一邊是兩次斬獲國家科技進步特等獎的江蘇支柱企業(yè)，另一邊是多次獲評國家、省級“創(chuàng)新典型”的河北“明星”公司，兩個本應相敬為賓的“創(chuàng)新先鋒”，相遇的方式卻是對簿公堂——3年前，在一個偶然的場合，江蘇神馬電力股份有限公司(下稱“神馬電力”)研發(fā)中心總工程師方江吃驚地發(fā)現(xiàn)，自家的專利產(chǎn)品竟“現(xiàn)身”千里之外，被河北硅谷化工有限公司(下稱“河北硅谷”)長期占用，旋即訴諸法律。

雙方歷時3年多的專利糾紛，日前由廣州知識產(chǎn)權法院作出判決：河北硅谷立即停止制造、銷售神馬電力的專利產(chǎn)品，并賠償后者經(jīng)濟損失30萬元。“揪心!”方江在接受記者采訪時有感而發(fā)，“更揪心的是，在自主創(chuàng)新如此受重視的今天，侵權為什么還是屢禁不止?”

記者在采訪調(diào)研中進一步了解到，電力裝備作為技術密集型行業(yè)，其知識產(chǎn)權保護現(xiàn)狀整體堪憂，尤其是部分中小企業(yè)，在遭遇侵權時通常會因訴訟成本高、耗時長而被迫放棄維權。根據(jù)國家相關戰(zhàn)略規(guī)劃，電力裝備自主化率到2020年將達90%。然而侵權不止，何談創(chuàng)新?

誰的專利？誰在侵權？

兩家公司的專利之爭源于一個名為“輔助傘套”的專利裝備。這個酷似雨傘的裝置，主要用于變電站、輸電線路等設施的絕緣子表面，可防止雨水、冰雪、霧霾等侵害，確保電力系統(tǒng)穩(wěn)定運行、防止停電等情況發(fā)生。

據(jù)記者了解，此前，為預防類似侵害，通常做法是在絕緣子表面噴上一種涂料，其弊端在于需定期清掃、補涂，維護成本較高。按30年使用周期計算，傳統(tǒng)防護方式至少需噴涂6次，而使用輔助傘套只需一次安裝，后期再無花費。

在2015年于內(nèi)蒙古烏海舉行的一次項目招標中，方江發(fā)現(xiàn)有人拿著自家的“輔助傘套”參與競標。“當時的中標企業(yè)叫河北硅谷。我們也是偶然發(fā)現(xiàn)，他們提供給用戶的產(chǎn)品竟與我們的一模一樣。”方江告訴記者，隨后他分別向招標單位、招標代理機構(gòu)及河北硅谷發(fā)出律師函，但并未引起重視。“河北硅谷堅稱沒有抄襲，甚至向相關部門提出‘廢除專利’的申請。”

歷經(jīng)三年拉鋸，該案件終于在今年5月有了定論，但河北硅谷并不認為錯在自己。“已提交補充證據(jù)走上訴程序，公司上級領導說不想過多評價。”河北硅谷一位自稱為銷售處處長的趙姓人士說。而在其官網(wǎng)上，“全國企事業(yè)知識產(chǎn)權試點單位”“國家火炬計劃重點高新技術企業(yè)”“河北省‘巨人計劃’創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)團隊”等多個“創(chuàng)新”資質(zhì)被置于顯眼位置。“到底誰在竊取?”該人士反問記者。

“除了設備，我們更注重全套解決方案，根據(jù)用戶實際進行建設安裝，這需要大量的計算、設計。別人或許能‘學樣’，但未必能復制內(nèi)在。換句話說，光有設備卻無配套方案，運行中仍可能出現(xiàn)大問題，長此以往將失去用戶信任，殃及原創(chuàng)企業(yè)，甚至導致整套裝備被直接淘汰。”方江告訴記者，“這是典型的劣幣驅(qū)逐良幣。”

值得關注的是，在電力設備行業(yè)，類似的“專利糾紛”屢見不鮮。記者查閱數(shù)據(jù)機構(gòu)“知產(chǎn)寶”統(tǒng)計獲悉，2013-2017年，僅北上廣三地的電氣機械及器材、線纜制造行業(yè)專利侵權案數(shù)量就已居各行業(yè)第二。2018上半年，有據(jù)可查的電力裝備侵權案件文書也已達百余份。“這還不是全部，有些未走法律程序或尚未宣判的都沒算在內(nèi)。我們遇到的電力裝備侵權事件遠比你看到的多得多。”北京知識產(chǎn)權法院原主審法官、北京盛美律師事務所管理合伙人蔣利瑋告訴記者。

“誰研發(fā) 誰背包袱？”

與侵權數(shù)量同步增長的，還有相關企業(yè)的經(jīng)濟損失。曾因?qū)＠m紛“交手”3年的正泰集團與天津施耐德，2006-2009年間至少15次對簿公堂，最終法院判處后者向正泰支付1.75億元賠償金，創(chuàng)下我國知識產(chǎn)權案件最高紀錄。因行業(yè)特殊性，侵權給電力裝備企業(yè)帶來的損失很難全面統(tǒng)計，但多位業(yè)內(nèi)人士向記者坦言，上述賠償只是行業(yè)損失的“冰山一角”。

“如不維權，上千萬元研發(fā)經(jīng)費就會打水漂，心里不甘;堅持維權，1項專利的訴訟就要拖3年，其他侵權根本無暇顧及。難道真是誰研發(fā)誰就背包袱?”方江向記者道出心中疑問，“維權為何如此之難?”

記者在采訪中了解到，專利維權主要存在三方面的障礙。

首先是專利保護力度不足。“專利保護條文已相對齊全，但就保護力度看仍遠遠不夠。”電力行業(yè)資深律師展曙光舉例稱，“現(xiàn)在的賠償多以‘填平’損失為主，即企業(yè)損失多少獲賠多少，難以起到真正的震懾作用。幾十萬、上百萬元的賠償金，相較侵權收益很可能微不足道。”

其次是維權成本偏高。有企業(yè)人士向記者坦言，一旦遭遇侵權，企業(yè)無論選擇哪種維權方式，必然花費大量人力財力。“有時候，訴訟費比賠償金還高。就算最后勝訴，產(chǎn)品也錯過了最佳的市場推廣期，得不償失。”

展曙光也稱，因?qū)＠髽I(yè)很難證實前期研發(fā)投入，該部分損失難以計量，所以難獲補償。“維權成本高、效果也未必理想，企業(yè)難有維權動力。”

最后是執(zhí)行層面的問題。以關鍵環(huán)節(jié)“舉證”為例，蔣利瑋表示，產(chǎn)品舉證須雙方律師、法官共同在場，對照專利文書逐一鑒定。“因產(chǎn)品特殊性，電力裝備不可能像手機一樣，去市場買來就拿著比對，其涉及生產(chǎn)、銷售、使用等多個環(huán)節(jié)，導致僅取證一項工作就可能歷時數(shù)月，尤其是在用設備，很難讓電廠犧牲利益停工配合。況且電廠本就是裝備企業(yè)的潛在客戶，企業(yè)怕得罪電廠，寧愿主動不追究。

保護創(chuàng)新與創(chuàng)新本身一樣重要

是時候關注電力裝備企業(yè)的自主知識產(chǎn)權保護了——采訪中，多位業(yè)內(nèi)人士不約而同向記者發(fā)出呼吁。

統(tǒng)計顯示，截至2014年底，我國發(fā)電設備裝機容量已達13.6億千瓦，位居世界第一。“一項電力設備從實驗室走到市場，考驗重重、非常不易。侵權行為嚴重破壞公平競爭的市場環(huán)境，企業(yè)一旦卷入，將面臨一場曠日持久、勞民傷財?shù)募m紛。”中國電力技術市場協(xié)會副秘書長盛建華指出，對行業(yè)和企業(yè)而言，知識產(chǎn)權保護與自主創(chuàng)新同樣重要。

專利維權如何進一步完善?蔣利瑋表示，這首先取決于企業(yè)自身。從研發(fā)之初，企業(yè)就應未雨綢繆。“專利其實就是企業(yè)財產(chǎn)，只有真正進入市場交易才能從中獲益。申報專利的同時，應提前做足準備，預先考慮后期可能涉及的維權環(huán)節(jié)，提前做足功課，才能在遭遇侵權時不至于束手無策。”

除了企業(yè)自身預設“防火墻”，展曙光認為，專利的政策保護力度也應同步強化，尤其是要加大對侵權企業(yè)的懲罰，盡快解決“維權成本高、侵權代價低”的老大難問題。“按照現(xiàn)行法規(guī)，在維權者難以自證損失的情況下，賠償額的上限不能超過一百萬元，這更像是‘補償’，而非‘懲罰’，并未真正實現(xiàn)對侵權企業(yè)的懲罰與震懾。”

“對侵犯知識產(chǎn)權者要加倍懲罰，對惡意侵犯知識產(chǎn)權者要重罰直至傾家蕩產(chǎn)。”展曙光稱。

值得注意的是，專利保護在國家層面也正得到更多關注。7月17日，國家發(fā)展改革委新聞發(fā)言人嚴鵬程表示，我國將進一步加大知識產(chǎn)權保護力度，完善知識產(chǎn)權保護制度，著力解決侵權成本低、維權成本高的問題，并開展重點領域?qū)ｍ椪涡袆印?/p>

遏止侵權，缺的就是重罰

社評

如果說“科學技術是第一生產(chǎn)力”，那么針對科學技術的“山寨”、盜版，就是生產(chǎn)力發(fā)展道路上必須移除的“絆腳石”。

事實上，自從有了技術創(chuàng)新，這塊“絆腳石”始終如影隨形。為保障創(chuàng)新者的權益不受侵害，進而調(diào)動更多技術創(chuàng)新者的積極性，17世紀便產(chǎn)生了專利制度。經(jīng)濟史學家研究認為，英國之所以能夠引領第一次工業(yè)革命并成為“日不落帝國”，正是因為其相對于其他國家較早、較完備地建立了產(chǎn)權保護制度。此后德國、美國、日本等發(fā)達國家的崛起，都與產(chǎn)權制度的建立和不斷完善有直接因果關系。

我國知識產(chǎn)權、專利等保護制度經(jīng)過多年發(fā)展，也已取得可喜進展。隨著相關制度的不斷完善，我國專利申請數(shù)量逐年攀高。2017年，我國發(fā)明專利申請量快速上升至138.2萬件，已連續(xù)七年居世界首位。如何保護好每年超百萬件專利發(fā)明者的合法權益，顯然不是一件易事。

雖然至今歐美等發(fā)達國家“侵權”的案例也并不少見，但一個不爭的事實是，這些國家對于知識產(chǎn)權、專利等創(chuàng)新成果的保護水平，明顯高于發(fā)展中國家;尤其是在產(chǎn)權保護意識方面，更是遠遠領先于發(fā)展中國家。

雖然專利保護工作日益精進，但我國的專利產(chǎn)品頻遭盜版，企業(yè)自主知識產(chǎn)權屢遭侵犯，也是客觀存在的事實，其中能源裝備行業(yè)一直是“重災區(qū)”。有的侵權企業(yè)急于變現(xiàn)，未經(jīng)同意就將他人的產(chǎn)品拿來改裝、仿制，堂而皇之拿到市場銷售;有的研發(fā)工作淺嘗輒止，遇到問題首先想到“偷師”同行，模仿總比原創(chuàng)來得輕松;還有企業(yè)竟在新技術鑒定會現(xiàn)場，遇到同期參與鑒定的同行急切“偷”技術，導致涉密資料被帶出會場，重要信息遭遇外泄。

究其根源，一方面是僥幸心理在作祟。能源裝備屬技術密集型行業(yè)，相較于其他專利產(chǎn)品，其研發(fā)投入大、時間長，特別是某些核心專利，從實驗室走向市場，動輒耗時幾年、十幾年。相比之下，“拿來主義”無疑是種“捷徑”，對侵權企業(yè)誘惑極大。

另一方面，侵權成本偏低、維權成本過高讓侵權行為“壯了膽子”“鉆了空子”。雖然有實力雄厚的企業(yè)，投入大量人力財力憤然抗爭，但也存在“殺敵一千，自損八百”的困境。例如，一些大型能源企業(yè)用于申請保護專利、外部咨詢等方面的資金，甚至與專利本身授權、轉(zhuǎn)讓的收益相當。而資金不足的中小型企業(yè)則多是心有余而力不足，甚至因擔心得不償失而只能被迫放棄維權。

國外實踐表明，重罰是遏止侵權最直接，也是最有效的手段，而這正是我國專利保護的“短板”。例如，美國知識產(chǎn)權法規(guī)強調(diào)加重懲罰性賠償，侵權者最終支付的損害賠償可以提升至初始數(shù)額的3倍;法國知識產(chǎn)權法典規(guī)定，損害賠償金不能少于侵權方使用該知識產(chǎn)權的總費用。始于2011年的蘋果、三星“專利戰(zhàn)”便是“重典治侵權”的經(jīng)典案例之一。2018年5月，歷經(jīng)7年馬拉松式的訴訟，法院最終裁決三星侵權，并向蘋果支付3.99億美元賠償金。在此基礎之上，三星還需向蘋果賠付1.4億美元，作為補償性賠償金。

除此之外，企業(yè)自己也要裝好“防盜門”和“電子眼”。例如，有的企業(yè)在遭遇侵權后，才想起設立知識產(chǎn)權部門;有的企業(yè)雖然設置了維權部門，卻并無維權手段，形同虛設。

核心技術是國之重器，能源裝備已成為帶動我國產(chǎn)業(yè)升級的新增長點。嚴格知識產(chǎn)權保護，需要法律法規(guī)的健全、企業(yè)自我保護能力的提升。我們相信，隨著這些工作的日益完善，專利“要不來、買不來”卻可以“抄得來、偷得來”的怪誕現(xiàn)象會越來越少，“自主創(chuàng)新不用偷，防范到位偷不成，懲罰嚴厲不敢偷”會成為常態(tài)。