決定電價降幅的除了發(fā)電成本 還有交易規(guī)則
1月3日，在國務(wù)院總理主持召開的國務(wù)院常務(wù)會議上，大力推動降電價這一聲音引起了廣泛關(guān)注。很多人也發(fā)出了疑問：煤價是確定的，輸配電價也
1月3日，在國務(wù)院總理主持召開的國務(wù)院常務(wù)會議上，“大力推動降電價”這一聲音引起了廣泛關(guān)注。很多人也發(fā)出了疑問：煤價是確定的，輸配電價也核定了，電價到底還能怎么降呢?
晶見發(fā)現(xiàn)，目前市場上關(guān)于電價降幅的文章多從發(fā)電成本——煤價的走勢和開機成本等來分析。然而，經(jīng)濟學(xué)原理告訴我們，決定一個商品價格的，除了價值還有供需關(guān)系。我們不能忽視供需關(guān)系對商品價格的影響，電力市場同樣如此，我們拿數(shù)據(jù)公開做得最好的廣東作為分析樣本。
競爭比和價差曲線重合
廣東2018年的首次月度集中競價交易再次創(chuàng)出了新低，達到-36.5厘/千瓦時，很多簽了保底5分或者長協(xié)用8分去綁定客戶的都大呼慘烈。
如果一直對廣東市場有研究的人，一定知道2017年初的幾次月度出清價格是如何突破市場人員的想象，巨大的價差空間意味著更大的讓利，價差傳導(dǎo)機制同時意味著這是發(fā)電側(cè)在割肉。只能說，現(xiàn)在割得少了一些而已。
事實上，從2017年初至今，廣東規(guī)則確定的供需比和有效競爭比發(fā)生了數(shù)次變化：從2以上的供需比，到明確的1.5供需比的概念，逐步固定在1.2這個有效競爭供需比。何為有效競爭呢?也就是扣除優(yōu)先出清的必開頂峰電量和強制成交的供熱需求電量，再依據(jù)1.2的供求系數(shù)測算發(fā)電側(cè)的有效競爭上限。
我們結(jié)合廣東2017年以來歷次月度競價交易的有效競爭比和歷次價差數(shù)據(jù)制作了一個圖表，并且附上出清差價的走勢圖與供需比走勢進行對比，有趣的是，我們可以看到這兩條線的走勢是高度吻合的。
其實，每一次走勢的變動幾乎都伴隨著規(guī)則的調(diào)整。
在2017年剛開始的前兩個月，廣東暫未對供需比作一個嚴(yán)格的限制，基本維持在2以上，由于需方規(guī)模小，供方規(guī)模大，發(fā)電集團為了更多的市場份額(發(fā)電小時數(shù))就得給出更優(yōu)惠的價格，在這個過程中，少數(shù)大型發(fā)電機組成本優(yōu)勢就凸顯出來了，并且以其電量規(guī)模往往可以左右出清價差，相反小發(fā)電機組就顯得戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，出清價差一旦拉大，就可能擊穿成本線，面臨虧損，這是誰也不希望看見的市場，畢竟我們擠牛奶喝可以，但是不能把奶牛給餓死了吧。
所以，2017年3月24日主管部門在《關(guān)于明確2017年市場交易組織有關(guān)事項的通知》中開始著手調(diào)整部分規(guī)則：月度競爭比下調(diào)至1.5;最低報價從-500厘提升至-450厘/千瓦時;用戶側(cè)單端報價電量不低于400萬千瓦時。出清價差也就在四月應(yīng)聲回落。
其實，按照這個劇本走其實也是可以接受的，但是7月價差又一下子拉大，這樣一來，有效競爭供需比1.2就出來了，后來的事情大家都知道了，供需比與出清價差愉快的成為了兩條“近似”平行線。
小供需比鼓勵“填坑”行為
根據(jù)國家能源局發(fā)布的數(shù)據(jù)，2017年1-11月期間廣東的火電利用小時數(shù)為3449小時，在各省區(qū)排名為21;而火電裝機數(shù)量則緊隨山東、江蘇、內(nèi)蒙古之后，排名第4。在沒有得到確切的廣東電力電量平衡情況、跨省區(qū)送電情況之前，我們亦可以大致推定廣東的電力市場目前是明顯供大于求的。
回到我們開頭談到的價值與供需關(guān)系決定價格，在逐步放開的電力市場中，大多數(shù)省份的供需比是人為設(shè)置的，這是交易規(guī)則的一部分。
我們看到，過小的供需比使得市場的計劃性質(zhì)越發(fā)明顯，同時也使發(fā)電集團的市場力發(fā)揮威力，通過申報不成交的電量來填坑，某種程度上甚至可以營造出供需平衡的局面，統(tǒng)一出清價差也就變得可控。因為供需比較小，部分發(fā)電機組只要淘汰電量15%左右，即可起到這個作用。
而晶見根據(jù)一月份發(fā)電機組申報與成交的數(shù)據(jù)來看，不少機組的未成交率跨越了20%到80%的區(qū)間，從1.2這個有效競爭比來看，沒有填坑的行為幾乎不可能。
填坑的行為無可厚非，在2016年價差配對的出清方式和競爭比較大的時候，填坑的行為主要發(fā)生在售電公司，現(xiàn)在只是規(guī)則的變化決定了填坑的一方變成了發(fā)電廠。
這些都是市場主體對市場規(guī)則的正常反應(yīng)。
這樣的局面將持續(xù)多久?
站在主管部門的角度思考，供需比調(diào)整的出發(fā)點是好的，畢竟在市場建設(shè)初期需要有一個穩(wěn)定的市場，才能逐步添磚加瓦，完成市場建設(shè)規(guī)劃的宏圖;此外，發(fā)電廠的經(jīng)營困難也是不爭的事實，一味在發(fā)電側(cè)追求高價差也可能會帶來不好的后果。
在1月3日國務(wù)院常務(wù)會議上，總理提出要大力推動降電價，空間從哪里來呢?整個用電環(huán)節(jié)，從源到荷，其中輸配環(huán)節(jié)已經(jīng)執(zhí)行了省級的輸配電價核定，“合理成本+準(zhǔn)許收益”的機制已經(jīng)釋放出超過300億的降價空間，剩下的空間也就是從電力行業(yè)供過于求的基本面下手了。
在供過于求的情況下，價格必然是下降的，但是這并不能通過傳統(tǒng)的行政手段去實現(xiàn)，要通過看不見的手，也就是市場機制去實現(xiàn)，各個省級電力市場的建設(shè)初衷都是如此。一個運行良好的市場機制建設(shè)也不是一蹴而就的，廣東歷次調(diào)整規(guī)則我們可以視之為打補丁更新的一個過程，畢竟既要避免用電側(cè)以小博大去釣魚造成發(fā)電側(cè)的虧損，也要提防發(fā)電集團市場力控盤的局面。這樣的月度價差與2018年的長協(xié)均價相比差了一半，這也給許多售電公司造成了生存壓力，晶見在1月的月度分析中也提出了這個憂慮——大浪淘沙是必然的過程，但如果是規(guī)則設(shè)定造成售電公司“重傷”，這也是市場建設(shè)者不愿意看到的局面。
通過適當(dāng)?shù)氖袌龈偁幬覀兛梢哉业礁嗟慕祪r空間，但是更重要的是，市場機制的逐步建設(shè)，如何確保市場各方的利益，建設(shè)不偏袒某一方的市場才是最終目標(biāo)。
歷史上既然存在了多次規(guī)則調(diào)整，因此，未來的規(guī)則調(diào)整也是可以想象的。不知道在廣東目前越走越直的曲線局面下，供需比1.2的局面還會持續(xù)多久呢?
原標(biāo)題:決定電價降幅的除了發(fā)電成本，還有交易規(guī)則
免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與本站無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。
我要收藏
個贊
