本文共由三篇文章組成：

山東電力現(xiàn)貨交易“懸疑”

記者手記：電改中的“X”因素

專訪陳皓勇:節(jié)點(diǎn)電價(jià)體系在我國大部分地區(qū)不適用

山東電力現(xiàn)貨交易“懸疑”

不平衡資金出現(xiàn)的背后是電網(wǎng)、發(fā)電企業(yè)、地方政府博弈，市場(chǎng)交易行為錯(cuò)位使然，現(xiàn)貨交易中的價(jià)格信號(hào)未能在供需中傳導(dǎo)。

（來源：能源雜志  作者：武魏楠）

山東從沒有像今天這樣，處在全國電改的舞臺(tái)中央。

2020年5月16-19日，山東作為電力現(xiàn)貨市場(chǎng)建設(shè)試點(diǎn)省份開展了為期4天的現(xiàn)貨市場(chǎng)連續(xù)結(jié)算試運(yùn)行。在這4天試運(yùn)行期間，無論電網(wǎng)運(yùn)行還是市場(chǎng)價(jià)格出清都十分順利。但唯有一事出乎預(yù)料，試運(yùn)行期間產(chǎn)生9508.19萬元的不平衡資金。

約2個(gè)月后，近億元不平衡資金由媒體曝光。一時(shí)之間，山東成為電力市場(chǎng)改革的新焦點(diǎn)。

《能源》雜志獲悉，國家發(fā)改委、國家能源局、山東省政府、國家電網(wǎng)公司、山東省電力交易中心等相關(guān)機(jī)構(gòu)和部門第一時(shí)間即了解掌握億元不平衡資金的突發(fā)狀況。

“但國家電網(wǎng)公司直到7月份不平衡資金事實(shí)曝光之后，才開始詳細(xì)過問。”相關(guān)知情人士告訴《能源》雜志記者。

10月9日，山東正式官宣開啟11月整月現(xiàn)貨結(jié)算試運(yùn)行。但是在山東省能監(jiān)辦和山東省能源局公布的《關(guān)于做好11月份電力現(xiàn)貨市場(chǎng)整月結(jié)算試運(yùn)行工作的通知》中，居然規(guī)定谷電超過35%的用戶可以選擇退市。“這是嚴(yán)重的倒退行為。”山東省內(nèi)相關(guān)人士對(duì)此評(píng)論道。

而備受關(guān)注的不平衡資金問題也暫時(shí)告一段落。山東省能監(jiān)辦、山東省能源局聯(lián)合發(fā)文，由外來電、新能源、涉外應(yīng)急、核電四方主題共同分擔(dān)。近5個(gè)月的時(shí)間，山東電改陷入了停滯的僵局。不平衡資金的問題是無解的難題么？山東不平衡資金問題一經(jīng)曝光，行業(yè)內(nèi)便憶起東北電力市場(chǎng)改革舊事，在上一輪電力體制改革中，東北電力市場(chǎng)交易因32億元不平衡資金而被叫停。

歷史會(huì)不會(huì)重演？

在《能源》雜志記者的調(diào)查采訪中，無論是涉事其中的山東市場(chǎng)主體、還是省外的電力業(yè)內(nèi)人士，給出的一致意見是：不平衡資金問題并非無解。

“不平衡資金背后的體制難題是問題所在，”業(yè)內(nèi)人士告訴《能源》雜志記者，“山東省已經(jīng)出了三版現(xiàn)貨市場(chǎng)規(guī)則，市場(chǎng)機(jī)制趨于完善。現(xiàn)在的突破口就是體制問題，體制不改，改革很難走向下一步。”

根據(jù)中發(fā)〔2015〕9號(hào)文，本輪改革全稱就為“深化電力體制改革”。為何在5年之后，還未能推動(dòng)“體制”改革？山東電改這5個(gè)月的僵局從何而來？各方利益集團(tuán)都扮演了怎樣的角色？未來的山東電改，又會(huì)走向何方？

《能源》雜志深入山東電力市場(chǎng)走訪，呈現(xiàn)山東電改最真實(shí)一面。

誰“制造”了不平衡資金？

2019、2020年，山東電力現(xiàn)貨市場(chǎng)共進(jìn)行三次結(jié)算試運(yùn)行；2019年6月至今，山東電力現(xiàn)貨市場(chǎng)交易規(guī)則業(yè)已經(jīng)過三次修訂。最近一次修訂是在7月29日，國家能源局山東能源監(jiān)管辦公布新一版《山東省電力現(xiàn)貨市場(chǎng)交易規(guī)則（試行）》。

“雖然山東出臺(tái)了電力現(xiàn)貨交易規(guī)則，但每一次結(jié)算試運(yùn)行前都會(huì)下發(fā)相應(yīng)的結(jié)算試運(yùn)行文件。最終的運(yùn)行規(guī)則參照當(dāng)期下發(fā)的文件執(zhí)行。”山東一市場(chǎng)主體人士告訴《能源》雜志記者。

在山東省的三次試運(yùn)行文件中，對(duì)于不同類別不平衡資金分配方式分別做了相應(yīng)規(guī)定。由于目前山東市場(chǎng)僅啟動(dòng)了電量市場(chǎng)交易，因輔助服務(wù)帶來的不平衡資金會(huì)隨著輔助服務(wù)市場(chǎng)的開展而逐漸解決。但有些不平衡資金的消弭則沒那么容易。

在上表中，2020年5月的山東現(xiàn)貨結(jié)算試運(yùn)行文件規(guī)定，“新能源大發(fā)導(dǎo)致的不平衡資金”由“新能源、核電和火電機(jī)組優(yōu)先發(fā)電量按發(fā)電量比例進(jìn)行分?jǐn)?rdquo;。為何新能源大發(fā)產(chǎn)生的不平衡資金，會(huì)要求火電優(yōu)先發(fā)電進(jìn)行分?jǐn)偅?/span>

究其原因是，所謂“新能源大發(fā)”實(shí)際上包含了山東省電網(wǎng)通過若干條特高壓線路外購電的電量。而這些特高壓線路輸送的外來電量，除了清潔能源發(fā)電，還有大量的配套火電。

根據(jù)山東能監(jiān)辦公布的《2019年度國網(wǎng)山東省電力公司各市縣供電企業(yè)信息公開年報(bào)》，2019年山東省接納外來電934億千瓦時(shí)。而山東省全社會(huì)用電量已達(dá)6200多億千瓦時(shí)，山東電網(wǎng)完成售電量還不到4000億千瓦時(shí)。外電在山東電力市場(chǎng)的比例接近四分之一。

按照規(guī)則，新能源發(fā)電、核電、外來電這些沒有市場(chǎng)化用戶參與的非市場(chǎng)交易電量（或者說叫做優(yōu)先發(fā)電電量），要按照市場(chǎng)價(jià)格和保量保價(jià)的雙重標(biāo)準(zhǔn)，讓電網(wǎng)公司分別與用戶和發(fā)電企業(yè)結(jié)算。也就是用戶按照較低的市場(chǎng)價(jià)格結(jié)算，發(fā)電側(cè)按照較高的上網(wǎng)電價(jià)結(jié)算。購銷出現(xiàn)了價(jià)差，不平衡資金也隨之而來。

“外來電規(guī)模相對(duì)固定，電網(wǎng)輸配不會(huì)輕易減少。而新能源發(fā)電出力波動(dòng)性又比較大。一旦新能源大發(fā)，就會(huì)造成優(yōu)先發(fā)電電量侵占省內(nèi)市場(chǎng)化機(jī)組的利益。”談到優(yōu)先發(fā)電，山東省內(nèi)的市場(chǎng)主體都很無奈。

問題是，既然山東現(xiàn)貨市場(chǎng)結(jié)算試運(yùn)行文件已經(jīng)對(duì)不平衡資金的分配規(guī)則做了明確規(guī)定，為何這一問題會(huì)拖延5個(gè)月之久？

無法兌現(xiàn)的分配方案

除了結(jié)算試運(yùn)行文件，山東現(xiàn)行現(xiàn)貨市場(chǎng)交易規(guī)則也對(duì)不平衡資金的分配方案做出了明確的規(guī)定。

2020年7月出臺(tái)的《山東省電力現(xiàn)貨市場(chǎng)交易規(guī)則（試行）》第十二章第九節(jié)不平衡資金結(jié)算提出：“市場(chǎng)和計(jì)劃雙軌制造成的不平衡資金由所有非市場(chǎng)發(fā)電機(jī)組及跨省區(qū)聯(lián)絡(luò)線按照當(dāng)月上網(wǎng)電量和受電量比例分?jǐn)偂?rdquo;

市場(chǎng)規(guī)則和試運(yùn)行文件都明確不平衡資金由新能源和外來電承擔(dān)，問題遲遲無法得到解決的根源是分配方案沒有得到市場(chǎng)主體的認(rèn)可。

首先是分配金額的厘定問題。

在山東省現(xiàn)貨結(jié)算試運(yùn)行出現(xiàn)大量不平衡資金問題之后，國家能源局曾向山東省內(nèi)發(fā)電企業(yè)征求分?jǐn)偛黄胶赓Y金的意見。

據(jù)《能源》雜志獲悉，山東海陽核電站告知國家能源局，由于項(xiàng)目建設(shè)投融資金額巨大，海陽核電站運(yùn)營初期面臨著巨大的還本付息壓力，如果加上巨額的不平衡資金分?jǐn)偅瑫?huì)陷入生存困境，進(jìn)而影響核電的安全穩(wěn)定運(yùn)行。海陽核電站建議其2020年市場(chǎng)化讓利總額為1億元。

按照海陽核電站告知國家能源局的說法，目前海陽核電站的批復(fù)電價(jià)為0.4151元/千瓦時(shí)，與項(xiàng)目核準(zhǔn)電價(jià)有較大差距。2013年國家發(fā)改委發(fā)布了《關(guān)于完善核電上網(wǎng)電價(jià)機(jī)制有關(guān)問題的通知》，規(guī)定“核定全國核電標(biāo)桿上網(wǎng)電價(jià)為每千瓦時(shí)0.43元。”2019年中國核能行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的《我國三代核電經(jīng)濟(jì)性及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力研究》更是認(rèn)為，按現(xiàn)行的核電電價(jià)條件測(cè)算，首批AP1000及EPR項(xiàng)目的上網(wǎng)電價(jià)均在0.5元/千瓦時(shí)左右。

2019年，山東海陽核電站的發(fā)電利用小時(shí)數(shù)8296小時(shí)，冠絕全國。海陽核電站目前已經(jīng)投產(chǎn)2臺(tái)125萬千瓦機(jī)組，考慮到山東2019年火電機(jī)組發(fā)電利用小時(shí)僅4000多小時(shí)，一個(gè)海陽核電站足以和兩三個(gè)火電站的發(fā)電量相媲美。

爭(zhēng)取更少的分配金額，說明發(fā)電企業(yè)有承擔(dān)不平衡資金的意愿。而嚴(yán)重的問題則是負(fù)責(zé)外來電采購的電網(wǎng)根本不愿意分?jǐn)傔@一費(fèi)用或者解決這一問題，只想維持現(xiàn)狀。

“不平衡資金問題曝光之后，山東省政府特意和國家電網(wǎng)公司多次討論外來電的問題，”業(yè)內(nèi)人士告訴《能源》雜志記者，“但是最后的結(jié)果并不理想，大家不歡而散。”

在探討交流中，山東方面提出了若干條解決方案，來緩解因?yàn)橥鈦黼娦纬刹黄胶赓Y金的情況。第一個(gè)方案是由國家電網(wǎng)公司參與不平衡資金的分?jǐn)偅簿褪悄壳耙?guī)則確定的方法；第二個(gè)方案是未來山東外來電要根據(jù)負(fù)荷曲線進(jìn)入電力市場(chǎng)；第三個(gè)方案是山東省售電公司或用戶參與省間交易；第四個(gè)方案是山東省政府按照國家電網(wǎng)公司給出的外來電負(fù)荷曲線，直接分配給省內(nèi)用戶。

結(jié)果國家電網(wǎng)對(duì)這四個(gè)方案全部否定了。

這不是電網(wǎng)公司第一次對(duì)規(guī)則置若罔聞了。2017年5月31日，山東省能監(jiān)辦發(fā)布《山東電力輔助服務(wù)市場(chǎng)運(yùn)營規(guī)則（試行）》，這標(biāo)志著山東省輔助服務(wù)市場(chǎng)正式開啟。

按照規(guī)則，山東省各類輔助服務(wù)費(fèi)用由送入山東的跨省區(qū)聯(lián)絡(luò)線（也就是國家電網(wǎng)公司）參與分?jǐn)偂?ldquo;實(shí)際上外來電一直也沒分?jǐn)偂?rdquo;上述業(yè)內(nèi)人士說。

而其他電源側(cè)主體，包括集中式光伏、風(fēng)電、核電、直調(diào)公用火電，都參與了輔助服務(wù)費(fèi)用的分?jǐn)偂?/span>

畸形的省間外來電交易

外來電在山東并不是反面角色。

2017年之前，山東省是持續(xù)多年的“缺電”省份。即便是現(xiàn)在，山東省在夏季依然面臨一定程度的電力缺口，需要外來電的補(bǔ)充。

“外來電的最大問題是無論什么時(shí)間，無論多少電量，只要電網(wǎng)想送就一定送過來。完全沒有市場(chǎng)的概念。”上述業(yè)內(nèi)人士說。

此前，山東省也是跨省區(qū)電力直接交易的先鋒。

2016年2月28日，北京電力交易中心發(fā)布《2016年度銀東直流跨區(qū)電力用戶直接交易試點(diǎn)公告》，山東省內(nèi)24家電力用戶與西北地區(qū)發(fā)電企業(yè)達(dá)成90億千瓦時(shí)電量的交易，這是全國首例用戶參與的跨區(qū)電力直接交易。

2018年，山東省有用戶參與的跨省區(qū)交易達(dá)到峰值。根據(jù)2017年12月山東省經(jīng)信委公布的《關(guān)于2018年跨省區(qū)市場(chǎng)交易用戶名單的公示》，292家電力用戶參與了山東3條外送線路的跨省區(qū)電力交易。

拐點(diǎn)出現(xiàn)在2019年。

根據(jù)山東省發(fā)改委、山東省能源局和山東能監(jiān)辦聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于2019年山東省電力市場(chǎng)交易工作安排的通知》，錫盟、扎魯特跨省區(qū)交易由電網(wǎng)公司集中掛牌購電；上海廟送受市場(chǎng)電量也委托電網(wǎng)公司代理集中掛牌交易。參與三條線跨區(qū)交易的用戶，調(diào)整到省內(nèi)交易。山東有用戶參與的跨省區(qū)交易，只剩下銀東直流一條線路。

官方對(duì)于用戶參與跨省區(qū)交易縮水的解釋是相關(guān)線路出現(xiàn)了價(jià)格倒掛，為了提高送電穩(wěn)定性才由國網(wǎng)山東省電力公司代理購電。

“現(xiàn)在山東省間交易實(shí)際上和省內(nèi)市場(chǎng)是完全割裂的，”上述業(yè)內(nèi)人士告訴《能源》雜志記者，“外電在什么時(shí)間、以什么負(fù)荷進(jìn)入山東完全由國家電網(wǎng)公司說了算，哪怕是作為代理商的國網(wǎng)山東電力公司都沒有決定的權(quán)力。”

本該作為山東電力市場(chǎng)負(fù)荷補(bǔ)充的外來電，現(xiàn)在卻攪得各方都不安寧。到了2020年，外來電又成為各方利益平衡的“工具”。

2019年12月17日，山東省發(fā)改委、山東省能源局、國家能源局山東監(jiān)管辦公室聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于做好2020年全省電力市場(chǎng)交易有關(guān)工作的通知》。文件中的一則規(guī)定在售電公司之間引發(fā)了軒然大波。

文件稱：“2020年，錫盟和榆橫特高壓交流、魯固直流繼續(xù)由國網(wǎng)山東省電力公司集中掛牌購電。所購電量和昭沂直流通過政府間協(xié)議落實(shí)的送受電量中，拿出600億千瓦時(shí)電量作為政府指定的‘市場(chǎng)平衡電量’合約，按照市場(chǎng)交易用戶2019年1-11月實(shí)際用電量占比進(jìn)行分配，售電公司的市場(chǎng)平衡電量為代理交易用戶所分配到的市場(chǎng)平衡電量之和。市場(chǎng)平衡電量視為已成交電量，先以我省火電機(jī)組基準(zhǔn)電價(jià)作為交易價(jià)格，2020年底再根據(jù)跨省區(qū)交易疏導(dǎo)分配意見進(jìn)行清算。現(xiàn)貨市場(chǎng)連續(xù)結(jié)算試運(yùn)行后，另行研究制定‘市場(chǎng)平衡電量’合約分配機(jī)制。”

600億電量直接被分配為成交電量，意味著售電公司差不多三分之一的業(yè)務(wù)被強(qiáng)行預(yù)定了。看起來一點(diǎn)也“不市場(chǎng)”的行為卻在一開始引得售電公司蠢蠢欲動(dòng)。

“按照銀東直流的經(jīng)驗(yàn)來看，外電有3分的降價(jià)空間。這可比省內(nèi)市場(chǎng)賺錢機(jī)會(huì)大多了。所以一開始，售電公司甚至希望能被分配更多的電量，賺更多的錢。”知情人士向《能源》雜志記者透露。

這600億市場(chǎng)平衡電量從何而來？“去年山東省內(nèi)市場(chǎng)交易電量1800億千瓦時(shí)左右，但火電因?yàn)檎{(diào)峰、供熱，發(fā)了2400億千瓦時(shí)。省內(nèi)火電機(jī)組的優(yōu)先發(fā)電電量，僅有600億，不足發(fā)電量的25%。”山東火電廠人士告訴記者，“等于是為了補(bǔ)償火電，所以從外電里拿出600億度電強(qiáng)行配售給售電公司。火電就能多發(fā)600億優(yōu)先發(fā)電電量了。”

似乎是售電公司和火電雙贏的結(jié)果，然而事實(shí)證明售電公司還是天真了。根據(jù)市場(chǎng)平衡電量的實(shí)施細(xì)則，這部分電量直接由電網(wǎng)和用戶完成交易，而降價(jià)空間未來會(huì)由電網(wǎng)轉(zhuǎn)嫁給用戶。最終等于售電公司被強(qiáng)行分走了市場(chǎng)空間、被計(jì)算了業(yè)務(wù)，但卻拿不到哪怕是1毫1厘的利潤。再加上結(jié)算全部由電網(wǎng)完成，售電公司甚至連現(xiàn)金流都摸不到。

“與用戶開展的電力交易由電網(wǎng)公司一力主導(dǎo)，形成電網(wǎng)公司直接進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)性售電市場(chǎng)的既成事實(shí)。發(fā)售一體的企業(yè)雖然也有損失，但電廠是獲益的。最終只有獨(dú)立售電公司成為這場(chǎng)博弈里的失敗者。”上述知情人士說。

全電量市場(chǎng)交易博弈

在《能源》雜志記者的調(diào)研中，解決外來電、新能源發(fā)電造成的巨額不平衡資金問題，讓這些優(yōu)先發(fā)電量進(jìn)入現(xiàn)貨市場(chǎng)是共識(shí)方案。

這也是經(jīng)過4個(gè)月博弈之后，國家層面給出的解決方案。

《能源》雜志獨(dú)家獲悉，9月16日國家發(fā)改委副主任連維良主持召開山東現(xiàn)貨市場(chǎng)不平衡資金解決方案會(huì)議，明確提出包括風(fēng)電、光伏、核電、外來電在內(nèi)的優(yōu)先發(fā)電電源，都要進(jìn)入現(xiàn)貨市場(chǎng)。

其中外來電要以每年不低于20%的開放程度，用3到5年的時(shí)間全部進(jìn)入電力現(xiàn)貨市場(chǎng)。根據(jù)國家發(fā)改委2017年發(fā)布的《優(yōu)先發(fā)電優(yōu)先購電計(jì)劃編制暫行辦法》，風(fēng)光等可再生能源發(fā)電、調(diào)峰發(fā)電、民生供熱發(fā)電等屬于一類優(yōu)先保障；而外來電、核電均屬于二類優(yōu)先保障。從優(yōu)先發(fā)電的優(yōu)先級(jí)上來看，外來電和核電應(yīng)該更先一步進(jìn)入市場(chǎng)。

全電量市場(chǎng)看起來很美好，但實(shí)際執(zhí)行起來并不那么容易。電網(wǎng)企業(yè)并未放棄代理外來電交易，外電市場(chǎng)化進(jìn)程艱難。其他的優(yōu)先發(fā)電電源雖然沒有明確地表達(dá)反對(duì)意見，但也都有各種理由。

比如核電擔(dān)心經(jīng)營壓力大影響安全運(yùn)行，風(fēng)電、光伏希望政府能夠把拖欠的新能源補(bǔ)貼在進(jìn)入市場(chǎng)前兌現(xiàn)到位。

自備電廠并不介意進(jìn)入市場(chǎng)參與競(jìng)爭(zhēng)。但是政府希望自備電廠能把歷年欠繳的“可再生能源電價(jià)附加”全部補(bǔ)上。“要是只追繳1、2年的可再生能源電價(jià)附加，可能有的自備電廠就交了。但按照國家發(fā)改委之前的文件，2016年之前的也要追繳。很多自備電廠可能交完就直接破產(chǎn)了，也就不愿意繳了。”

而且，全電量市場(chǎng)不僅是發(fā)電側(cè)全電量，還有用戶側(cè)的全電量。2019年6月，國家發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于全面放開經(jīng)營性電力用戶發(fā)用電計(jì)劃的通知》，這無疑是在為用戶無差別進(jìn)入電力市場(chǎng)做鋪墊。

進(jìn)展較快的省份，如新疆、遼寧、吉林等在2020年前就陸續(xù)公布了全面放開經(jīng)營性電力用戶參與電力市場(chǎng)化交易的通知，規(guī)定用戶參與市場(chǎng)不再受電壓等級(jí)和用電量的限制。

但山東省先是在2019年12月公布了《山東2020年全省電力市場(chǎng)交易有關(guān)工作的通知》，明確市場(chǎng)主體范圍是“10千伏以上電壓等級(jí)、年用電量400萬千瓦時(shí)以上用戶”。這一限制條件與2018年版本相比，僅將用電量標(biāo)準(zhǔn)從500萬千瓦時(shí)降低到400萬千瓦時(shí)，但加上了“單個(gè)用電戶號(hào)（同一用電地址）”的限制。

而一個(gè)多月之后，山東省發(fā)改委、工信廳、能源局和能監(jiān)辦才發(fā)布了《關(guān)于做好我省全面放開經(jīng)營性電力用戶發(fā)用電計(jì)劃的通知》，提出“三年內(nèi)放開符合條件的經(jīng)營性電力用戶。2020年底前優(yōu)先放開年電量400萬千瓦時(shí)以上（單個(gè)用電地址）電力用戶，2021年底前放開全部符合條件的高壓經(jīng)營性電力用戶，2022年底前放開全部符合條件的低壓經(jīng)營性電力用戶。”

部分省份一年不到就可以完成的事情，在山東卻需要三年的時(shí)間逐步推進(jìn)。與在外來電問題上的積極推動(dòng)相比，山東省政府在開放經(jīng)營性電力用戶發(fā)用電計(jì)劃上顯得更加保守。

“經(jīng)營性電力用戶的發(fā)用電計(jì)劃之前屬于政府權(quán)力的一部分。”山東省內(nèi)的市場(chǎng)主體對(duì)此評(píng)價(jià)到。

電網(wǎng)、發(fā)電、政府，山東電改的三方勢(shì)力在各自利益上各有所求，博弈不停。看起來是一劑良藥的全電量市場(chǎng)也布滿了荊棘。

若是各方都退一步，能夠順利解決不平衡資金問題，山東的現(xiàn)貨市場(chǎng)建設(shè)就能一路暢通么？很遺憾，這也許只能是一個(gè)美好的愿望。

“其實(shí)從幾次現(xiàn)貨結(jié)算試運(yùn)行來看，山東市場(chǎng)內(nèi)還是有一些問題暴露出來的。只不過現(xiàn)在大家的目光都被不平衡資金吸走了，”上述市場(chǎng)主體說，“這些沒有響的雷也不應(yīng)該被我們忽視。”

山東市場(chǎng)還沒響的“雷”

在“三公”調(diào)度模式下，為了削峰填谷，用電高峰時(shí)段電價(jià)更高、低谷時(shí)段價(jià)格更低，山東省的電價(jià)還有一個(gè)平時(shí)段。供需決定價(jià)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理理論上應(yīng)該適用于電力現(xiàn)貨交易，甚至?xí)憩F(xiàn)的更加精細(xì)。

但是山東幾次現(xiàn)貨結(jié)算試運(yùn)行都出現(xiàn)了一個(gè)尷尬的情況——峰谷電價(jià)倒掛，也就是谷段電價(jià)高于峰時(shí)電價(jià)。這也就成為山東現(xiàn)貨市場(chǎng)最大的一個(gè)潛在“雷”。

“白天價(jià)格太低的主要原因就是光伏發(fā)電量很多，拉低了競(jìng)價(jià)價(jià)格，”一個(gè)火電廠的人士告訴《能源》雜志記者，“晚上光伏不發(fā)電了，谷段電價(jià)就會(huì)大幅上漲。”

峰谷電價(jià)倒掛的延續(xù)很可能給用戶帶來與“削峰填谷”相反的刺激效果。用戶為了更低的價(jià)格在高峰時(shí)段生產(chǎn)，電網(wǎng)負(fù)荷大大增強(qiáng)，調(diào)度的難度也加大了。而更嚴(yán)重的問題是谷段用電量大的企業(yè)因此會(huì)退出市場(chǎng)。

以35千伏工商業(yè)用戶電價(jià)（兩部制）為例。谷段目錄電價(jià)為0.3157元/千瓦時(shí)，減去0.1769元/千瓦時(shí)的輸配電價(jià)、0.02716875元/千瓦時(shí)的政府性基金及附加，谷段現(xiàn)貨價(jià)格只能有0.1元/千瓦時(shí)。

“1毛錢我夠干嘛的？買煤都不夠，”上述火電廠人士說，“火電廠不可能簽1毛錢的合約。現(xiàn)在的現(xiàn)貨市場(chǎng)里，谷段價(jià)格甚至要2毛錢。如果延續(xù)這樣的價(jià)格，谷段用電超過50%的用戶根本沒有售電公司代理，也不需要代理，退市選擇目錄電價(jià)好了。”

不過也有人認(rèn)為這一觀點(diǎn)并不全面。山東省內(nèi)的電力專家對(duì)記者說，所謂谷段用戶退市的問題，更多是市場(chǎng)主體的一廂情愿。“首先市場(chǎng)本來就不是一個(gè)必贏的市場(chǎng)。發(fā)電企業(yè)、售電公司的盈虧取決于各自在市場(chǎng)規(guī)則下的經(jīng)營能力。未來成熟的電力市場(chǎng)里，售電公司除了在電能量市場(chǎng)獲利之外，還可以集成用戶的負(fù)荷能力，主動(dòng)參與電網(wǎng)調(diào)峰。僅靠買賣電量差價(jià)賺錢不是售電公司的價(jià)值所在。”

山東電力市場(chǎng)的另一個(gè)潛在“雷”是必開機(jī)組的問題。電力現(xiàn)貨市場(chǎng)中，由于電網(wǎng)可能存在阻塞，因此需要設(shè)計(jì)阻塞盈余的分配機(jī)制。同為集中式電力現(xiàn)貨市場(chǎng)的美國PJM（也是廣東、山東、浙江市場(chǎng)的主要參考對(duì)象）使用了金融輸電權(quán)解決這一問題。而山東現(xiàn)貨規(guī)則則通過在某些節(jié)點(diǎn)設(shè)置必開機(jī)組或必停機(jī)組來避免電網(wǎng)的阻塞。

但是迄今為止，山東省尚未出臺(tái)明確規(guī)則對(duì)必開機(jī)組和必停機(jī)組的定義進(jìn)行確認(rèn)，完全依靠調(diào)度機(jī)構(gòu)的自由裁量權(quán)決定。“如果沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)，機(jī)組報(bào)了價(jià)卻被要求停機(jī)，這樣電廠就沒有辦法設(shè)置報(bào)價(jià)策略，”上述業(yè)內(nèi)人士說，“山東省內(nèi)的發(fā)電企業(yè)已經(jīng)向主管部門反映了這個(gè)問題。”

必開或必停機(jī)組的設(shè)置對(duì)于省內(nèi)火電企業(yè)有重大影響。作為擁有最大規(guī)模火電裝機(jī)、且長(zhǎng)期缺電的山東省，省內(nèi)火電企業(yè)盈利水平一直處于前列。然而，隨著市場(chǎng)供需形勢(shì)的逆轉(zhuǎn)以及現(xiàn)貨價(jià)格的一路走低，山東火電企業(yè)的好日子怕是走到了盡頭。另一方面，縈繞在山東火電企業(yè)頭上的“市場(chǎng)力限制”緊箍咒又帶來了另一份壓力。

“市場(chǎng)力”貓鼠游戲

在山東火電市場(chǎng)中，唱主角的是國資委所屬四大發(fā)電集團(tuán)（國家電投在山東無火電資產(chǎn)）。在2020年山東年度電力直接交易（雙邊協(xié)商）中，央企發(fā)電集團(tuán)占據(jù)了超過80%的市場(chǎng)份額。市場(chǎng)力限制就成了山東市場(chǎng)監(jiān)管和規(guī)則制定當(dāng)中的要點(diǎn)之一。

根據(jù)《山東省電力市場(chǎng)監(jiān)管辦法（試行）》，同一發(fā)電集團(tuán)公司所屬發(fā)電企業(yè)參與市場(chǎng)的裝機(jī)容量不超過全部市場(chǎng)裝機(jī)容量的20%，超過20%的應(yīng)通過資產(chǎn)出售或?qū)κ袌?chǎng)交易管理進(jìn)行分割等方式將市場(chǎng)份額降至合理范圍內(nèi)。具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的售電企業(yè)代理用戶年度用電量不超過全省全部市場(chǎng)電量的20%。

然而白紙黑字的監(jiān)管規(guī)則卻完全沒有辦法限制住發(fā)電企業(yè)。

“有些發(fā)電企業(yè)在山東省內(nèi)市場(chǎng)份額都超過30%了，下屬售電公司卻要限制在20%的電量，這幾乎不可能。”省內(nèi)知情人士對(duì)《能源》雜志記者透露。

據(jù)了解，發(fā)售一體公司繞過“20%”監(jiān)管紅線的最普遍做法就是用馬甲公司簽約電量，保證自己的售電公司控制在20%以下，超出部分由馬甲公司來簽約。

至于發(fā)電裝機(jī)市場(chǎng)份額限制在20%的規(guī)則，在電廠內(nèi)部看來也是“很不靠譜”。

“火電企業(yè)多是國企，山東省文件要華能、華電出售資產(chǎn)，這兩家公司的省公司有這個(gè)權(quán)力嗎？你別說省公司了，就算是總部，不虧損的電廠也不能就這么說賣就賣了。”

2019年山東省火電設(shè)備利用小時(shí)數(shù)僅4500左右，與2018年超過5000相比有了不小的下滑。但據(jù)電廠人士透露，山東火電廠的盈利狀況依然不錯(cuò)。“目前來看，這兩年煤價(jià)比較低，對(duì)火電利好。但大家也都不太敢表現(xiàn)出來，甚至有時(shí)會(huì)在年底突擊花錢進(jìn)行技術(shù)改造升級(jí)，把利潤控制在上級(jí)規(guī)定的范圍內(nèi)。”

但山東火電的好日子可能在2020年到頭了。不少省內(nèi)市場(chǎng)主體預(yù)計(jì)，今年山東火電設(shè)備利用小時(shí)數(shù)只有3800左右，2021年仍然會(huì)進(jìn)一步降低。

在現(xiàn)行市場(chǎng)中，火電企業(yè)往往通過價(jià)格聯(lián)盟的方式發(fā)揮市場(chǎng)力作用。但在現(xiàn)貨市場(chǎng)中，由于每15分鐘就會(huì)進(jìn)行一次價(jià)格出清，電廠通過串謀壟斷市場(chǎng)在技術(shù)上變得困難。而且《山東省電力市場(chǎng)監(jiān)管辦法（試行）》也規(guī)定，如有超過20%電量的市場(chǎng)成員報(bào)價(jià)一致，就會(huì)由能監(jiān)辦和監(jiān)管部門介入調(diào)查。

“現(xiàn)在對(duì)于火電的監(jiān)管基本集中在價(jià)格方面。到了現(xiàn)貨市場(chǎng)，這個(gè)監(jiān)管范圍就有點(diǎn)窄了，”上述或電廠人士說，“尤其是市場(chǎng)份額多的企業(yè)，完全可以通過開停機(jī)組合等方式來影響市場(chǎng)的供給和電網(wǎng)平衡。到時(shí)候不僅有電能量市場(chǎng)，還有輔助服務(wù)市場(chǎng)可以盈利。”

市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)人士也坦言，對(duì)市場(chǎng)力的監(jiān)管是一場(chǎng)持久的“貓抓老鼠游戲”，但目前貓手里掌握的方法要比老鼠少一些。“總有人誤以為改革的紅利就是用戶享受更低的價(jià)格或者社會(huì)資本通過售電公司分享紅利。但實(shí)際上發(fā)電在未來成熟的市場(chǎng)中也會(huì)有更多的機(jī)會(huì)。”

不確定的未來

山東電力現(xiàn)貨市場(chǎng)建設(shè)對(duì)于火電最大的紅利就是：不用再緊盯著發(fā)電設(shè)備利用小時(shí)數(shù)和煤價(jià)兩個(gè)指標(biāo)衡量企業(yè)盈利水平。

“我們自己感覺，未來改革的趨勢(shì)是央企發(fā)電集團(tuán)抓大放小，”上述發(fā)電內(nèi)部人士說，“保留大容量機(jī)組，30萬以下的機(jī)組該出售還是要出售的。”

這不僅僅是發(fā)電企業(yè)迎合市場(chǎng)監(jiān)管規(guī)則的規(guī)定，也是因?yàn)樵谖磥淼碾娏ΜF(xiàn)貨市場(chǎng)中，小機(jī)組與大機(jī)組的報(bào)價(jià)、盈利策略將會(huì)完全不同。

“現(xiàn)在是百萬千瓦機(jī)組也參與調(diào)峰，甚至把發(fā)電出力壓給30多萬千瓦小機(jī)組；小機(jī)組有時(shí)候也是一直滿發(fā)，完全沒有體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)性和環(huán)保性，”山東市場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)內(nèi)部人士說，“今年3800的利用小時(shí)數(shù)，也許火電還覺得能賺錢。但要是明年3000小時(shí)，甚至更低呢？這在以后不是沒有可能的。”

從未來火電機(jī)組的定位看，大機(jī)組作為基荷電源，白天覆蓋現(xiàn)貨高價(jià)時(shí)段，低價(jià)時(shí)段簽約保證價(jià)格合理性，就可以“穩(wěn)賺不賠”。30萬以下的小機(jī)組更多參與調(diào)峰、調(diào)頻等輔助服務(wù)市場(chǎng)，參與谷段競(jìng)價(jià)。這是山東省內(nèi)各方一致看好的未來市場(chǎng)格局。

發(fā)電企業(yè)可以清晰地看到自己的未來。但作為“改革成果”的獨(dú)立售電公司們，卻愈發(fā)地覺得前景黯淡無光。

600億平衡電量給了獨(dú)立售電公司們一記響亮的“耳光”：至少在結(jié)算權(quán)落地之前，售電公司只是一個(gè)事實(shí)上的中介服務(wù)商罷了。

不真正落實(shí)電力交易中心“提供結(jié)算依據(jù)和服務(wù)”的定位，剝奪了售電公司的結(jié)算權(quán)，實(shí)際上也是對(duì)電改9號(hào)文的否定。因?yàn)?號(hào)文中明文規(guī)定“售電主體、用戶、其他相關(guān)方依法簽訂合同，明確相應(yīng)的權(quán)力義務(wù)，約定交易、服務(wù)、收費(fèi)、結(jié)算等事項(xiàng)。”

沒有結(jié)算權(quán)的售電公司實(shí)際上也不存在為用戶提供電費(fèi)套餐的權(quán)力。由于目前的現(xiàn)貨結(jié)算試運(yùn)行價(jià)格偏低且峰谷倒掛，售電公司與用戶的零售合約還是以現(xiàn)行市場(chǎng)的雙邊協(xié)商價(jià)格為主。但在真正的電力批發(fā)現(xiàn)貨市場(chǎng)下，零售合同更加多元。售電公司應(yīng)當(dāng)在掌握現(xiàn)貨價(jià)格規(guī)律的基礎(chǔ)上，為用戶提供不同的價(jià)格組合選擇。

“現(xiàn)在是售電公司先跟用戶簽零售合同，再去批發(fā)市場(chǎng)找電量，”一位售電市場(chǎng)主體說，“這樣做在現(xiàn)貨市場(chǎng)里風(fēng)險(xiǎn)非常大。售電公司一方面不知道現(xiàn)貨市場(chǎng)的真實(shí)價(jià)格波動(dòng)是怎樣的，也不知道自己用戶的歷史負(fù)荷曲線，相當(dāng)于承擔(dān)了所有的風(fēng)險(xiǎn)。”

如上文所述，一個(gè)售電公司如果簽約了谷段用電超過50%的用戶，并與其簽訂了一個(gè)固定價(jià)格。在現(xiàn)貨市場(chǎng)維持上次山東結(jié)算試運(yùn)行的價(jià)格曲線情況下—即谷段電價(jià)高于峰段電價(jià)，售電公司會(huì)在谷段大量虧損，甚至峰段沒有盈利。最終用戶拿到了低價(jià)，發(fā)電按心理價(jià)位賣出了電。這中間的差值只有售電公司承擔(dān)了。

那售電公司獲取用戶的負(fù)荷曲線不就可以了么？“對(duì)不起，現(xiàn)在所有用戶的歷史數(shù)據(jù)都在電網(wǎng)公司手里，售電公司、用戶都拿不到的，”知情人士透露，“這確實(shí)不合理，但實(shí)際情況就是這樣。”

在成熟的電力現(xiàn)貨市場(chǎng)中，售電公司不僅可以借助用戶負(fù)荷判斷如何從批發(fā)市場(chǎng)購買電量，還可以集合自己手中的用戶，主動(dòng)參與電網(wǎng)的調(diào)峰，與用戶分享收益。

“這是售電公司真正的價(jià)值，但對(duì)于山東來說，這也確實(shí)太過于遙遠(yuǎn)。”

記者手記：電改中的“X”因素

無論政府還是企業(yè)，都由一個(gè)個(gè)人組成。這或許是電改中的未知因素。

在記者記憶中，2015年電改9號(hào)文問世時(shí)，能源圈里的討論可謂是轟轟烈烈。樂觀派看到了新一輪電改中的賺錢機(jī)會(huì)，悲觀派們看到了最終文件與征求意見稿有著巨大的差別。

然而改革并不會(huì)被討論者左右，依然推行下去了。但是5年之后我們?cè)俣然厥祝娏κ袌?chǎng)改革已然“遍體鱗傷”，行至今日變得“雨點(diǎn)小，雷聲也小”。

這次調(diào)研，記者與山東、北京的市場(chǎng)參與者、電改專家都有交流。有些人帶了一肚子的話，有些人不知道該說些什么，還有人說“善待山東市場(chǎng)吧，最近挺慘的”。

有人慘，那就是有人不慘。廣東市場(chǎng)和山東市場(chǎng)最近挨批評(píng)最多，但這也是因?yàn)檫@兩個(gè)市場(chǎng)的透明度算是最高、信息披露算是最及時(shí)的。落入了中國人常說的“槍打出頭鳥”的俗套。

與之對(duì)比，其他幾個(gè)電力現(xiàn)貨試點(diǎn)的省份，就神秘多了，啥數(shù)據(jù)也看不到，也無法置評(píng)。采訪時(shí)有人說的很直接：“甘肅、山西這種發(fā)電側(cè)單邊競(jìng)價(jià)的市場(chǎng)，其實(shí)就是發(fā)電權(quán)轉(zhuǎn)讓的游戲，這些省的市場(chǎng)還能叫現(xiàn)貨市場(chǎng)么？”

按理說中央自上而下，高規(guī)格的改革，在中國的政治體制下，不說是暢通無阻，起碼5年里也該有一定的進(jìn)步。但現(xiàn)在來看，進(jìn)步是有的，但問題似乎暴露得越來越多。

漸漸地，我發(fā)現(xiàn)了一個(gè)常常被我們大家忽視的電改“X”因素。它在潛移默化地影響著電改。這就是人的因素。

處長(zhǎng)們的舊事

在山東采訪的時(shí)候，有一個(gè)采訪對(duì)象忽然感慨地說了一句：“徐處長(zhǎng)傳說要調(diào)走了。”我心中疑惑，便細(xì)問了情況。

原來是江湖傳言山東省能監(jiān)辦的徐連科處長(zhǎng)大概1個(gè)月前就被上級(jí)組織部門找談話了并考察，可能要調(diào)走。市場(chǎng)主體都覺得徐處長(zhǎng)在任上很是支持改革，對(duì)他的下一任是何種人物心存忐忑。

我說：“傳言而已，做不得真。”對(duì)方搖搖頭不說話。

我一下子就想起了千里之外另一個(gè)處長(zhǎng)的事情。2019年4月，在浙江省發(fā)改委向全省市場(chǎng)主體培訓(xùn)現(xiàn)貨市場(chǎng)規(guī)則的時(shí)候，我第一次見到了浙江能源局電力處金國生處長(zhǎng)。

培訓(xùn)開始前，金處長(zhǎng)按慣例會(huì)講幾句開場(chǎng)白。但在這短短的開場(chǎng)白中，金處長(zhǎng)講述了規(guī)則制定乃至整個(gè)電改過程的艱難。畢竟，浙江省在現(xiàn)貨試點(diǎn)中曾最早高調(diào)招標(biāo)，并用幾千萬雇傭PJM的正版團(tuán)隊(duì)制定規(guī)則，但幾年之后才把現(xiàn)貨規(guī)則拿出來。說至動(dòng)情之處，金國生一度哽咽。

雖然有人笑稱浙江現(xiàn)貨規(guī)則是把PJM市場(chǎng)規(guī)則“從英文翻譯成了中文”，但浙江規(guī)則出臺(tái)后確實(shí)收獲了一大批外界的贊譽(yù)。再然后，2019年6月金國生被調(diào)離了電力處。再后來，浙江市場(chǎng)就戴上了“進(jìn)展緩慢”的帽子。

我后來和一個(gè)省外的專家聊及金處長(zhǎng)，有人曾把他稱為“改革亡命徒”，不經(jīng)啞然失笑。不過也有人覺得這個(gè)評(píng)價(jià)或許對(duì)個(gè)人太過夸張，但是對(duì)其他諸多身處改革前沿的人而言，很有價(jià)值。

“我也算是改革派了。但如果我離開這個(gè)崗位，我還能為改革做什么貢獻(xiàn)呢？所以說，不能沒有理想，也不能太理想主義。先保住自己，別像金國生一樣，還沒上戰(zhàn)場(chǎng)呢，就犧牲了。”

人的社會(huì)性

在山東電改僵局中，我們看到了政府在面對(duì)外來電和放開經(jīng)營性電力用戶發(fā)用電計(jì)劃是的兩面性。

“客觀地說，山東省政府對(duì)于電改非常支持。但是涉及到自己利益總是會(huì)傾向性。”一位采訪對(duì)象這么評(píng)價(jià)政府。

無論是電網(wǎng)還是政府，都由一個(gè)個(gè)的人組成。我們常說改革損害了誰的利益，但有的時(shí)候往往不會(huì)去細(xì)究到底是誰的利益，是什么樣的利益？對(duì)于組織和組織中的個(gè)體來說利益是有區(qū)別的。

對(duì)于組織來說，更多的是權(quán)力。就像電網(wǎng)有跨區(qū)的調(diào)度權(quán)力，外來電的多少、負(fù)荷都由國調(diào)決定。至于理由，一個(gè)“大范圍優(yōu)化資源配置”就可以概括。至于受端的用戶負(fù)荷曲線，對(duì)于電網(wǎng)來說也重要、也不重要。因?yàn)檫@都無法影響到它調(diào)度的權(quán)力。

而組織的權(quán)力對(duì)于個(gè)人來說并不意味著直接的經(jīng)濟(jì)利益，卻提供了一定的尋租空間。這是一個(gè)異常敏感的話題。但尋租并不一定都意味著腐敗和經(jīng)濟(jì)犯罪，這也是一種偏見。

類似“山東2020年省外來電含600億平衡電量”的規(guī)定，實(shí)際就是政府、電網(wǎng)和發(fā)電之間的利益交換。由于缺乏合理的市場(chǎng)機(jī)制，發(fā)電又必須有所補(bǔ)償，最終的結(jié)果就是犧牲了沒有話語權(quán)的售電公司的利益。

社會(huì)性是生物作為集體活動(dòng)中的個(gè)體、或作為社會(huì)的一員活動(dòng)時(shí)所表現(xiàn)出的有利于集體和社會(huì)發(fā)展的特性。社會(huì)性是個(gè)體不能脫離社會(huì)而孤立生存的屬性。

如果發(fā)電、電網(wǎng)、政府，作為集體都無法做到全身心、100%支持改革，我們憑什么期待組織中的所有個(gè)體都要推進(jìn)改革呢？

作為一個(gè)旁觀者，在一次深入地實(shí)地調(diào)研后，我切切實(shí)實(shí)感受到了改革的艱難。大家都知道利益集團(tuán)強(qiáng)大，但是破除利益障礙的路徑在哪里？權(quán)力來自于體制。解決人的問題，解決體制的問題，是這一輪電改成功的必要條件。

專訪陳皓勇

節(jié)點(diǎn)電價(jià)體系在我國大部分地區(qū)不適用

在大多數(shù)人將目光更多地聚焦于是哪些因素或者力量在阻礙電改時(shí)，電改本身存在的問題不應(yīng)該被忽視。電力體制改革本質(zhì)上依然是一次對(duì)于生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整而非技術(shù)變革。因此體制改革從來都是首要任務(wù)。

但目前來看，更多的時(shí)候我們會(huì)聚焦于機(jī)制問題，忽視了體制改革才是核心。即便是學(xué)術(shù)性、技術(shù)性的問題，我們也應(yīng)該有更多的討論空間，而不是被動(dòng)地進(jìn)行畫地為牢式的“爭(zhēng)論”。

為此，《能源》雜志專訪了華南理工大學(xué)電力經(jīng)濟(jì)與電力市場(chǎng)研究所陳皓勇教授，探討電改的體制核心與更廣泛的技術(shù)性問題。

《能源》：目前電改陷入了一定的“停滯”境況，您認(rèn)為目前的電改存在哪些核心問題？

陳皓勇：首先，電力體制改革的關(guān)鍵是生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整，而不是技術(shù)革新。電改改的是電力行業(yè)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，變的是市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)行為，而技術(shù)僅僅只是作為支撐手段，作為體制改革的一種，也并非學(xué)術(shù)問題。

從計(jì)劃到市場(chǎng)轉(zhuǎn)軌的核心是資源配置權(quán)的重新分配，也就是政府將手中的資源配置的自主權(quán)下放到市場(chǎng)主體。由于市場(chǎng)總體供需平衡的要求，將由市場(chǎng)機(jī)制這只“看不見的手”形成市場(chǎng)價(jià)格，即所謂“隨行就市”。這也是中發(fā)〔2015〕9號(hào)文“管住中間，放開兩頭（即供需兩側(cè)）”的本質(zhì)含義。

本輪電改在習(xí)近平總書記提出的推動(dòng)能源生產(chǎn)和消費(fèi)革命的大背景下啟動(dòng)，外部環(huán)境有了很大的變化，特別是火電產(chǎn)能過剩嚴(yán)重。電力供過于求的局面成為電改啟動(dòng)的良好條件，實(shí)現(xiàn)競(jìng)價(jià)上網(wǎng)的條件已完全具備。

實(shí)際上，如果不是人為原因的話，我國電力市場(chǎng)改革的起步是可以極其簡(jiǎn)單的，就是把過去由政府制定的年度發(fā)用電（量）計(jì)劃和年分月發(fā)用電（量）計(jì)劃用競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)機(jī)制來形成，而根本不用改變電網(wǎng)的調(diào)度操作流程。如果本輪電改中交易機(jī)制仍不能如期建立起來，其原因一定在于人為的誤導(dǎo)和阻礙，而不存在任何難以克服的客觀困難。

《能源》：本輪電改已經(jīng)形成的市場(chǎng)機(jī)制中，從技術(shù)上來說還存在哪些問題？

陳皓勇：當(dāng)前我國的現(xiàn)貨試點(diǎn)省區(qū)紛紛開始了試運(yùn)行，這些試點(diǎn)大多模仿美國電力市場(chǎng)模式，也就是采用節(jié)點(diǎn)邊際電價(jià)體系。看起來節(jié)點(diǎn)電價(jià)似乎很完美，但必須指出的是，節(jié)點(diǎn)電價(jià)是完全基于“工程師思路”而設(shè)計(jì)的，其基礎(chǔ)是最優(yōu)潮流模型。節(jié)點(diǎn)電價(jià)在處理輸電網(wǎng)絡(luò)阻塞方面或許是有效的，但也存在很多問題，如對(duì)電網(wǎng)物理參數(shù)和運(yùn)行條件過于敏感、阻塞費(fèi)用過高、發(fā)電商和用戶承擔(dān)的電價(jià)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)過大等。

美國輸電網(wǎng)投資自上世紀(jì)70年代以來一直裹足不前，而且長(zhǎng)期滯后于電力需求和發(fā)電容量的增長(zhǎng)。由于輸電投資水平低，跨州、跨區(qū)電網(wǎng)聯(lián)系薄弱，輸電能力不足，輸電阻塞嚴(yán)重。

因此在美國電力市場(chǎng)，引入節(jié)點(diǎn)電價(jià)體系，以反映物理輸電網(wǎng)絡(luò)阻塞，使得交易出清結(jié)果自動(dòng)滿足輸電線路傳輸容量約束，并為阻塞費(fèi)用分?jǐn)偺峁┮罁?jù)。以PJM為代表的美式電力現(xiàn)貨市場(chǎng)的目的實(shí)際上是采用市場(chǎng)機(jī)制打破電力公司（utility）的“各自為政”，實(shí)現(xiàn)更大范圍的經(jīng)濟(jì)調(diào)度。

《能源》：中國不適合節(jié)點(diǎn)電價(jià)體系么？

陳皓勇：這主要有兩方面的問題。首先，節(jié)點(diǎn)電價(jià)體系考慮的電網(wǎng)技術(shù)約束雖然十分復(fù)雜，但其所依據(jù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論卻是理想的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)模型。我國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和資源稟賦差異巨大，若在差異顯著的區(qū)域建立完全自由競(jìng)爭(zhēng)的統(tǒng)一電力市場(chǎng)，其結(jié)果是欠發(fā)達(dá)地區(qū)的電價(jià)被抬高，而且可能失去使用電力資源的權(quán)利；發(fā)達(dá)地區(qū)則可能利用其電價(jià)較高、購買力較強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)通過市場(chǎng)機(jī)制與欠發(fā)達(dá)地區(qū)爭(zhēng)奪電力資源，使得自身電價(jià)水平趨于降低，但也將對(duì)本地區(qū)的發(fā)電企業(yè)形成沖擊。這與國家區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略背道而馳。此外，其他一些有關(guān)市場(chǎng)公平性的問題在節(jié)點(diǎn)電價(jià)體系下也難以解決。

而且我國輸電網(wǎng)較新，設(shè)備冗余度高，500kV輸電線路輕載情況相對(duì)較為嚴(yán)重，大部分線路處于長(zhǎng)期輕載的情況，只有相對(duì)少數(shù)線路負(fù)載率超過50%，其他電壓等級(jí)也類似。此外，國家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)都屬于國有的統(tǒng)一大電網(wǎng)，輸電線路傳輸容量約束和阻塞費(fèi)用分?jǐn)偛⒎请娏κ袌?chǎng)的關(guān)鍵問題。

其次，美國電力市場(chǎng)建設(shè)的前提是電力公司將調(diào)度權(quán)上交至ISO（獨(dú)立調(diào)度）或RTO（區(qū)域輸電組織）。中國的國情既不適合邊際節(jié)點(diǎn)電價(jià)理論，也沒有完成調(diào)度獨(dú)立，此外復(fù)雜的節(jié)點(diǎn)電價(jià)出清計(jì)算程序的收斂性也存在問題。所以節(jié)點(diǎn)電價(jià)體系在我國大部分地區(qū)都不適用。另一方面，在可再生能源大規(guī)模接入的背景下，美國的節(jié)點(diǎn)電價(jià)電力市場(chǎng)本身也遇到了許多比較棘手的問題。

《能源》：調(diào)度獨(dú)立是電力現(xiàn)貨市場(chǎng)的先決條件么？

陳皓勇：在歐美電力市場(chǎng)中，調(diào)度獨(dú)立的涵義可能各有不同，但與電力現(xiàn)貨交易的建立都是如影相隨的（日前市場(chǎng)、日內(nèi)市場(chǎng)一定獨(dú)立于電網(wǎng)公司，維持實(shí)時(shí)電力平衡和電力系統(tǒng)安全的實(shí)時(shí)市場(chǎng)可以留在網(wǎng)內(nèi)），這是因?yàn)楝F(xiàn)貨交易的結(jié)果直接就是電力系統(tǒng)調(diào)度計(jì)劃，調(diào)度機(jī)構(gòu)本身就是電力現(xiàn)貨交易所，只有調(diào)度獨(dú)立（其含義實(shí)際上是現(xiàn)貨交易所獨(dú)立）才能保證交易的公平、公正。

在我國的現(xiàn)實(shí)條件下，由于允許電網(wǎng)參與競(jìng)爭(zhēng)性售電，如果建立現(xiàn)貨市場(chǎng)，電網(wǎng)公司要么調(diào)度/交易完全獨(dú)立，要么完全退出競(jìng)爭(zhēng)性售電，兩者只能居其一。這只是基于“裁判員不能兼職運(yùn)動(dòng)員”的常識(shí)，也是建立“網(wǎng)運(yùn)分開”的電力市場(chǎng)機(jī)制的前提。此外，調(diào)度獨(dú)立并非指把所有調(diào)度功能都獨(dú)立于電網(wǎng)，在交易中心獨(dú)立的條件下，調(diào)度獨(dú)立的含義是將日前、日內(nèi)現(xiàn)貨的出清權(quán)（即電價(jià)、電量決定權(quán)）劃歸交易中心，而實(shí)時(shí)平衡和調(diào)度操作權(quán)仍可留在電網(wǎng)調(diào)度機(jī)構(gòu)。

《能源》：電網(wǎng)調(diào)度往往與電網(wǎng)安全一起被提到。這兩者是什么樣的關(guān)系？

陳皓勇：“調(diào)度獨(dú)立”是否會(huì)影響電力系統(tǒng)安全可靠性雖然目前存在一些爭(zhēng)論，但并未找到“調(diào)度獨(dú)立”影響電力系統(tǒng)安全可靠性的明確依據(jù)。

從2003年美加“8.14”大停電來看，電力市場(chǎng)化改革對(duì)電力系統(tǒng)安全確實(shí)有一定影響，比如導(dǎo)致電網(wǎng)投資不足、廠網(wǎng)協(xié)調(diào)困難、過于追求經(jīng)濟(jì)性而忽視安全性等等。但和“調(diào)度獨(dú)立”沒有直接關(guān)系。實(shí)際上美國的經(jīng)驗(yàn)恰恰說明，打破電力公司“各自為政”的調(diào)度方式，將調(diào)度權(quán)獨(dú)立出來并實(shí)行大范圍的統(tǒng)一安全經(jīng)濟(jì)調(diào)度，這樣可以加強(qiáng)集中化的調(diào)度管理。在嚴(yán)格的強(qiáng)制性電網(wǎng)運(yùn)行可靠性標(biāo)準(zhǔn)下，對(duì)電力系統(tǒng)安全反而是有利的。

《能源》：在電力市場(chǎng)的建設(shè)中，您認(rèn)為中國應(yīng)該參考什么國際經(jīng)驗(yàn)？

陳皓勇：北歐電力市場(chǎng)中不同國家分為不同的區(qū)域，在有的國家內(nèi)部也進(jìn)行了分區(qū)，這主要是由于這些區(qū)域間經(jīng)常出現(xiàn)阻塞。

若北歐電力市場(chǎng)出現(xiàn)阻塞，則在相應(yīng)地區(qū)劃分區(qū)域?qū)嵭蟹謪^(qū)電價(jià)，進(jìn)行新一輪的價(jià)格計(jì)算，并且進(jìn)行對(duì)銷貿(mào)易（er-trading）來消除阻塞，其成本由TSO（輸電系統(tǒng)運(yùn)營商）來承擔(dān)并作為電網(wǎng)需加強(qiáng)的信號(hào)，最終該區(qū)域電價(jià)和系統(tǒng)電價(jià)會(huì)出現(xiàn)差異。

這種區(qū)域劃分是不固定的，一般能維持三至四個(gè)月，視不同阻塞情況而定。以瑞典為例，全國基本分為四個(gè)區(qū)域，在實(shí)際中，瑞典本質(zhì)上是一個(gè)同價(jià)區(qū)域。如在2014年，其全國有86%的時(shí)間是同價(jià)的；其區(qū)域電價(jià)差異主要發(fā)生在區(qū)域3和區(qū)域4，但這兩個(gè)區(qū)域仍有90%的時(shí)間是同價(jià)的。區(qū)域間聯(lián)絡(luò)線不斷加強(qiáng)，差異電價(jià)情況也會(huì)相對(duì)減少。最終分區(qū)電價(jià)作為該區(qū)域現(xiàn)貨市場(chǎng)結(jié)算價(jià)格，而在金融市場(chǎng)一般以系統(tǒng)電價(jià)（systemprice）作為參考價(jià)格。

可以看出，北歐電力市場(chǎng)的分區(qū)電價(jià)體系設(shè)計(jì)更多地體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思路，其價(jià)區(qū)劃分不僅僅是物理網(wǎng)絡(luò)約束，還有社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面的考慮并涉及到國際貿(mào)易因素，可以看出一個(gè)不同于物理電網(wǎng)的“貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)”的存在。價(jià)區(qū)的劃分涉及市場(chǎng)公平性的問題，也與輸電網(wǎng)物理阻塞有關(guān)。事實(shí)上，北歐也曾經(jīng)討論過是否將分區(qū)電價(jià)改成節(jié)點(diǎn)電價(jià)，但最終這個(gè)提議被否決了。

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和公有制為主體的背景下，我國完全可以借鑒北歐電力市場(chǎng)的對(duì)銷交易方式，而在長(zhǎng)期的電力系統(tǒng)運(yùn)行實(shí)踐中也積累了豐富的斷面潮流控制的技術(shù)經(jīng)驗(yàn)，不一定要轉(zhuǎn)化為節(jié)點(diǎn)價(jià)格信號(hào)并由之來引導(dǎo)供需和分?jǐn)傋枞M(fèi)用。

此外，日本電力市場(chǎng)改革是學(xué)習(xí)借鑒歐美改革經(jīng)驗(yàn)后再結(jié)合本國特點(diǎn)進(jìn)行市場(chǎng)設(shè)計(jì)的結(jié)果，從售電側(cè)引入競(jìng)爭(zhēng)著手的改革路徑與我國也更為相近，而且在歷史文化方面也有諸多關(guān)聯(lián)，其改革的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)更加值得我國關(guān)注。

《能源》：對(duì)于目前各省正在進(jìn)行的現(xiàn)貨試點(diǎn)，您認(rèn)為市場(chǎng)主體還有哪些問題沒有意識(shí)到？

陳皓勇：當(dāng)前的一種錯(cuò)誤觀點(diǎn)是將電能中長(zhǎng)期交易與日前、日內(nèi)、實(shí)時(shí)交易簡(jiǎn)單理解為遠(yuǎn)期（期貨）與現(xiàn)貨的財(cái)務(wù)（金融）關(guān)系，沒有認(rèn)識(shí)到通過電能中長(zhǎng)期交易，讓供需方盡可能早地制訂發(fā)用電計(jì)劃（含負(fù)荷曲線）對(duì)電力系統(tǒng)安全經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要作用。

雖然國外電力市場(chǎng)常采用金融合約鎖定遠(yuǎn)期的電量和電價(jià)，但這僅僅是一種財(cái)務(wù)結(jié)算關(guān)系，其背后的實(shí)物商品仍然是現(xiàn)貨市場(chǎng)中分時(shí)交易的縱向“能量塊”，沒有從物理上解決電能生產(chǎn)和消費(fèi)的時(shí)間連續(xù)性問題。實(shí)際上，在北歐電力現(xiàn)貨市場(chǎng)，早都建立了多個(gè)連續(xù)時(shí)段整體參與競(jìng)價(jià)的“能量塊”（block）交易品種。在日前、日內(nèi)、實(shí)時(shí)市場(chǎng)上通過全電量集中競(jìng)價(jià)形成交易（調(diào)度）計(jì)劃和市場(chǎng)價(jià)格的市場(chǎng)機(jī)制，將徹底改變電力系統(tǒng)多年來形成的安全經(jīng)濟(jì)調(diào)度習(xí)慣和模式，給市場(chǎng)交易和電力系統(tǒng)運(yùn)行帶來極大隱患。