3月22日，本報(bào)記者就電力體制改革相關(guān)問題采訪了中國(guó)科學(xué)院院士、清華大學(xué)教授盧強(qiáng)。他認(rèn)為，改革必須有明確的目標(biāo)，不能為改而改，適合國(guó)情的改革才能建立有中國(guó)特色的高安全、高效益的電力系統(tǒng)，國(guó)家和百姓才會(huì)從中得到實(shí)惠。

        電力系統(tǒng)就像人一樣，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的活體，不能人為地隨意切分，否則就會(huì)出現(xiàn)問題

        記者：電力系統(tǒng)具有怎樣的天然屬性?這種屬性對(duì)電力系統(tǒng)管理運(yùn)行提出了哪些要求?

        盧強(qiáng)：借這個(gè)機(jī)會(huì)，我想表達(dá)一個(gè)觀點(diǎn)。有的專家說，電力系統(tǒng)具有自然的“壟斷性”，這個(gè)說法不準(zhǔn)確，應(yīng)該說，電力系統(tǒng)具有天然的統(tǒng)籌管控性。統(tǒng)籌管控為的是實(shí)現(xiàn)兩個(gè)目標(biāo)安全和經(jīng)濟(jì)，再進(jìn)一步講還有“高質(zhì)”，即高的電能質(zhì)量。壟斷是經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的負(fù)面概念，統(tǒng)籌管控是電力系統(tǒng)調(diào)度和運(yùn)營(yíng)范疇的概念。

       統(tǒng)籌管控的目的是達(dá)到安全和經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)的目標(biāo)。我想表達(dá)一個(gè)看法，我們經(jīng)常說的“廠網(wǎng)分開”是個(gè)不十分科學(xué)的提法。電廠和電網(wǎng)就像我們的頭和軀體，是不能分開的。“廠網(wǎng)分開”這四個(gè)字好像很簡(jiǎn)潔，但欠準(zhǔn)確。準(zhǔn)確地說應(yīng)該是“廠網(wǎng)分營(yíng)，統(tǒng)一調(diào)度”，前四個(gè)字和后四個(gè)字應(yīng)并提，缺一不可，這是由電力系統(tǒng)本身的屬性決定的，廠網(wǎng)真的分開那就沒有電力系統(tǒng)了。“廠網(wǎng)分開”實(shí)質(zhì)上是經(jīng)營(yíng)管理分開，但還是要強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一調(diào)度，否則就會(huì)影響電力系統(tǒng)的安全和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。

       對(duì)于電力改革，就我的知識(shí)范疇講，我不同意把包括發(fā)電廠、電網(wǎng)以及用戶在內(nèi)的不可分割的電力大系統(tǒng)人為加以肢解，那樣就不成系統(tǒng)了。電力系統(tǒng)的改革不是把一個(gè)大的系統(tǒng)切分成小的系統(tǒng)。為什么改革?革者，新也，是要改得更好。

       把大系統(tǒng)切分成若干個(gè)小系統(tǒng)，是否就有利于電力系統(tǒng)的安全穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行?非也!我一輩子在搞電力系統(tǒng)管理、調(diào)度和控制，就是為了追求統(tǒng)一的大電力系統(tǒng)運(yùn)行的安全和經(jīng)濟(jì)性。安全經(jīng)濟(jì)雙趨優(yōu)，這就是電力系統(tǒng)改革的目標(biāo)。電力系統(tǒng)不能隨意切分，必須有統(tǒng)一的大電力系統(tǒng)的規(guī)模，在這個(gè)規(guī)模下，實(shí)現(xiàn)安全和經(jīng)濟(jì)的優(yōu)化調(diào)度和控制。人為地將電力系統(tǒng)切成若干小系統(tǒng)，不利于統(tǒng)一調(diào)度和管理，很可能會(huì)影響電力系統(tǒng)安全經(jīng)濟(jì)運(yùn)行目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，到頭來于國(guó)于民不利。

       電力系統(tǒng)就像人一樣，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的活體，不能人為地隨意切分，否則就會(huì)出現(xiàn)問題。美國(guó)曾強(qiáng)調(diào)電力市場(chǎng)化運(yùn)行，大電力系統(tǒng)由若干個(gè)相互獨(dú)立的電力公司組成，運(yùn)行中各獨(dú)立公司之間只能依靠合同和協(xié)議條文行事。試想，在重大緊急事故發(fā)生時(shí)怎么可能形成實(shí)時(shí)的科學(xué)的統(tǒng)一調(diào)度?談何保證電力系統(tǒng)的安全穩(wěn)定性?這是美國(guó)電力系統(tǒng)存在的缺乏統(tǒng)一事故處理和控制能力的弊端，我們還要去照搬照學(xué)嗎?

       改革的落腳點(diǎn)應(yīng)是建立安全和經(jīng)濟(jì)雙優(yōu)運(yùn)營(yíng)的電力系統(tǒng)，必須建立分層分級(jí)統(tǒng)一的調(diào)控系統(tǒng)

       記者：電力體制改革的目標(biāo)應(yīng)該是什么?

       盧強(qiáng)：目前有的文件把改革目標(biāo)確定為建立電力市場(chǎng)，好像這樣就萬事大吉了。如上所述，電力系統(tǒng)的天然屬性決定了不可能采取如一般商品營(yíng)銷那樣的純市場(chǎng)化的營(yíng)銷管理模式。目前世界上沒有一個(gè)范例能證明純市場(chǎng)化是最合理的電力系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)模式。只強(qiáng)調(diào)純市場(chǎng)化不致力于建立分層分級(jí)統(tǒng)一的安全經(jīng)濟(jì)雙趨優(yōu)的調(diào)控系統(tǒng)，這會(huì)陷入一個(gè)誤區(qū)。

       總之，建立純電力市場(chǎng)(實(shí)現(xiàn)上也不可能)不應(yīng)是最終目標(biāo)，我們的目標(biāo)應(yīng)該是建立統(tǒng)籌管控，即既安全又經(jīng)濟(jì)的電力系統(tǒng)。要鼓勵(lì)多元辦電，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行統(tǒng)籌管控，以達(dá)到整個(gè)系統(tǒng)更安全更經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的最終目標(biāo)。

       多元辦電需要深化改革。要?dú)g迎綠色電源、分散電源并網(wǎng)。但并網(wǎng)運(yùn)行應(yīng)是有條件的。首先上網(wǎng)的電源應(yīng)該是環(huán)保的，產(chǎn)生大量污染物的電源是不宜上網(wǎng)的。其次，講究經(jīng)濟(jì)性，效率和效益極低的電廠，還有弄虛作假(上送報(bào)批與實(shí)際不符)的電廠是不被歡迎的。高污染、高耗能的電源可以定義為黑色能源，不鼓勵(lì)發(fā)展。再次，綠色能源發(fā)電包括風(fēng)電、小水電、太陽能發(fā)電等，只有達(dá)到國(guó)家制定的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，才能并網(wǎng)。還有電動(dòng)汽車，既可以作為用戶，也可以作為電源并網(wǎng)。目前我們做得不夠的地方是，對(duì)于綠色電源和分散電源的接入還不夠積極。有些充電站其功率流只能是單向的，只賣不收。改革也包括改變?nèi)说乃枷耄瑧?yīng)該以更開放的心態(tài)，歡迎各種形式的綠色、分散電源接入大電網(wǎng)。

       記者：目前，中國(guó)電網(wǎng)運(yùn)行的安全性得到認(rèn)可，從未發(fā)生過類似印度大停電的事故，但有人質(zhì)疑電網(wǎng)安全裕度過大，您怎么看?

        盧強(qiáng)：線路和網(wǎng)絡(luò)的設(shè)計(jì)是否合理，主要看它對(duì)整個(gè)電力系統(tǒng)的安全性和經(jīng)濟(jì)性是否起到了積極作用。從安全性來講，電力系統(tǒng)運(yùn)行一天有幾個(gè)高峰。非高峰時(shí)段，線路往往不會(huì)滿載運(yùn)行，但是在高峰時(shí)段，線路就應(yīng)該有達(dá)到滿載運(yùn)行的能力。如果線路時(shí)刻都處于滿負(fù)荷運(yùn)行狀態(tài)，一旦一條線路出現(xiàn)跳閘，這條線路的負(fù)荷就會(huì)轉(zhuǎn)移給其他已滿載的線路，就可能會(huì)形成連鎖性故障。所以有時(shí)輸電線路在運(yùn)行中也需留有一定裕度，特別在夏季水電大發(fā)時(shí)或用電高峰時(shí)段是這樣的。美國(guó)“8·14”大停電除了有體制性的問題外，也不能排除上述對(duì)穩(wěn)定運(yùn)行不利的因素