寫在前面的話

 

在中國，售電公司是中發(fā)〔2015〕9號文所引入的新生事物。繼2016年首批售電公司在廣東成立以來，全國在交易中心公示，能規(guī)范開展業(yè)務(wù)的售電公司已有數(shù)千家，逐漸在電力交易中發(fā)揮著越來越不可替代的作用。售電公司以為用戶提供專業(yè)化的購售電服務(wù)為根本，承擔(dān)了啟蒙和教育用戶，激活了市場活力的重任，越來越多的售電公司已經(jīng)嘗試為用戶提供電力運維、節(jié)能改造等增值服務(wù)。

 

 

用戶作為電能的消費者，在新一輪電力體制改革中，第一次被真正賦予了自由選擇電力供應(yīng)商與議價等權(quán)利。但部分電力用戶法律觀念淡薄，契約精神較差，濫用這種選擇權(quán)，一定程度上給電力體制改革帶來了諸多麻煩，各種市場亂象屢禁不止。

 

對于絕大多數(shù)售電公司來說，囿于以和為貴的傳統(tǒng)觀念，以及時間和聲譽(yù)成本，即使電力用戶違約在先，也經(jīng)常不會選擇對簿公堂。大多數(shù)時候選擇協(xié)商解決，或者直接忍氣吞聲，一定程度上助長了電力用戶頻繁違約的氣焰。但是電力市場不是法外之地，違法違規(guī)的企業(yè)終將難逃法律嚴(yán)懲！

 

本文披露的這樁售電合同糾紛，發(fā)生在售電市場熱情高漲的2017年廣東，該案于近期二審宣判，對于售電公司和電力用戶法律糾紛解決有重要的參考意義。筆者希望大家更多的聚焦于電力市場合同效力的認(rèn)定、損失補(bǔ)償?shù)恼J(rèn)定等，而非到底是哪一家售電公司告贏了電力用戶。

 

 

 

2017年6-7月，售電公司A先后與電力用戶C、電力用戶B（同一家實際控制人）簽訂《購售電合同》，約定該兩公司分別委托售電公司A進(jìn)行購售電服務(wù)，并約定了對交易的優(yōu)惠電價的利潤分配方式等。

 

2017年10月，電力用戶C、電力用戶B分別與案外人另行簽訂購售電合同，并在廣東省電力交易平臺進(jìn)行了注冊和綁定，導(dǎo)致上述合同無法繼續(xù)履行。

 

2017年11月，售電公司A委托大簡律師分別向電力用戶C、電力用戶B郵寄《律師函》，催告其承擔(dān)違約責(zé)任，但兩公司均拒收。

 

后售電公司A繼續(xù)委托大簡律師事務(wù)所代理起訴至深圳市龍崗區(qū)人民法院，經(jīng)一審判決，對方違約事實清楚，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

 

電力用戶C、電力用戶B不服一審判決提起上訴，二審法院維持原判，分別判決電力用戶C、電力用戶B賠償售電公司A損失92萬元、138萬元，并由其承擔(dān)案件訴訟費等全部費用。現(xiàn)該兩案已進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序。

 

 

合同法律效力認(rèn)定：簽字蓋章即生效而非綁定校核后

 

本案售電公司A與電力用戶B簽訂的《購售電合同》為雙方其實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方在合同中約定自雙方簽字、蓋章之日起生效，故該合同依法成立并生效。電力用戶B根據(jù)《廣東電力市場交易基本規(guī)則（試行）》的規(guī)定主張電力交易需經(jīng)電力交易平臺綁定和安全校核后方才生效，但該基本規(guī)則并非法律、行政法規(guī)，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條關(guān)于“法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定”的規(guī)定，對電力用戶B的上述意見一審法院不予采納。

 

違約損失認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：預(yù)期收益而非締約損失

 

電力用戶B在《購售電合同》依法成立并生效的情況下，與案外人簽訂購售電合同，并在電力交易平臺逬行了注冊和綁定，嚴(yán)重違反合同約定，已經(jīng)構(gòu)成了根本違約，應(yīng)向售電公司A支付因違約造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。根據(jù)電力用戶B違約的情節(jié)、合同約定的內(nèi)容以及電力用戶B向售電公司A提交的申報材料所顯示的用電量，一審法院認(rèn)為售電公司A主張電力用戶B向其支付一年的預(yù)期長協(xié)收益損失138萬元，有事實及法律依據(jù)，一審法院予以支持。電力用戶B主張應(yīng)按《購電代理服務(wù)委托書》約定的方案進(jìn)行利潤分配，但該委托書與《購售電合同》于同一日簽訂，委托書的目的是為了前往相關(guān)備案、注冊成為符合電力交易準(zhǔn)入條件的電力用戶而出具，因此一審法院認(rèn)為雙方的真實意思表示應(yīng)以《購售電合同》的約定為準(zhǔn)，對電力用戶B的此項主張一審法院不予采納。

 

綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第一百一十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：電力用戶B于一審判決生效之日起三日內(nèi)賠償售電公司A損失138萬元。如果義務(wù)人未按一審判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案一審受理費8745元、保全費5000元，由電力用戶B負(fù)擔(dān)。

 

 

 

 

 

本院對一審法院認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。

 

本院認(rèn)為：上訴人電力用戶B與被上訴人售電公司A簽訂的《購售電合同》是雙方的真實意思表示，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方均應(yīng)遵照履行。電力用戶B在上述合同簽訂后，又與案外人簽訂了購售電合同，并在電力交易平臺進(jìn)行注冊和綁定，違反了雙方合同的約定，構(gòu)成根本違約。一審認(rèn)定正確。對于電力用戶B上訴合同未生效，雙方合同未約定生效條件，合同簽訂蓋章后即生效。對于違約金計算方法問題，一審以電力用戶B支付一年的預(yù)期長協(xié)收益損失計，亦為綜合考慮本案實際及合同目的，對守約方損失予以酌情考量，并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。

 

綜上所述，電力用戶B的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

 

駁回上訴，維持原判。

 

二審案件受理費17220元，由上訴人佛山市電力用戶B負(fù)擔(dān)。

 

 

 

目前電力市場用戶較為強(qiáng)勢，作為弱勢群體的售電公司卻承受了更多的監(jiān)管。

 

售電公司準(zhǔn)入、運行、退出等監(jiān)管較嚴(yán)。2016年10月，國家發(fā)展改革委、國家能源局即制定了《售電公司準(zhǔn)入與退出管理辦法》，對于售電公司得準(zhǔn)入與退出等做出了詳盡的要求。以售電公司準(zhǔn)入為例，需要滿足資產(chǎn)總額（需要驗資報告）、從業(yè)人員（包括10名及以上專業(yè)人員，至少擁有一名高級職稱和三名中級職稱的專業(yè)管理人員）、經(jīng)營場所和設(shè)備以及信用記錄等多方面的條件。此外，售電公司想要能正式開展業(yè)務(wù)，經(jīng)常需要繳納履約保函，額度從200萬到數(shù)千萬不等。

 

電力用戶疏于監(jiān)管，違規(guī)成本太低。當(dāng)前電力用戶進(jìn)入市場交易，只需要滿足用電量達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)，環(huán)保、能效、用電負(fù)荷等條件較為寬松，或者根本無法衡量。當(dāng)用戶發(fā)生違規(guī)情況時，又沒有足夠的懲戒措施。以北方某省為例，當(dāng)用戶發(fā)生雙簽情況時，取消其當(dāng)年被售電公司代理資格，下一年就能正常開展交易。部分省份會根據(jù)用戶行為惡劣程度，計入信用評價。

 

電力交易屬于國家重點監(jiān)管的交易市場，因電力商品的特殊性，供需雙方必須嚴(yán)格按照交易流程規(guī)范進(jìn)行，任何一方違約都將造成不只是另一方的損失，更嚴(yán)重的是會導(dǎo)致整個電力交易市場秩序的紊亂。售電公司作為與電力用戶平等的主體，應(yīng)當(dāng)一視同仁。加強(qiáng)電力用戶在準(zhǔn)入、退出等方面的監(jiān)管，包括對部分失信用戶施行保證金制度。

 

原標(biāo)題:售電公司將用戶送上法庭 “一女多嫁”被判賠償230萬！