近期，廣東等多起售電糾紛案件引發(fā)行業(yè)對(duì)售電業(yè)務(wù)合同風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注與熱議。事實(shí)上，業(yè)已發(fā)生的售電業(yè)務(wù)糾紛并不限于這幾起熱議案件。筆者經(jīng)“中國(guó)裁判文書網(wǎng)”以“售電公司”為關(guān)鍵詞檢索，自2016年以來(lái)，涉“售電公司”的生效判決已有近30起。排除與售電業(yè)務(wù)并不直接相關(guān)的糾紛類型，典型的售電業(yè)務(wù)糾紛案件已有數(shù)起，集中發(fā)生在2018年之后。這尚不包括未最終上升為訴訟途徑解決的糾紛事件。從趨勢(shì)與比例看，可以預(yù)見2019年的售電市場(chǎng)，糾紛或?qū)㈩l現(xiàn)。

 

借售電側(cè)改革的風(fēng)口，售電公司雨后春筍般躊躇滿志從容入世，三四年間，部分售電公司在行業(yè)洗牌中未實(shí)際開展業(yè)務(wù)便已黯淡離場(chǎng)。即便是對(duì)那些在局的剩者，售電側(cè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)也才僅僅是個(gè)開始。筆者擇近期最為熱議的三起典型案例談?wù)勈垭姌I(yè)務(wù)應(yīng)如何從合同的簽訂與履行環(huán)節(jié)防范法律風(fēng)險(xiǎn)。

 

（來(lái)源：微信公眾號(hào)“雨仁礦業(yè)律師” ID:rainmakerlawyer 作者：余小琴）

 

— 1 —

 

案件概況

 

案1：售電公司與用戶簽訂《電力交易合同》并在交易系統(tǒng)發(fā)起代理關(guān)系申請(qǐng)，后售電公司又撤銷了全部交易類型的代理關(guān)系申請(qǐng)。此后，用戶與案外人簽訂了《購(gòu)售電服務(wù)合同》。用戶以兩份合同價(jià)差損失向售電公司索賠無(wú)果后起訴，法院以價(jià)差損失為基礎(chǔ)上浮30%的標(biāo)準(zhǔn)判決售電公司支付用戶違約金逾110萬(wàn)元。【(2019)粵01民終5975號(hào)】

 

案2：用戶“一女二嫁”，先與A售電公司簽訂合同，委托A提供購(gòu)售電服務(wù)，后又與B售電公司另行簽訂同類型合同并在交易平臺(tái)與B進(jìn)行注冊(cè)和綁定，導(dǎo)致在電力市場(chǎng)交易規(guī)則下，與A公司的合同無(wú)法實(shí)際履行。用戶被認(rèn)定根本違約，售電公司獲賠預(yù)期長(zhǎng)協(xié)收益損失138萬(wàn)元（合同得以實(shí)際履行情況下的應(yīng)得收益）。【（2018）粵03民終18276號(hào)】

 

案3：售電公司與用戶簽訂《委托代理合同》，但未能為用戶成功購(gòu)電。法院認(rèn)為合同未約定成功購(gòu)電為強(qiáng)制性業(yè)務(wù)，以及未約定購(gòu)電不成功需承擔(dān)的責(zé)任，并認(rèn)為合同約定購(gòu)電成功才支付代理費(fèi)，因此認(rèn)定在購(gòu)電成功之前的行為為無(wú)償代理。而無(wú)償?shù)奈泻贤挥写砣舜嬖诠室饣蛑卮筮^(guò)失才承擔(dān)違約責(zé)任，因而售電公司無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。【（2018）遼02民終8056號(hào)】

 

— 2 —

 

售電業(yè)務(wù)合同簽訂與履行中的法律風(fēng)險(xiǎn)防范

 

售電市場(chǎng)開放初期，市場(chǎng)主體往往更多關(guān)注于業(yè)務(wù)與市場(chǎng)，忽略對(duì)合同風(fēng)險(xiǎn)的防范，然而，風(fēng)險(xiǎn)雖暴露于訴訟，卻常潛藏于合同細(xì)節(jié)。因而，筆者建議市場(chǎng)主體可以從以下幾方面關(guān)注售電業(yè)務(wù)的法律風(fēng)險(xiǎn)。

 

（一）把握交易實(shí)質(zhì)，明確法律關(guān)系。合同為輔助交易而存在，離開對(duì)交易核心內(nèi)容的表達(dá)，合同不僅達(dá)不到規(guī)范、保障交易的目的，還可能成為捆綁交易各方的坑。從幾案判決書事實(shí)部分對(duì)合同雙方主要工作內(nèi)容的表述可知，案件類型為委托代理糾紛，但從雙方提交的證據(jù)看，有的作為委托代理合同簽署，有的作為買賣合同簽署。然而，買賣合同與代理合同的構(gòu)成要件不同，以買賣還是委托關(guān)系論，對(duì)各方的權(quán)利義務(wù)、責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)自然不同。

 

針對(duì)購(gòu)售電這類專業(yè)性較強(qiáng)的業(yè)務(wù)，從電改文件對(duì)于售電公司這類主體的職能與權(quán)責(zé)規(guī)定，以及案件反映出的售電公司的實(shí)際業(yè)務(wù)模式看，售電公司與用戶間形成的法律關(guān)系是否為單純的委托代理關(guān)系，這還需要結(jié)合具體的交易模式、雙方的具體工作內(nèi)容確定。因此，從合同法律風(fēng)險(xiǎn)防范角度，建議在合同中對(duì)交易實(shí)質(zhì)內(nèi)容、各方具體工作作明確表述與界定，以便爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)能夠通過(guò)對(duì)各方具體工作的識(shí)別來(lái)準(zhǔn)確界定雙方間真實(shí)的法律關(guān)系，從而準(zhǔn)確適用法律依據(jù)。如案3，裁判思路為：根據(jù)雙方合同對(duì)購(gòu)電成功后按比例收取代理費(fèi)的約定，認(rèn)為雙方是附條件的有償代理，購(gòu)電成功前為無(wú)償代理。因而針對(duì)無(wú)償代理，只有在售電公司對(duì)購(gòu)電未成功存在故意或重大過(guò)失的情況下才需要承擔(dān)責(zé)任。

 

（二）根據(jù)交易流程，明確各方義務(wù)。建議以交易流程為軸，明確各方在交易系統(tǒng)操作各環(huán)節(jié)中的具體義務(wù)，以及雙方在哪些環(huán)節(jié)需要對(duì)方配合、如何配合才能確保交易系統(tǒng)能夠正常進(jìn)入下一步流程。如案1，雙方可以在合同中明確：售電公司是否有權(quán)選擇幾種交易方式的采用時(shí)序，用戶應(yīng)該在哪些情形下確認(rèn)代理關(guān)系，哪些情形下售電公司可以單方解除合同而不視為違約。這些細(xì)節(jié)均可在爭(zhēng)議時(shí)作為判斷過(guò)錯(cuò)方的依據(jù)。

 

（三）重視合同條款的閉環(huán)處理。風(fēng)險(xiǎn)源于業(yè)務(wù)流程，也防范于業(yè)務(wù)流程。有行為、有后果，合同簽署的初衷才能真正實(shí)現(xiàn)。如案1，如何認(rèn)定售電公司是否履行了代理義務(wù)，以及用戶未配合交易流程導(dǎo)致的損失應(yīng)如何分擔(dān)等，均有必要在合同條款中予以明確。

 

（四）訴訟前置思維，合同履行留痕。即使是完美的合同條款也不能防范所有的法律風(fēng)險(xiǎn)。履約誠(chéng)信及其他原因都有會(huì)導(dǎo)致合同法律風(fēng)險(xiǎn)，因此訴訟思維前置，合同履行過(guò)程中注重證據(jù)保全與留痕就格外重要。單就證據(jù)意識(shí)而言，顯然案例中的用戶通過(guò)及時(shí)發(fā)函、協(xié)商索賠等形式固定證據(jù)，更有助于糾紛的解決和自身利益的保護(hù)。

 

 

原標(biāo)題:售電公司再陷糾紛，售電業(yè)務(wù)應(yīng)如何防范合同法律風(fēng)險(xiǎn)