觀茶君按：“電力行業(yè)案例分析專欄”是本公號(hào)推出的固定欄目，專門推送案例分析專業(yè)文章，以案說(shuō)法，努力提供更多更好的電力實(shí)務(wù)干貨。

“案說(shuō)售電”是觀茶君團(tuán)隊(duì)推出的系列專題之一。將聚焦售電環(huán)節(jié)的典型案例，為參與售電業(yè)務(wù)的主體防范法律風(fēng)險(xiǎn)提供一些有益的借鑒。

（來(lái)源：微信公眾號(hào)“電力法律觀察” ID:higuanchajun 作者：彭金律師）

閱讀提示：

用戶與售電公司簽訂的售電合同中，一般都約定一定起止時(shí)間的服務(wù)期限或結(jié)算期限，該期限尚未屆滿的情況下，用戶可能會(huì)基于售電價(jià)格優(yōu)惠未達(dá)到預(yù)期、對(duì)售電公司服務(wù)不滿意等因素，想要換一家售電公司。售電公司也可能會(huì)考慮種種因素而選擇提前終止與用戶的合同。合同履行期限尚未到期的情況下，用戶和售電公司是否有權(quán)提前解除合同呢？是否應(yīng)賠償對(duì)方的損失？

該問(wèn)題在不同的法律關(guān)系下有不同的答案。目前裁判文書(shū)中出現(xiàn)的用戶與售電公司的法律關(guān)系認(rèn)定大致包括：委托合同關(guān)系、買賣合同關(guān)系、供用電合同關(guān)系、合同關(guān)系等。其中委托合同關(guān)系性質(zhì)較為特殊，涉及的相關(guān)案例也較多，本文我們選取一則用戶與售電公司構(gòu)成委托合同關(guān)系的案例，從用戶提前解除合同角度對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行剖析。

本文主筆系觀茶君團(tuán)隊(duì)彭金律師。

一、案情簡(jiǎn)介

1、2017年7月1日，清遠(yuǎn)市某用戶（甲方）與廣州市某售電公司（乙方）簽訂《電力服務(wù)合作框架協(xié)議書(shū)》，約定：

（1）當(dāng)甲方正式取得交易中心直接交易用戶資格的次月起，乙方為甲方提供本協(xié)議中的用電服務(wù)，交易有效期為三年；

（2）交易有效期內(nèi)，甲方所有使用的全部電量必須委托乙方按“廣東電力交易中心”2017年最新規(guī)則規(guī)定的全電量交易模式購(gòu)買；

（3）電價(jià)差利潤(rùn)為可進(jìn)行市場(chǎng)化成交的電量部分與“廣東省相應(yīng)類別目錄電價(jià)”之差；

（4）交易中心結(jié)算出清后的電價(jià)差利潤(rùn)可按甲方70%、乙方30%含稅的比例分配。

2、2017年11月1日，用戶以售電公司遲遲不能提供承諾的優(yōu)惠長(zhǎng)協(xié)電價(jià)，導(dǎo)致用戶通過(guò)月度競(jìng)拍的電價(jià)明顯高于其他客戶的長(zhǎng)協(xié)電價(jià)為由，向售電公司出具《解除合同通知書(shū)》，載明在合同履行期間由于市場(chǎng)差價(jià)不斷擴(kuò)大，售電公司也未對(duì)用戶主動(dòng)作出任何反應(yīng)，用戶可得利益受損，特此通知雙方解除《電力服務(wù)合作框架協(xié)議書(shū)》。

3、2017年11月3日，售電公司回函稱其無(wú)任何違約，并未影響用戶收益，現(xiàn)用戶以市場(chǎng)不穩(wěn)定價(jià)差為由要求解約，不予同意。

4、用戶執(zhí)意解除合同，自2018年1月1日起，取消了售電公司為其代理購(gòu)電的資格，轉(zhuǎn)而委托第三方為其購(gòu)電。

5、2019年，原告售電公司起訴要求被告用戶承擔(dān)解除合同的違約責(zé)任，并賠償因提前解除所造成的預(yù)期可得利益損失共計(jì)622825.48元（從2018年1月1日起計(jì)至2020年8月1日止）。

二、判決結(jié)果

本案一審廣東省廣州市天河區(qū)人民法院判決駁回原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。也就是說(shuō)，本案中售電公司要求用戶承擔(dān)提前解除合同的違約責(zé)任的主張未獲法院支持，用戶無(wú)須為解除合同承擔(dān)賠償責(zé)任。

三、裁判要點(diǎn)分析

1、委托合同關(guān)系中，用戶是否有權(quán)提前解除委托合同？

法律分析：一般的市場(chǎng)交易合同履行過(guò)程中，除非有法律明確規(guī)定或雙方合同約定，否則一方提前解除合同的行為即構(gòu)成違約，守約方可要求其承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施、賠償損失等違約責(zé)任。而委托合同關(guān)系有一定的特殊性，委托方與受托方更多是基于雙方特殊的信賴關(guān)系，存在一定的人身性質(zhì)。正是基于委托雙方之間的特殊信賴關(guān)系，在一方對(duì)另一方的信任有所動(dòng)搖或不復(fù)存在時(shí)，若勉強(qiáng)維持雙方委托法律關(guān)系，必然會(huì)增加合同履約成本，亦有悖于雙方締約之初衷。因此《合同法》第410條明確了委托合同區(qū)別于其他類型合同的特殊規(guī)定，即委托合同雙方享有任意解除權(quán)，委托方和受托方有權(quán)隨時(shí)解除合同。

本案中，法院通過(guò)庭審調(diào)查，認(rèn)定用戶和售電公司之間構(gòu)成委托合同關(guān)系。雙方均有權(quán)隨時(shí)解除合同。該用戶已向售電公司書(shū)面發(fā)送《解除合同通知書(shū)》，雙方合作實(shí)際截止至2017年12月31日，因此雙方委托合同關(guān)系自2017年12月31日已解除。

2、用戶提前解除委托合同，是否需要賠償售電公司損失？

法律分析：《合同法》第410條規(guī)定委托合同雙方享有任意解除權(quán)，同時(shí)也規(guī)定“因解除合同給對(duì)方造成損失的，除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由以外，應(yīng)當(dāng)賠償損失”。也就是說(shuō)，委托任一方解除合同，并非等同于故意違約一概都應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，若因不可歸責(zé)于解除方的事由導(dǎo)致，合同解除方則無(wú)須賠償對(duì)方損失。對(duì)于損失范圍，最高院公報(bào)案例（2005）民二終字第143號(hào)中載明，基于委托合同的特殊性質(zhì)，賠償范圍應(yīng)限于直接損失，不包括可能產(chǎn)生的預(yù)期利益損失。

本案中，原告售電公司主張用戶應(yīng)支付其自2018年1月1日（合同解除日）至2020年7月31日止的預(yù)期可得利益622825.48元。法院認(rèn)為，該款項(xiàng)系售電公司的可期待利益，并非其直接損失，況且該可期待利益也并不確定，受政策變化、供需關(guān)系、經(jīng)濟(jì)大環(huán)境、企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況等各方面因素影響。在雙方實(shí)際合作期限結(jié)束、雙方利潤(rùn)均已結(jié)清的情況下，售電公司主張用戶賠償該預(yù)期可得利益的依據(jù)不足，不予支持。

四、延伸思考與提示

需要注意的是，本文案例中用戶與售電公司構(gòu)成委托合同關(guān)系，委托合同關(guān)系基于其信賴關(guān)系有區(qū)別于其他合同法律關(guān)系的特殊性，因此我國(guó)合同法賦予了委托雙方法定的任意解除權(quán)，規(guī)定了解除合同一方免于賠償損失的事由，最高法院公報(bào)案例也對(duì)損失限為直接損失進(jìn)行了案例示范。

但觀茶君團(tuán)隊(duì)特別提醒的是：在用戶與售電公司構(gòu)成其他類型法律關(guān)系，如買賣合同關(guān)系、綜合性的合同關(guān)系等情況下，由于法律并未規(guī)定相應(yīng)的任意解除權(quán)，在該其他類型法律關(guān)系中，用戶或售電公司想要提前解除合同，且免除違約責(zé)任，需要慎重考慮后決策，以避免承擔(dān)損失賠償責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)合同法》第410條：“委托人或者受托人可以隨時(shí)解除委托合同。因解除合同給對(duì)方造成損失的，除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由以外，應(yīng)當(dāng)賠償損失”。

五、參考案例來(lái)源

中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)

廣東省廣州市天河區(qū)人民法院（2018）粵0106民初2454號(hào)判決書(shū)；

最高人民法院（2004）民一終字第106號(hào)民事判決書(shū)。

原標(biāo)題:案說(shuō)售電（二）｜售電合同未到期，能否提前解除，要不要賠？