貴州省黔東南苗族侗族自治州中級人民法院

民 事 判 決 書

（2017）黔26民終1185號

上訴人（一審原告）：貴州天榕錳業(yè)有限公司，住所地：岑鞏縣工業(yè)園區(qū)內(nèi)。

被上訴人（一審被告）：貴州粵黔電力有限責任公司，住所地：貴州省六盤水市盤縣響水鎮(zhèn)。

上訴人貴州天榕錳業(yè)有限公司（以下簡稱“天榕公司”）與被上訴人貴州粵黔電力有限責任公司（以下簡稱“粵黔公司”）供用電合同糾紛一案，不服岑鞏縣人民法院作出（2017）黔2626民初138號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后依法組成合議庭進行審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人天榕公司的上訴請求：一、依法撤銷岑鞏縣人民法院作出的（2017）黔2626民初138號民事判決，并改判被上訴人粵黔公司向上訴人支付用電折扣獎勵款884405.27元；二、本案一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：一、一審認定事實錯誤。上訴人已依約完成合同義務，滿足用電折扣獎勵款支付的合法條件，被上訴人拒不支付獎勵款的行為已屬根本違約。2016年結(jié)束后，根據(jù)天榕公司的用電情況，粵黔公司應向天榕公司支付用電折扣獎勵款，但粵黔公司為逃避支付該獎勵款的義務，拒不與天榕公司續(xù)簽直接交易供用電合同，一審判決未對該事實予以認定。二、一審適用法律錯誤。《購售電補充協(xié)議》中以簽訂其他合同作為成立附條件的合同違反《合同法》基本原則，且約定不明，依法不產(chǎn)生法律效力。三、無論《購售電補充協(xié)議》中所附條件是否有效，被上訴人均應承擔舉證證明上訴人不同意續(xù)簽2017年直供電合同的義務。由于被上訴人不能完成該舉證義務，因此，被上訴人依法應承擔不利后果。此外，從本案事實看，被上訴人為達到不再支付購電獎勵款的目的，惡意利用自己消極行為阻止合同條件的成就，根據(jù)合同法規(guī)定，該合同條件依法應當已成就。

被上訴人粵黔公司未作答辯。

天榕公司向一審法院起訴請求：被告向原告支付884405.27元用電折扣獎勵款。

一審法院查明，2016年1月19日，天榕公司與粵黔公司雙方簽訂《直接交易購售電合同》，該合同約定，從2016年1月1日至2016年12月31日原告向被告購電總量為5900萬千瓦時。2016年1月28日，原告、被告、岑鞏供電局三方簽訂《直接交易三方合同》，合同約定，原告向被告購電，并通過岑鞏供電局35千伏岑源線線路供電，合同有效期為自2016年1月1日起2016年12月31日止。2016年8月，被告與原告簽訂《購售電補充協(xié)議》，協(xié)議約定，為建立長期合作關系，實現(xiàn)雙贏戰(zhàn)略，鼓勵原告提高合同完成率并按時結(jié)清電費，多用電。被告將對原告于2016年8月至2016年12月期間按時結(jié)清電費的用電情況給予一定的折扣獎勵。獎勵兌現(xiàn)方式為，在2017年電力交易合作中，原告應優(yōu)先與被告合作，待原、被告雙方正式簽訂2017年直供電合同后，被告一次性支付原告根據(jù)本協(xié)議計算的2016年獎勵金額，若原告與其他發(fā)電企業(yè)簽訂2017年直供電合同，被告將不向原告支付按本協(xié)議計算的2016年獎勵金額。2017年1月4日，原告與貴州華電塘寨發(fā)電有限公司、岑鞏供電局三方簽訂《直接交易輸配電服務合同》，合同約定，原告向貴州華電塘寨發(fā)電有限公司購電，并通過岑鞏供電局35千伏岑源線線路供電，合同有效期為自2017年1月1日起2017年12月31日止。

一審法院認為，原告與被告簽訂的《購售電補充協(xié)議》系雙方真實意思表示，且合同內(nèi)容未違反國家法律或者行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同。因此，簽約雙方均應當按照約定全面履行自己的義務。本案中，原、被告簽訂的《購售電補充協(xié)議》明確約定獎勵兌現(xiàn)方式為，在2017年電力交易合作中，原告應優(yōu)先與被告合作，待原、被告雙方正式簽訂2017年直供電合同后，被告一次性支付原告根據(jù)本協(xié)議計算的2016年獎勵金額，若原告與其他發(fā)電企業(yè)簽訂2017年直供電合同，被告將不向原告支付按本協(xié)議計算的2016年獎勵金額。據(jù)此，按照《購售電補充協(xié)議》約定，因原告未按協(xié)議約定與被告簽訂2017年直供電合同，被告可不向原告支付2016年獎勵。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，原告提出因被告拒絕與其簽訂2017年供用電合同，迫于無奈才與貴州華電塘寨發(fā)電有限公司簽訂了2017年供用電合同，但未能提供充分證據(jù)予以證實。綜上所述，原告主張要求被告支付884405.27元用電折扣獎勵款的訴訟請求，缺乏相應依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第四十五條、第六十條、中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：駁回原告貴州天榕錳業(yè)有限公司的訴訟請求。案件受理費12644.00元，減半收取計6322.00元，由貴州天榕錳業(yè)有限公司負擔。

經(jīng)審查，二審查明的事實與一審認定的事實一致，本院予以確認。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第三十二條規(guī)定，“當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。”第五十條第一款規(guī)定，“當事人對合同效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。附解除條件的合同，自條件成就時時效。”本案中，天榕公司與粵黔公司于2016年8月簽訂的《購售電補充協(xié)議》經(jīng)雙方當事人蓋章已經(jīng)成立。但該涉案補充協(xié)議第一條第二款明確約定，待甲乙雙方正式簽訂2017年直供電合同后，乙方一次性支付甲方根據(jù)本協(xié)議計算的2016年獎勵金額；若甲方與其他與其他發(fā)電企業(yè)簽訂2017年直供電合同，乙方將不向甲方支付按本協(xié)議計算的2016年獎勵金額。該涉案補充協(xié)議第二條第一款約定，“1、本協(xié)議的生效條件是：（1）雙方已簽訂《直接交易購銷購售電合同》且與有關電網(wǎng)企業(yè)簽定《直接交易三方合同》，并在貴州省電力交易中心注冊成功，并同意進行交易。（2）經(jīng)雙方法定代表人或者授權代理人簽字并加蓋公章或合同專用章。”本案中，雙方當事人并未簽訂2017年直供電合同，涉案《購售電補充協(xié)議》約定的生效條件并未成就，故本案涉案合同尚未生效。據(jù)此，天榕公司要求粵黔公司按照涉案補充協(xié)議的約定支付用電獎勵折扣款無事實和法律依據(jù)，一審判決未予支持并未不當。但一審認定涉案協(xié)議系有效協(xié)議不當，本院予以糾正。關于上訴人天榕公司提出涉案補充協(xié)議中以簽訂其他合同作為合同生效條件，違反合同法基本原則，且約定不明，不產(chǎn)生法律效力問題。本院認為，涉案補充協(xié)議所附生效條件系雙方當事人簽訂2017年直供電合同，該所附生效條件清楚明確，且并未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定。另外，天榕公司與粵黔公司均系平等的商事主體，其在簽訂涉案補充協(xié)議時應具有自身的商業(yè)判斷以及風險認知能力，故涉案協(xié)議所附條件并未違反公平、合理原則。上訴人天榕公司的該上訴理由不成立，本院不予支持。關于粵黔公司是否應承擔舉證證明天榕公司不同意續(xù)簽2017年直供電合同的義務，以及粵黔公司是否不正當阻止條件成就問題。本院認為，附條件的合同中條件是否會發(fā)生本身就具有不確定性，具體到本案而言，雙方當事人是否簽訂2017年直供電合同本身就存在不確定性。雙方當事人是否續(xù)簽2017年直供電合同系基于其自身商業(yè)利益而作出的商業(yè)判斷，亦系雙方當事人意思自治的范疇，即一方當事人基于自身利益考慮，既可以簽訂直供電合同，亦可以未簽訂直供電合同。故一方當事人未簽訂直供電合同的原因或者理由不屬于本案審查范圍，且本案中現(xiàn)有證據(jù)亦難以認定粵黔公司為自己的利益不正當阻止條件成就。故天榕公司的該上訴理由不能成立，本院不予支持。

綜上，上訴人天榕公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。一審判決說理雖存在不當，但判決結(jié)果正確，本院予以維持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費12644元，由貴州天榕錳業(yè)有限公司負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　劉志紅

審 判 員　劉澤智

審 判 員　王山地

二〇一七年九月十四日

法官助理　歐陽樟

書 記 員　王　凱