olmstrom），以肯定他們在“不完全合約”（incomplete contracting）領域的貢獻。綜合經(jīng)濟學家的研究包括如下幾個方面：經(jīng)濟合約一般都是不完全的；有權勢一方容易利用自己的地位影響合同關系，甚至可以欺詐和劫持合約關系；合約需要防欺詐和劫持的技術條約；不完全合約不能完全依賴技術條約，還要包括“相信”因素。

以上面的社會經(jīng)濟和政治背景看區(qū)塊鏈的興起，我們才能理解分布式、去中心化、不可篡改、匿名的技術為何得到全球的響應。人們希望從壟斷平臺的大公司手里奪回個人數(shù)據(jù)主權，反對大公司利用不完全合約特征單方面設定霸王條款。因為大公司濫權，個人消費者與他們的信托關系已經(jīng)破產(chǎn)，區(qū)塊鏈以太坊應運而生。

盡管虛擬貨幣受到各國政府的嚴格監(jiān)管和控制，但它的核心技術區(qū)塊鏈還是迅速向多種“智能合約”技術演變。

以太坊（Ethereum）為其中的領先者。創(chuàng)建者布特林（Vitalik Buterin）致力于兩大問題：解決區(qū)塊鏈擴容的瓶頸；讓區(qū)塊鏈成為廣泛的社會合作技術。2013年，區(qū)塊鏈從比特幣中裂變出來，2014年，以太坊又進一步衍生成為一個多種新功能的智能合約技術。之后，基于以太坊的變種技術也不斷涌現(xiàn)，并各有特征。R3 Corda依靠超過200家成員，力圖建立全球的分布式賬本平臺。ConsenSys致力于區(qū)塊鏈應用工具平臺。IBM和微軟自己的云計算領域延伸出區(qū)塊鏈服務。

新技術公司層出不窮，不勝枚舉。通過代表企業(yè)，我們看到區(qū)塊鏈在目前階段涉及組織管理的基本特征：

● 區(qū)塊鏈技術本身不斷裂變，產(chǎn)生多樣多元的應用模式。它從專門為比特幣服務技術裂變?yōu)樽詣诱J證和執(zhí)行技術，并向著平臺標準技術演進。除了保險和法律，音樂唱片、文學作品和奢侈品行業(yè)都可以使用區(qū)塊鏈來認證“信息無疑”。

● 區(qū)塊鏈技術尚未成熟。它的系統(tǒng)從內(nèi)到外包括數(shù)據(jù)層、網(wǎng)絡層、共識層、激勵層、合約層和應用層。目前，區(qū)塊鏈離成熟優(yōu)化階段還相去甚遠。它已經(jīng)走出始發(fā)階段，但尚未到達有標準、可管理的階段。

● 激勵機制為不同模式的共性問題。比特幣是對“礦工”參與的激勵。如果不用它，對參與者的激勵設計怎樣才有效？對此，業(yè)界尚無令人滿意的答案。

● 形成區(qū)塊的耗能、算力和時間要求是另一個挑戰(zhàn)。采用簡化合約規(guī)則的私有鏈是一個暫時解決方法。

● 全球分布式記賬還有一個實體資產(chǎn)和虛擬映射資產(chǎn)對應的問題。在已經(jīng)實現(xiàn)資產(chǎn)數(shù)字化的領域，例如金融，對應問題比較容易解決。在實體資產(chǎn)屬性難以用代碼來穩(wěn)定和獨特表達的領域，它需要創(chuàng)造性的解決方案。例如，同屬于知識產(chǎn)權領域，繪畫、雕塑等比較容易對應，小說中的文字段落就比較難。

● 人們試圖把區(qū)塊鏈嫁接到其它技術中去，或者利用成熟技術彌補它的不足。例如，用內(nèi)置的RFID來解決實體資本和映射資本對應的問題。

圖3顯示了過去幾年區(qū)塊鏈的多元化進程。目前，以“以太坊”為代表的開源平臺試圖克服第一代技術的諸多缺陷，開發(fā)多用途的應用軟體。新發(fā)展方向包括解決“陌生人之間去信任”，允許用戶任意創(chuàng)建高級智能合約，實施去中心化的網(wǎng)絡交易關系管理。

按照區(qū)塊鏈信徒的說法，區(qū)塊鏈創(chuàng)造智能信任（coded trust），只要能夠數(shù)字化和網(wǎng)絡化交易關系，就可以運用區(qū)塊鏈的去中心化管理。不過，實情遠比技術派浪漫描述的復雜。

3、區(qū)塊鏈解決的不是智能信任問題，而是“不信任”問題

愛因斯坦說：如果給我一個小時解決地球問題，我要花59分鐘搞清楚這是一個什么問題。搞錯了問題，解答便是緣木求魚。用區(qū)塊鏈替代人際信任就屬于搞錯了問題。

區(qū)塊鏈的“去信任”解決的是“不信任”的問題。它自動執(zhí)行完成交易過程中必要的“不信任”，讓信息無疑。但無法編程的含有情感的“相信”活動超出了它的能力范圍。

區(qū)塊鏈對管理的直接影響在改寫組織的邊界。

從新古典經(jīng)濟學到新制度經(jīng)濟學，圍繞商業(yè)組織的邊界問題，經(jīng)濟學家提出“為何要有公司？”“公司怎樣組織活動的？”“為什么以這種方式而不是其它方式來組織公司活動？”

從科斯（R. Coase）、諾斯（D.North）、威廉姆斯（O.Williamson）到哈特（ O. H a r t ） 和霍姆斯特姆（ B.Holmstrom），幾代諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者都集中關注上述基本問題。

他們有下列共識：

第一，契約活動與治理結構要一一對應。

第二，契約很難事先巨糜無遺，事中如期如愿，事后面面俱到。不完全合約普遍存在。

第三，產(chǎn)權和交易成本影響經(jīng)濟合約活動，畫出公司邊界。

第四，資產(chǎn)是否能夠明晰化（Asset specificity）和交易成本類型（談判、評估、監(jiān)控、信息獲取、違約執(zhí)行等）影響合約各方的行為表現(xiàn)。

第五，為促進合作，也為避免劫持、搭便車、互害的集體行動、道德危害、公地悲劇，合約主體選擇最能經(jīng)濟化交易成本的治理結構：等級式的公司、自愿交易的市場和靈活的混合型“關系合約”（Relational contracting）。

第六，可信度（Trustworthiness）能中和彌補資產(chǎn)難清晰化，交易成本難經(jīng)濟化的契約問題。所以，不完全的合約多少都涉及到可信度，都包含一定程度的“關系合約”。

區(qū)塊鏈技術學派認為智能合約可以解決不完全合約的問題，因此全面改寫組織與個人之間的合約關系，甚至促生嶄新的區(qū)塊鏈組織。它讓人與人之間的合作免除各種上述的合同危害，保障知識產(chǎn)權個人化，允許微點原子化的交易，激勵人人參與的社會經(jīng)濟合作、降低交易成本，控制平臺大公司壟斷、實現(xiàn)人造、人有、人享的智能信任社會。這是區(qū)塊鏈的烏托邦，是可以不斷接近的理想，但不可能成為完全實現(xiàn)的社會藍圖。

從創(chuàng)世區(qū)塊鏈開始，中本聰和他的精神傳人做的都是“去信任”技術，即人與人之間的信任不可靠，不信任人的言行是第一假設，區(qū)塊鏈用算法解決不信任問題，去信任的技術保障“信息無疑”。但是，契約活動中的可信度不僅有“不信任”的成分，還有“相信”的成分。二者不是簡單的此消彼長的替代關系。區(qū)塊鏈擅長解決前者，卻弱于后者。

正確理解區(qū)塊鏈“去信任”本質(zhì)的第一步是理解“相信”和“不信任”是兩個有聯(lián)系、但又有顯著差別的社會心理活動和認知決策活動。然后，我們方能看到傳統(tǒng)類型的組織將始終存在。最后，在認清“相信”和“不信任”之間的關系后，我們才能有效地運用區(qū)塊鏈去提升組織可信度。

“讓凱撒的歸凱撒！”區(qū)塊鏈支持下的智能合約可以有效解決可編程的“信息無疑”問題。相關的組織任務必須是：能夠明確界定、量化和數(shù)字化的；過程和結果屬性明晰；無需頻繁變動和調(diào)整的合約承諾；沒有必須考慮的未來不確定性。

但是，區(qū)塊鏈智能合約不適合處理下列組織任務：過程和結果始終在動態(tài)變化中，例如營銷；任務的性質(zhì)隨參與者意愿變化而調(diào)整，例如客服；情感因素有重大影響力，例如終極關懷；沖突和妥協(xié)是主旋律，例如跨公司產(chǎn)品創(chuàng)新。

所以，區(qū)塊鏈適合解決婚前財產(chǎn)登記的契約問題，但不適合處理戀愛過程。

簡言之，區(qū)塊鏈技術可以應用到解決不信任問題，并達到信息無疑的效果。但是，它很難應用到“相信”上，因為“相信”更多的是主觀心理狀態(tài)和個人選擇。

“相信”指的是“無論是否有監(jiān)控方法，一方都愿意向?qū)Ψ绞救酰驗槭救醴秸J為對方總會善待自己”（R.Mayer）。用意義心理學家弗蘭克爾（Viktor Frankl）的理論來解釋，“相信”是第二性的，派生的，無法直接通過具體行為而實現(xiàn)，只能間接在升華的層次去個人體會。

用日常語言分析的方法，我們可以看到“相信”和“不信任”兩個變量之間的差別（見圖4）。

“相信”更多與人的內(nèi)在心理活動有關，是受個人情感影響的主觀感受。“不信任”往往是基于一些事實線索而做出的理性推測。

不信任有兩方面的因素：第一是引發(fā)因素。它包括環(huán)境和任務陌生，有不確定性，過程復雜，要求超出常人基本能力，盲目信任后果嚴重。第二是保障因素。環(huán)境和任務性質(zhì)要求合規(guī)、警覺。猜疑和監(jiān)控是理解認知活動的必要部分，是建立共識的必要溝通活動。

當上述兩種因素都被包括和控制之后，不信任可以消除，信息可以保障無疑。在這個基礎之上，人際關系的情感交往可能派生出信任。但是，不信任消除不是產(chǎn)生信任的充分必要條件。如學者盧米紐（Fabrice Lumineau）的研究顯示：“相信”和“不信任”是兩個相關但不相同的變量。它們之間不是正反兩個方向的連續(xù)體，不是一方減弱，另一方就加強。關于二者的差異，可以用能否