智慧城市作為近些年中國(guó)主要城市建設(shè)的主流戰(zhàn)略和思維，已經(jīng)把很多領(lǐng)域和技術(shù)都融入了進(jìn)來，像智能電網(wǎng)、智能交通、智能環(huán)保、智能城管、智能旅游、智能醫(yī)療、智能家居等等一系列應(yīng)用都從側(cè)面推動(dòng)了智慧城市整體步伐的發(fā)展。

　　面對(duì)物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用來說，物聯(lián)網(wǎng)與智慧城市之間的不解之緣在這幾年可謂是更加牢靠，物聯(lián)網(wǎng)通過以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為先行導(dǎo)向，從而作為智慧城市發(fā)展的切入點(diǎn)，這類方式開始被國(guó)內(nèi)越來越多的地區(qū)和城市采用，其實(shí)原理很簡(jiǎn)單，智慧城市當(dāng)中如果想讓各行各業(yè)都變得更加智能，就需要讓更多的傳感器和更多的設(shè)備去接入，并且設(shè)備和設(shè)備之間實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，從而達(dá)到萬物互聯(lián)的效果。

　　可能會(huì)有很多讀者問到，智慧城市的發(fā)展腳步之快，規(guī)模之龐大確實(shí)有目共睹，但是反觀國(guó)內(nèi)整體智慧城市的發(fā)展情況，在其短期與長(zhǎng)期的發(fā)展模式、運(yùn)營(yíng)模式方面，智慧城市都具有怎樣的特性呢？本期筆者就來解答這些問題。我們一起來看看當(dāng)前智慧城市發(fā)展的運(yùn)營(yíng)模式都有哪些？

　　智慧城市運(yùn)營(yíng)模式大揭秘

　　首先我們先要說的就是通過政府牽頭去進(jìn)行投資建設(shè)和運(yùn)營(yíng)這種模式的智慧城市，這種方式最具代表性的就是美國(guó)德克薩斯的Corpus Christi市無線城市，這個(gè)智慧城市通過政府去負(fù)責(zé)建設(shè)底層基礎(chǔ)設(shè)施平臺(tái)以及后期的運(yùn)營(yíng)和維護(hù)，使得政府對(duì)于智慧城市具有了絕對(duì)的控制權(quán)。當(dāng)然了，這樣做的劣勢(shì)就是智慧城市會(huì)隨著政府財(cái)政收支平衡情況等問題的限制和影響，如果政府財(cái)政收入降低，那么對(duì)于智慧城市整體發(fā)展來說也就受到了很大的影響，同時(shí)也面臨業(yè)務(wù)的運(yùn)營(yíng)、推廣以及后期維護(hù)等困難。

　　因此，現(xiàn)在國(guó)外已經(jīng)有一些智慧城市采取政府與運(yùn)營(yíng)商合作的運(yùn)作模式，雙方共同去建設(shè)整個(gè)智慧城市，并且對(duì)城市后期的運(yùn)維和管理共同負(fù)責(zé)，美國(guó)的費(fèi)城無線城市就是采用這種方式。由政府和運(yùn)營(yíng)商共同出資，一起擁有整個(gè)城市，日常建設(shè)和運(yùn)營(yíng)管理由運(yùn)營(yíng)商去進(jìn)行。此種方式的優(yōu)勢(shì)是能夠在很大程度上減輕政府財(cái)政支出，但是帶來的問題是智慧城市面臨著產(chǎn)權(quán)難以界定的問題，容易產(chǎn)生運(yùn)營(yíng)商同政府之間的糾紛等問題。

　　新加坡的“智能國(guó)家2015”規(guī)劃和戰(zhàn)略采用的則是另外一類運(yùn)營(yíng)方式，暨政府進(jìn)行投資，并通過招標(biāo)等方式委托一家或多家運(yùn)營(yíng)商建設(shè)和運(yùn)營(yíng)；優(yōu)勢(shì)是，政府有絕對(duì)控制權(quán)，專業(yè)公司進(jìn)行運(yùn)營(yíng)和維護(hù)；劣勢(shì)是，政府財(cái)政壓力較大，后續(xù)網(wǎng)絡(luò)的升級(jí)、運(yùn)維等容易導(dǎo)致權(quán)責(zé)不明朗。

　　還有一類管理方式被臺(tái)北的智慧城市所采用，整個(gè)城市由政府牽頭，采用建設(shè)-經(jīng)營(yíng)-轉(zhuǎn)移三步走的方式，通過市場(chǎng)化方式去引進(jìn)企業(yè)的資金去進(jìn)行底層基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，許諾投資方在建成后的一段時(shí)期內(nèi)擁有經(jīng)營(yíng)權(quán)，到期后再由政府收回管理經(jīng)營(yíng)。這樣一來，其優(yōu)勢(shì)就是能夠大大減輕政府的財(cái)政壓力，但是依舊會(huì)面對(duì)智慧城市所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，從而造成企業(yè)的短視，政府運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)的缺乏導(dǎo)致到期收回對(duì)政府壓力較大。

　　反觀上海的智慧城市建設(shè)思路，采用的是運(yùn)營(yíng)商聯(lián)手第三方獨(dú)立投資建設(shè)和運(yùn)營(yíng)，由于投資方的實(shí)際底層基礎(chǔ)設(shè)施平臺(tái)建設(shè)能力比較強(qiáng)，并結(jié)合合作雙方企業(yè)的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，使得智慧城市的合作產(chǎn)權(quán)雙方分工明確并且產(chǎn)權(quán)十分清晰，也從側(cè)面減輕了政府的財(cái)政支出壓力，通過充分利用電信運(yùn)營(yíng)商的經(jīng)驗(yàn)去解決智慧城市當(dāng)中運(yùn)營(yíng)、管理、維護(hù)等諸多方面的問題，使得整個(gè)智慧城市進(jìn)入到一個(gè)良性的循環(huán)發(fā)展軌跡當(dāng)中。當(dāng)然此種方式需要建立起一個(gè)具備持續(xù)盈利的模式。

　　智慧城市的聯(lián)合運(yùn)營(yíng)方式近些年同樣也被采用在一些城市的建設(shè)當(dāng)中，此種方式通過連接產(chǎn)業(yè)鏈上運(yùn)營(yíng)商、應(yīng)用開發(fā)商、系統(tǒng)集成商、終端設(shè)備提供商等多方面企業(yè)，通過聯(lián)合開發(fā)的方式去共同推進(jìn)智慧城市平臺(tái)向前發(fā)展，這樣一來也就利于產(chǎn)業(yè)鏈的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，賦予整個(gè)智慧城市較強(qiáng)的解決問題的能力，一舉兩得。