風(fēng)電供暖項(xiàng)目運(yùn)行模式及經(jīng)濟(jì)性初探

2017-08-24 10:30:18 計(jì)鵬新能源　點(diǎn)擊量：評(píng)論 (0)

本篇主要依據(jù)《張家口風(fēng)電供暖實(shí)施方案》（以下簡(jiǎn)稱實(shí)施方案），以張家口地區(qū)為例討論風(fēng)電供暖的運(yùn)行模式及相對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)性。一、電鍋爐供暖和燃煤鍋爐供暖經(jīng)濟(jì)性對(duì)比在不增加居民繳費(fèi)和供熱單位成本的前提下，假

本篇主要依據(jù)《張家口風(fēng)電供暖實(shí)施方案》（以下簡(jiǎn)稱實(shí)施方案），以張家口地區(qū)為例討論風(fēng)電供暖的運(yùn)行模式及相對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)性。

一、電鍋爐供暖和燃煤鍋爐供暖經(jīng)濟(jì)性對(duì)比

在不增加居民繳費(fèi)和供熱單位成本的前提下，假設(shè)供熱面積為20萬m2，采暖期為5個(gè)月，采暖期供熱總負(fù)荷為：1.31*105GJ。電價(jià)1--全部來自于谷段電價(jià)（0.3329元/kWh）；電價(jià)2--依據(jù)實(shí)施方案，電價(jià)按0.15元/kWh考慮。煤價(jià)按600元/噸計(jì)算。除煤或電的成本外，不考慮其他成本的情況下，燃煤供暖和電供暖的成本對(duì)比分析如下表：

由上表可知，電供暖的費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于煤供暖，供暖20萬m2的小區(qū)，采用谷段電價(jià)兩者年費(fèi)用相差約943萬元，每月的供暖成本相差約9.43元/m2/月；采用實(shí)施方案電價(jià)，兩者年費(fèi)用相差近一倍多。

二、限電情況下不供暖風(fēng)電場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)效益分析

假設(shè)風(fēng)電場(chǎng)容量為10萬kW，單位千瓦投資為7800元/kW，依據(jù)實(shí)施方案，以保障性收購(gòu)小時(shí)數(shù)1800h進(jìn)行測(cè)算，結(jié)果為:全投資稅后IRR為4.96%，資本金稅后IRR為6.18%，項(xiàng)目收益較差。

三、供暖運(yùn)行模式一:熱力站獨(dú)立運(yùn)行，風(fēng)電場(chǎng)和熱力站交易電量

風(fēng)電場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)效益情況

保持風(fēng)電場(chǎng)的容量和投資不變，供暖20萬m2的小區(qū)，上網(wǎng)電價(jià)按0.05元/kWh計(jì)算，并可獲得國(guó)家可再生能源發(fā)展基金補(bǔ)貼，則供暖部分電量的電價(jià)為0.1866元/kWh，交易電量為供暖所需電量3639kWh。在1800h保障性收購(gòu)下，風(fēng)電企業(yè)負(fù)擔(dān)或不負(fù)擔(dān)輸配電網(wǎng)費(fèi)的投資效益如下表：

從上表可以看出，限電情況下，參與風(fēng)電供暖會(huì)對(duì)風(fēng)電企業(yè)的收益有所提高。但也必須指出的是，本模型是將熱力站和風(fēng)電場(chǎng)完全看做兩個(gè)獨(dú)立個(gè)體，現(xiàn)實(shí)情況要比這復(fù)雜得多。

熱力站的經(jīng)濟(jì)效益情況

熱力站的投資：根據(jù)實(shí)施方案，對(duì)于已建成小區(qū)的電供暖設(shè)備按120元/m2計(jì)算，給予企業(yè)85%的設(shè)備補(bǔ)貼。20萬m2供熱固體蓄熱鍋爐建設(shè)投資3820萬元，政府補(bǔ)貼金額為2040萬，企業(yè)固體資產(chǎn)投資1780萬元。

熱力站運(yùn)行成本：其他運(yùn)行成本費(fèi)用約80萬，電費(fèi)、財(cái)務(wù)和折舊費(fèi)用另計(jì)。

熱力站收入：根據(jù)張家口2016-2017年度采暖費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，居民供熱銷售價(jià)格5.91元/㎡.月，供暖期為5個(gè)月。則收入為591萬元。

由以上分析可以看出，供暖新建小區(qū)即使在不含輸配電價(jià)的情況下，熱力站的效益也很差。供暖已建成小區(qū)，熱力站是否承擔(dān)輸配電成本對(duì)收益的影響很大。如果承擔(dān)輸配電成本后熱力站將全面虧損。

綜合以上分析，在風(fēng)電場(chǎng)和熱力站獨(dú)立運(yùn)行的情況下，風(fēng)電場(chǎng)供暖電量獲得可再生能源補(bǔ)貼部分電價(jià)，并承擔(dān)輸配電價(jià)費(fèi)用。熱力站供暖已建小區(qū)，雙方都有一定的收益，是比較可行的模式。

四、供暖運(yùn)行模式二:熱力站與風(fēng)電場(chǎng)一體化運(yùn)行（供熱已建小區(qū)）

一體化運(yùn)行下，項(xiàng)目的投資、收入和成本構(gòu)成如下：

投資：風(fēng)電場(chǎng)投資+熱力站投資=78000萬元+1780萬元=79780萬元

收入：風(fēng)電場(chǎng)發(fā)電效益+供熱收入（591萬元）

成本=風(fēng)電場(chǎng)運(yùn)行成本+熱電站運(yùn)營(yíng)成本（包含輸配電網(wǎng)費(fèi)）；其中熱力站運(yùn)行成本444萬元；風(fēng)電場(chǎng)運(yùn)行成本按常規(guī)風(fēng)電場(chǎng)計(jì)算。

經(jīng)測(cè)算，一體化運(yùn)行下，風(fēng)電供暖項(xiàng)目全投資內(nèi)部收益率為5.08%，資本金稅后內(nèi)部收益率為6.54%，投資回收期為12.83年。

五、小結(jié)

對(duì)風(fēng)電供暖項(xiàng)目不同運(yùn)行模式下收益情況進(jìn)行對(duì)比分析如下表：

可以看出，在限電情況下風(fēng)電場(chǎng)的收益較差，不論是以何種模式參與供暖，在可以獲國(guó)家可再生能源發(fā)展基金補(bǔ)貼的情況下，風(fēng)電場(chǎng)的收益都會(huì)有所提高，但也并不顯著。另外，需要說明的是熱力站的成本里本模型未考慮供熱管網(wǎng)等費(fèi)用，如果將這些費(fèi)用考慮在內(nèi)，涉及熱力站的收益會(huì)有所下降。

原標(biāo)題:【計(jì)鵬原創(chuàng)】風(fēng)電供暖項(xiàng)目運(yùn)行模式及經(jīng)濟(jì)性初探

責(zé)任編輯：lixin

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與本站無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。

我要收藏

個(gè)贊