隨著人們環(huán)保意識的提高，各國對清潔能源的需求及扶持力度也逐漸增大，并由此帶動了清潔能源領(lǐng)域企業(yè)的迅速發(fā)展。中國的華銳風電科技(集團)股份有限公司(下稱華銳風電)和美國的美國超導公司就是其中的代表。這兩家公司曾經(jīng)是合作伙伴，但在2011年，兩家公司的合作出現(xiàn)裂痕，并由此引發(fā)了一系列的知識產(chǎn)權(quán)糾紛。

日前，華銳風電發(fā)布公告稱，該公司與美國超導公司在華子公司蘇州美恩超導有限公司(下稱美恩超導)的兩起知識產(chǎn)權(quán)訴訟已經(jīng)有了一審結(jié)果，北京市第一中級人民法院和海南省第一中級人民法院分別駁回了原告美恩超導的訴訟請求。這兩起案件索賠金額約為4000萬元人民幣。

據(jù)悉，美恩超導已就北京一中院的相關(guān)判決提起上訴。

昔日合作伙伴反目

據(jù)華銳風電官網(wǎng)介紹，該公司是一家自主開發(fā)、設(shè)計、制造和銷售風電機組的專業(yè)化高新技術(shù)企業(yè)，并在中國率先自主開發(fā)出全球領(lǐng)先的5MW、6MW系列風電機組。截至2014年，累計風電裝機容量約15729MW;海上風電裝機容量達到170MW，占中國國內(nèi)市場25.84%，排名第一。目前華銳風電已在A股上市，總市值約600億元。

美國超導公司曾經(jīng)是清潔能源領(lǐng)域的明星企業(yè)，并在美國納斯達克上市。美恩超導是其在中國設(shè)立的子公司。

華銳風電曾是美國超導公司最大的客戶，美國超導公司一度有約75%的收入來自華銳風電。但是這對曾經(jīng)的合作伙伴在2011年卻分道揚鑣，并引發(fā)一系列糾紛。

華銳風電與美恩超導在2008年5月至2011年1月共簽署了8份采購合同，合同約定由美恩超導向華銳風電供應(yīng)用于華銳風電制造的SL1500型號和SL3000型號風力發(fā)電機組的相關(guān)電控核心部件。但華銳風電認為，美恩超導供應(yīng)的產(chǎn)品在技術(shù)、質(zhì)量方面均未達到合同要求。華銳風電表示，在與美恩超導多次溝通無果的情況下，該公司決定暫停接收美恩超導發(fā)出的不合格貨物，并暫停支付已收不合格貨物的貨款。

隨后，美恩超導及美國超導公司提起了多起針對華銳風電的仲裁及訴訟。2011年美恩超導以華銳風電未履行合同約定的義務(wù)為由，向北京仲裁委員會提出仲裁申請，要求華銳風電繼續(xù)履行合同并支付相應(yīng)貨款及逾期付款的利息等近5億元。

隨后，華銳風電向北京仲裁委員會提交了關(guān)于該仲裁案的《答辯與反請求書》，請求仲裁庭駁回美恩超導的全部仲裁請求，并請求裁決美恩超導賠償華銳風電因美恩超導違約造成的經(jīng)濟損失共計近8億元。華銳風電認為，即使扣除近4.3億元的貨款，美恩超導還應(yīng)當額外賠償華銳風電損失近3.7億元。

2011年10月，華銳風電又向北京仲裁委員會提交了關(guān)于該仲裁案的《仲裁反請求變更書》，申請對反請求事項進行變更，請求裁決美恩超導賠償華銳風電因美恩超導違約造成的經(jīng)濟損失10億余元。

兩起訴訟一審有果

而與此同時，美國超導公司與美恩超導則提起了知識產(chǎn)權(quán)訴訟，先后在北京及海南提起多起針對華銳風電的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟，美國超導公司與美恩超導指責華銳風電及其關(guān)聯(lián)公司侵犯了其相關(guān)軟件的著作權(quán)及商業(yè)秘密。

其中，美恩超導在北京市第一中級人民法院提起了針對華銳風電的侵犯計算機軟件著作權(quán)訴訟，索賠3780余萬元。但華銳風電認為該公司與美恩超導在相關(guān)采購合同中明確約定了仲裁條款，于是向北京一中院提起管轄權(quán)異議申請，北京一中院、北京市高級人民法院先后裁定駁回華銳風電的申請。華銳風電不服北京高院的民事裁定，于2012年7月向最高人民法院提出再審申請。最高人民法院最終裁定維持北京高院的民事裁定。

此外，在海南省第一中級人民法院，美恩超導將華銳風電關(guān)聯(lián)公司大連國通電氣有限公司和華能海南發(fā)電股份有限公司告上法庭，指控兩家公司侵犯了其相關(guān)計算機軟件的著作權(quán)，請求法院判令大連國通電氣有限公司立即停止侵犯美恩超導的著作權(quán)，立即停止其未經(jīng)許可復制、安裝及使用美恩超導享有著作權(quán)的PLC和PM1000軟件著作權(quán)的行為;判令華能海南發(fā)電股份有限公司停止使用第一被告提供的侵權(quán)軟件和侵權(quán)產(chǎn)品;賠償經(jīng)濟損失及合理支出120余萬元。此后，海南一中院決定追加華銳風電作為該案第三人參加訴訟。在美恩超導撤回對華能海南發(fā)電股份有限公司的訴訟后，海南一中院又決定追加華銳風電作為該案被告參加訴訟。此后，華銳風電多次提起管轄權(quán)異議，但最終被駁回。

日前，華銳風電發(fā)布公告稱，北京一中院及海南一中院分別就上述兩起案件作出一審判決，分別駁回了原告美恩超導的全部訴訟請求。據(jù)悉，美恩超導已就北京一中院的相關(guān)判決提起上訴。

商業(yè)秘密糾紛未決

2011年美國超導公司公布的2010年年度報告及2011年第一季度報告顯示，美國超導公司2010財年凈虧損1.86億美元，2011財年第一季度的收入從2010年同期的9720萬美元下降到910萬美元。在這兩項報告中，美國超導公司都聲稱虧損原因是由于失去了占公司營業(yè)收入近3/4的中國大客戶——華銳風電的業(yè)務(wù)。

除了指控華銳風電及其關(guān)聯(lián)公司侵犯軟件著作權(quán)外，2011年，美國超導公司及其旗下的美恩超導等還將華銳風電及其3名員工告上法庭，訴其侵犯商業(yè)秘密。

美國超導公司表示，在2008年至2010年，美恩超導與華銳風電先后簽訂3份采購合同，為華銳風電定制用于SL1500、SL3000風力發(fā)電機組的核心部件和電控軟件，合同總額達71億余元。2010年8月，美國超導公司發(fā)現(xiàn)，華銳風電在甘肅瓜州、海南文昌等風力發(fā)電廠安裝經(jīng)過非法修改后的風力發(fā)電機組電控系統(tǒng)。經(jīng)過進一步調(diào)查，美國超導公司發(fā)現(xiàn)華銳風電從2011年2月開始采用高薪等手段聘請了原告美國超導公司的在職技術(shù)人員，竊取了該公司1.5MW風力發(fā)電機組電控軟件的全部源程序，進而利用這些源程序擅自修改美國超導公司的電控軟件、破壞了美國超導公司的技術(shù)保護措施，并在風力發(fā)電廠大量安裝使用。美國超導公同時指責稱，蘇某等三人為華銳風電的技術(shù)人員，參與了對其技術(shù)秘密的竊取過程。美國超導公司認為華銳風電及蘇某等三人共同侵犯了其技術(shù)秘密，請求法院判令華銳風電賠償經(jīng)濟損失29億余元。但華銳風電近日發(fā)布公告稱，該案中美國超導已申請變更訴訟請求，放棄了29億元的索賠。

目前這一案件尚無最終結(jié)果。本報將繼續(xù)關(guān)注案件進展。