破冰居民氣價(jià)(二)

本刊記者 馮潔發(fā)至北京、廣州

E調(diào)價(jià)可行性

通過(guò)提高居民門(mén)站氣價(jià)來(lái)實(shí)現(xiàn)氣價(jià)并軌，首當(dāng)其沖的問(wèn)題是，居民的氣價(jià)承受能力如何。這將直接關(guān)系到漲價(jià)的可行性，即能否在“保民生”的重大拷問(wèn)前過(guò)關(guān)。

目前，各方達(dá)成共識(shí)的一點(diǎn)是，居民氣價(jià)小幅上調(diào)，對(duì)居民生活的影響較小。而這一共識(shí)，基于眾多的研究和證據(jù)。

根據(jù)中國(guó)城市(鎮(zhèn))生活與價(jià)格年鑒( 2012)，能源支出在城鎮(zhèn)居民消費(fèi)支出中的比重較低，用電支出僅占居民消費(fèi)支出的2.53%，用氣支出占城鎮(zhèn)居民消費(fèi)支出更是不到1010。此外，如果按照0.3元，立方米的漲幅，對(duì)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)( CPI)的影響也非常有限，特別是考慮到調(diào)價(jià)周期一般有數(shù)月甚至更久，再加上調(diào)價(jià)是個(gè)逐步過(guò)程，并不需要一次用滿().3元，立方米的調(diào)價(jià)幅度，對(duì)居民生活支出的影響就更為輕微。

中國(guó)石油大學(xué)教授殷建平曾以北京為樣本，做過(guò)基于能源比價(jià)的天然氣用戶價(jià)格承受能力研究。

根據(jù)殷建平團(tuán)隊(duì)的測(cè)算，從不同能源的比價(jià)來(lái)看，北京天煞氣價(jià)格除了高于煤炭?jī)r(jià)格以外，和其他能源價(jià)格相比都處在低位。此外，分不同天然氣用戶來(lái)看，包括居民用戶在內(nèi)的城市燃?xì)庥脩簦瑢?duì)天然氣的價(jià)格承受力處在最強(qiáng)的一檔。

具體到居民氣價(jià)調(diào)整上，如果居民用氣價(jià)格提升0.3元/立方米，按每戶家庭平均每月用20立方米天然氣算，每戶家庭每月增加的支出只有6元左右。實(shí)際提價(jià)后疏導(dǎo)價(jià)格時(shí)，落在銷(xiāo)售氣價(jià)上的漲價(jià)幅度還可能更低。

這是因?yàn)椋瑥V東、廣西、云南、貴州、福建5省區(qū)的門(mén)站氣價(jià)已先行理順，不需要再提價(jià)，海南、江西2省價(jià)差微弱，調(diào)價(jià)幅度也相應(yīng)可以忽略。

盡管對(duì)居民用氣承受能力有共識(shí)，上調(diào)居民氣價(jià)實(shí)現(xiàn)并軌是否是當(dāng)下的最好選擇，依然存在爭(zhēng)議。

“在全國(guó)已經(jīng)普遍實(shí)行階梯氣價(jià)的情況下，再漲居民氣價(jià)，可能會(huì)有阻力，不如補(bǔ)貼工業(yè)氣價(jià)。”一位天然氣行業(yè)人士表達(dá)了不同看法。

殷建平對(duì)這一觀點(diǎn)并不認(rèn)同。在他看來(lái)，現(xiàn)行的階梯氣價(jià)中，覆蓋了80u/0以上居民用戶的第一檔消費(fèi)氣量過(guò)大，并沒(méi)有從根本上解決居民用氣價(jià)格過(guò)低的本質(zhì)問(wèn)題。而與調(diào)高居民用氣價(jià)格相比，再補(bǔ)貼工業(yè)用戶的操作不太可行。

鄭新業(yè)認(rèn)為，“保民生”需要“還原能源的商品屬性”。相比于繼續(xù)為工商業(yè)用戶的氣價(jià)提供補(bǔ)貼，鄭新業(yè)建議，可由國(guó)家價(jià)格主管部門(mén)聯(lián)合財(cái)政部、民政部，根據(jù)民政部門(mén)掌握的低收入群體情況，通過(guò)財(cái)政定向補(bǔ)貼的方式，解決這部分人的新增用能支出問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)能源領(lǐng)域的“精準(zhǔn)扶貧”。

“這樣一來(lái)，中高收入群體的氣價(jià)就實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)化，低收入群體也有了保障，再考慮天然氣全行業(yè)的市場(chǎng)化就有了基礎(chǔ)。”

事實(shí)上，由于需要定向補(bǔ)貼的只有低收入群體，這也意味著，真正需要財(cái)政出資的數(shù)額，會(huì)比1 14億左右的價(jià)差總額低很多。

不過(guò)，還有待確認(rèn)的是，雖然需補(bǔ)貼的財(cái)政支出不高，但究竟是中央還是地方財(cái)政來(lái)補(bǔ)貼，則又是一筆麻煩的計(jì)算。

按道理，由于調(diào)整的是門(mén)站環(huán)節(jié)的居民氣價(jià)，上漲的收益由供氣商享有，而上游的“三桶油”均為央企，埋應(yīng)中央財(cái)政出面。但細(xì)究起來(lái)，由于我國(guó)的稅制體系，114億的上調(diào)氣價(jià)總額中，含有很高比例的稅金，這就又要細(xì)分稅種，按照資源稅由地方財(cái)政1 00%享有，增值稅、所得稅則分別按比例由中央與地方分賬之后，確定由哪一級(jí)財(cái)政出面，定向補(bǔ)貼用能困難人群。特別是居民用氣終端銷(xiāo)售價(jià)格，事權(quán)是地方的，通常由地方負(fù)主體責(zé)任，中央和地方怎樣各司其職，也需要考慮周全。

最終，能否邁出并軌一步，主要取決于高層意志，和對(duì)能源領(lǐng)域“保民生”的科學(xué)認(rèn)識(shí)。

居民、非居民氣站站氣價(jià)并軌支出估算

●居民、非居民門(mén)站氣價(jià)并軌支出=全國(guó)天然氣消費(fèi)量×居民氣量比例×價(jià)差

●并軌支出-2373億立方米×16%×0.3元/立方米一114億元左右

注：2373億立方米為2017年全國(guó)天然氣表觀消費(fèi)量，16%為居民氣量平均占比，0.3元為全國(guó)門(mén)站氣價(jià)平均價(jià)差(居民門(mén)站氣價(jià)1.4元/立方米，,~iF居民門(mén)站氣價(jià)1.7元/立方米)

F如何調(diào)價(jià)

明確了并軌可行后，如何實(shí)現(xiàn)調(diào)價(jià)?

據(jù)了解，業(yè)內(nèi)目前討論較多、已有共識(shí)的，是調(diào)整居民用氣門(mén)站價(jià)格，而非銷(xiāo)售價(jià)格。

這一設(shè)想，是從我國(guó)天然氣價(jià)格實(shí)行分級(jí)管理的實(shí)際出發(fā)的。

門(mén)站價(jià)格由國(guó)務(wù)院價(jià)格主管部門(mén)負(fù)責(zé)制定、調(diào)整，而銷(xiāo)售價(jià)格則由她方政府管理。其中，省級(jí)天然氣管網(wǎng)供城市燃?xì)馄髽I(yè)和燃?xì)怆姀S的銷(xiāo)售價(jià)格，由省物價(jià)局部門(mén)制定，市、縣轄區(qū)內(nèi)管道燃?xì)馀錃鈨r(jià)格和銷(xiāo)售價(jià)格，則由市、縣政府授權(quán)的價(jià)格主管部門(mén)負(fù)責(zé)制定。

“如果國(guó)家層面理順居民用氣的門(mén)站價(jià)格，至少有兩大好處。”一位燃?xì)庑袠I(yè)資深人士認(rèn)為，首先是對(duì)居民用戶而言，門(mén)站價(jià)格類似于批發(fā)價(jià)，批發(fā)先理順，零售調(diào)整才有基礎(chǔ);其次，這樣做也給地方留下了更多自主空間，便于分散決策，廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)，降低調(diào)價(jià)帶來(lái)的可能影響。

“地方的調(diào)價(jià)幅度，可以在參考門(mén)站氣價(jià)調(diào)整幅度的前提下，自行與相關(guān)企業(yè)協(xié)商。”上述人士建議。

由于居民生活用氣階梯價(jià)格制度已全面推行，居民銷(xiāo)售氣價(jià)的調(diào)整必然涉及到與居民階梯氣價(jià)制度的銜接。

“鑒于80%的居民家庭屬于一檔氣用戶，可以考慮一檔氣盡量少提價(jià)，二、三檔調(diào)整幅度稍大。”上述人士解釋道，“這樣既延續(xù)了階梯氣價(jià)公平用氣的原則，也能減少調(diào)價(jià)可能帶來(lái)的影響。”

逐步縮小價(jià)差、降低交叉補(bǔ)貼之后，天然氣價(jià)格改革的下—個(gè)重點(diǎn)任務(wù)—一配氣成本核定，就有了基礎(chǔ)。

G較差補(bǔ)貼

在能源價(jià)格改革領(lǐng)域，價(jià)格差、補(bǔ)貼和交叉補(bǔ)貼等概念，經(jīng)常出現(xiàn)混用和偷換的情況。

事實(shí)上，價(jià)差不等于交叉補(bǔ)貼，交叉補(bǔ)貼是一個(gè)直接與成本關(guān)聯(lián)的概念。而分清價(jià)差和交叉補(bǔ)貼，是認(rèn)清居民配氣成本的分?jǐn)傊匾缘年P(guān)鍵。

交叉補(bǔ)貼( cross subsidization)是經(jīng)濟(jì)學(xué)里所說(shuō)的價(jià)格歧視( price discrimination)的一種。曼昆在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中，對(duì)價(jià)格歧視的界定是，以不同的價(jià)格把蚓一種物品賣(mài)給不同用戶的做法。在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上，價(jià)格歧視是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，所以實(shí)行價(jià)格歧視的企業(yè)，必然具備某種市場(chǎng)力( market power)。

不同于由企業(yè)自行發(fā)起的價(jià)格歧視，天然氣、電力領(lǐng)域的交叉補(bǔ)貼，一定程度上是政府對(duì)自然壟斷行業(yè)實(shí)行價(jià)格管制的結(jié)果。既然不允許壟斷者隨意定價(jià)，政府就要承擔(dān)定價(jià)職責(zé)。只是，如何給壟斷者定價(jià)，并不像看起來(lái)的那么簡(jiǎn)單。

相對(duì)于上游勘探開(kāi)發(fā)和中游長(zhǎng)輸管網(wǎng)，配氣環(huán)節(jié)的成本幾何，燃?xì)夤局g的差異極大，也沒(méi)有全國(guó)層面上系黑聰慧統(tǒng)的估算，更談不上針對(duì)居民部分的成本計(jì)算。

這個(gè)難題在改革進(jìn)度明顯更快的電價(jià)領(lǐng)域，同樣存在——輸配電價(jià)目前核定的依然是平均成本，并未將其中居民應(yīng)分擔(dān)成本單列計(jì)算。

不道，從天然氣價(jià)格改革的既定時(shí)間表和實(shí)際進(jìn)度來(lái)看，配氣環(huán)節(jié)的成本厘清和交叉補(bǔ)貼的解決，也將在2018年破冰。

2017年卜^半年丹始，大然氣價(jià)格主管部門(mén)開(kāi)始設(shè)計(jì)配氣環(huán)節(jié)的成本分?jǐn)倷C(jī)制，即非居民與居民用戶對(duì)配氣的成本貢獻(xiàn)。

根據(jù)2017年已下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)配氣價(jià)格監(jiān)管的指導(dǎo)意見(jiàn)》，配氣環(huán)節(jié)價(jià)格監(jiān)管的目標(biāo)，就是要地方價(jià)格主管部門(mén)“厘清供氣環(huán)節(jié)，核定獨(dú)立的配氣價(jià)格”。而合理分?jǐn)偝杀荆瑒t是制定區(qū)分用戶類別的配氣價(jià)格的基礎(chǔ)。

在這份指導(dǎo)意見(jiàn)中，國(guó)家價(jià)格主管部門(mén)給省級(jí)制定配氣價(jià)格管理和定價(jià)成本監(jiān)審規(guī)則的時(shí)限，是2018年6月底前。這意味著，待2018年年底實(shí)施配氣環(huán)節(jié)的成本監(jiān)審、核定配氣價(jià)格時(shí)，新的分?jǐn)倷C(jī)制將被具體應(yīng)用。

H成本分?jǐn)?/p>

在新的配氣成本分?jǐn)傇O(shè)計(jì)中，人工、資產(chǎn)和折舊大最重要的成本要素，被重新安排。

從合理性看，人工成本應(yīng)按照用戶數(shù)量而非用氣量來(lái)分?jǐn)偝煞睢ＹY產(chǎn)和折舊，則按照用戶占用的管網(wǎng)資源進(jìn)行分?jǐn)偂＿@樣做的目的，是客觀、清晰地反映以往隱藏在配氣成本中的居民部分。

從全國(guó)來(lái)看，以居民氣價(jià)結(jié)算的天然氣消費(fèi)量，約占全國(guó)天然氣總消費(fèi)量的16qo(約370億立方米)。算總賬的話，如果按照氣量分?jǐn)偱錃獬杀綣，非居民用戶的成本分?jǐn)傔h(yuǎn)高于居民用戶。可是在燃?xì)夤镜倪\(yùn)營(yíng)中，完全只以氣量分?jǐn)偝杀镜淖龇ú⒉环蠈?shí)際。

“用戶端投入，是城市燃?xì)獾男袠I(yè)痛點(diǎn)。”燃?xì)夤举Y深從業(yè)者文軍表示。

以省級(jí)管I瀏公司和城市燃?xì)馄髽I(yè)的比較為例：假定都是百億立方米的供氣規(guī)模，省網(wǎng)需要管理的用戶不到100個(gè)，而中大型城市的燃?xì)馄髽I(yè)面對(duì)的用戶群體，是上萬(wàn)個(gè)工商用戶和以百萬(wàn)計(jì)的居民用戶。

盡管居民用氣量小，卻占用了更多的人力成本。現(xiàn)實(shí)中，不僅巡檢、維修、抄表等一線人員要直面用戶，燃?xì)夤镜姆且痪€人員，也要負(fù)責(zé)維護(hù)一定數(shù)量的客戶。

“這個(gè)行業(yè)里幾千甚至上萬(wàn)人規(guī)模的城市管道燃?xì)馄髽I(yè)太多了，其中30%-50%的人力資源都用在了用戶開(kāi)發(fā)和管理土”。

未來(lái)，按照用戶數(shù)量而非氣量分?jǐn)側(cè)斯こ杀荆用衽錃獬杀緦⒚黠@增加，這更符合實(shí)際情況。

用戶數(shù)量之外，用戶占用管網(wǎng)資源的情況也應(yīng)當(dāng)被引入成本分?jǐn)傊小６芫W(wǎng)資源則與管網(wǎng)的壓力等級(jí)直接相關(guān)。一般而言，非居民用戶處在天然氣管網(wǎng)的較高壓力等級(jí)上，而居民用戶則在最低的壓力等級(jí)上。這一用戶與壓力等級(jí)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，與電力類似。

假定一個(gè)燃?xì)夤局挥懈邏骸⒌蛪簝蓚€(gè)管線壓力級(jí)別，高低壓資焉務(wù)占-半。再假定這家燃?xì)夤局挥腥細(xì)怆姀S和居民兩個(gè)客戶，氣量也是各占50%。由于燃?xì)怆姀S通常處在高壓等級(jí)上，只需要按照氣量分?jǐn)偢邏旱燃?jí)上的資產(chǎn)和折舊，即高壓部分的50010，而居民用戶由于處在低壓等級(jí)上，基于氣流從高壓流向低壓的原理，居民用戶實(shí)際上同時(shí)使用了高、低兩個(gè)氣壓等級(jí)的管線設(shè)施，因此不僅要和燃?xì)怆姀S一起分?jǐn)偢邏撼杀荆€要分?jǐn)偟蛪撼杀镜娜俊?/p>

在這個(gè)假設(shè)中的極端例子中，居民實(shí)際上分?jǐn)偭?/4的配氣成本。在實(shí)際中，燃?xì)夤静煌愋陀脩舻臄?shù)量、氣量占比差異較大，會(huì)產(chǎn)生不同的配氣成本分?jǐn)偨Y(jié)果。

“現(xiàn)行的按照氣量平均分?jǐn)偟淖龇ǎ瑢?shí)際上導(dǎo)致非居民用戶多分擔(dān)了居民用戶的成本。”多位燃?xì)庑袠I(yè)財(cái)務(wù)人士表示， “價(jià)差并不能界定力交叉補(bǔ)貼，非居民承擔(dān)了超額的配氣成本，這才是交叉補(bǔ)貼。”

價(jià)差并軌，厘清配氣成本，居民與非居民的合理分?jǐn)偝杀尽６紤?yīng)按照改革步驟，逐步實(shí)施，逐步理順。

“只有走出氣價(jià)并軌的第一步，更符合能源商品屬性的兩部制氣價(jià)才有可能，”一位天然氣政策研究人士表示，“要改，就是現(xiàn)在。”