2017年冬季的氣荒倒逼天然氣急需“打通最后一公里”，互聯(lián)互通將成為2018年天然氣基礎(chǔ)領(lǐng)域的重要發(fā)力方向。

據(jù)知情人士透露，國(guó)家發(fā)改委2月初下發(fā)了《關(guān)于加快推進(jìn)2018年天然氣基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通重點(diǎn)工程有關(guān)事項(xiàng)的通知》(以下簡(jiǎn)稱“通知”)。此前備受關(guān)注的深圳LNG接收站與大鵬LNG接收站的互聯(lián)被要求必須于今年10月份完成。

截至目前，兩大接收站尚未聯(lián)通。而深圳LNG接收站也錯(cuò)過了在氣荒中本該扮演的保供角色。

此前的2017年8月和10月，國(guó)家發(fā)改委分別下發(fā)了《關(guān)于近期需要加快推進(jìn)油氣重大工程有關(guān)事項(xiàng)的通知》以及《關(guān)于做好2017年天然氣迎峰度冬工作的通知》，兩次提及推進(jìn)深圳LNG與大鵬LNG外輸管道等的互聯(lián)互通。廣東省發(fā)改委在轉(zhuǎn)發(fā)上述國(guó)家發(fā)改委通知時(shí)則明確提出在2017年底實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通。

一位業(yè)內(nèi)人士告訴eo，深圳LNG接收站的主體工程早已于1年多前完工，遲遲未投產(chǎn)的主要原因包括與大鵬LNG互聯(lián)互通及經(jīng)營(yíng)模式未落定。

據(jù)eo了解，影響深圳LNG接收站投產(chǎn)以及其與大鵬LNG接收站互聯(lián)的數(shù)個(gè)關(guān)鍵問題尚未解決。

問題1

1.2公里的聯(lián)通管道，誰來建設(shè)，誰來審批?

知情人土告知eo，深圳LNG接收站聯(lián)通大鵬LNG接收站的管線長(zhǎng)1.2公里，設(shè)計(jì)壓力為9Mpa。圍繞這條管線的建設(shè)權(quán)，中海油和深圳市政府的主張各不相同。中海油主張由其來建，理由是其為兩大接收站的大股東。而深圳市政府主張聯(lián)通管道由深圳燃?xì)饨ㄔO(shè)，深圳LNG接收站的定位是先滿足深圳市的使用，富余的情況下外輸。一位消息人士告訴eo，相關(guān)的信息可在當(dāng)時(shí)的會(huì)議紀(jì)要中查到。

深圳燃?xì)馐巧钲谑谐鞘腥細(xì)夤艿澜ㄔO(shè)的唯一主體。

據(jù)悉，深圳LNG外輸管道由誰建設(shè)的分歧問題，可追溯到2012年國(guó)家發(fā)改委的核準(zhǔn)文件。“當(dāng)時(shí)，深圳LNG 接收站的所有上報(bào)材料都包括了LNG接收站和外輸管道，但是后來國(guó)家發(fā)改委發(fā)的核準(zhǔn)文件里只有接收站主體工程。”知情人士告訴eo記者，“當(dāng)時(shí)，深圳LNG的兩個(gè)股東達(dá)成了‘報(bào)站不報(bào)線的原則，上報(bào)了項(xiàng)目文件，但中海油在附件中又增加了管道的設(shè)計(jì)圖。”

據(jù)悉，雙方圍繞由誰建設(shè)的問題進(jìn)行了多次協(xié)商，未果。

此后，廣東省發(fā)改委、國(guó)家能源局等多方召開了兩大接收站互聯(lián)互通的協(xié)調(diào)會(huì)，也沒有達(dá)成一致。

此外，該管道由誰審批也成了一個(gè)問題。知情人士告訴eo，由于該聯(lián)輸管道壓力高達(dá)9Mpa，深圳市對(duì)超過4Mpa的管道沒有審批權(quán)限。據(jù)了解，深圳市住建部門主要是對(duì)深圳市內(nèi)城市燃?xì)夤艿肋M(jìn)行審批，而深圳市內(nèi)的燃?xì)?管道均不超過4Mpa。而廣東省發(fā)改委的人士則告知，“根據(jù)省里的規(guī)定，沒有跨地級(jí)市的天然氣管道，不需要到省里審批。且深圳本身就是計(jì)劃單列市。

當(dāng)?shù)匾晃粯I(yè)內(nèi)人土分析，“去哪兒審批不是主要問題，只要確定了這條外輸管道由誰建設(shè)，該去哪審批就上哪審批。”

按照國(guó)家發(fā)改委下達(dá)的“通知”，“附件所列項(xiàng)目中排序在前的企業(yè)牽頭開展工作，其他企業(yè)配合。”在兩大接收站的互聯(lián)工程中，中海油排位在深圳燃?xì)庵埃泻Ｓ蛯款^開展工作。但是不是由中海油方進(jìn)行建設(shè)，目前尚不得知。

問題2

外方股東BP是否允許接入?

與深圳LNG接收站不同，大鵬LNG接收站涉及外方合作伙伴。深圳LNG接收站只有兩個(gè)股東，中海油氣電集團(tuán)以70%的股份絕對(duì)控股，另一股東為深圳能源集團(tuán)，占股為30%。大鵬LNG接收站的第一大股東為中海石油氣電集團(tuán)，股比為33%，相對(duì)控股大鵬接收站。大鵬接收站的第二大股東為BP公司，其通過下屬的兩家公司(廣東投資有限公司和珠江三角洲投資有限公司)合計(jì)持股30%。

因此，深圳LNG接收站能否接入大鵬LNG接收站，還需得到大鵬接收站的股東應(yīng)允，包括獲得BP公司批準(zhǔn)。

大鵬液化天然氣有限公司公關(guān)部人士告知eo，當(dāng)前大鵬公司并未得到互聯(lián)互通相關(guān)工作的通知。而eo在不同場(chǎng)合又獲得了“大鵬接收站歡迎深圳LNG接收站接入”的口頭信息。多個(gè)渠道信息顯示，大鵬液化天然氣公司對(duì)是否支持深圳接收站的互聯(lián)態(tài)度并不明確。“BP公司對(duì)互聯(lián)互通消極應(yīng)對(duì)。”有業(yè)內(nèi)人士告訴eo。

問題3

“獨(dú)立經(jīng)營(yíng)+第三方開放”還是“總買總賣”?

除了上述兩大影響互聯(lián)互通的關(guān)鍵問題，接收站的經(jīng)營(yíng)模式問題，也是影響深圳LNG遲遲未投產(chǎn)的重要原因之據(jù)悉，在深圳ING接收站的運(yùn)營(yíng)模式上，深圳市與中海油兩方主張各不相同。深圳市政府主張接收站獨(dú)立買賣且實(shí)行第三方開放，即深圳LNG接收站擁有資源自主采購(gòu)權(quán)和銷售權(quán)，在滿足深圳本地使用的前提下，可以對(duì)第三方開放。中海油方面支持國(guó)家關(guān)于接收站向第三方開放的原則，但主張接收站應(yīng)優(yōu)先消化項(xiàng)目核準(zhǔn)時(shí)落實(shí)綁定的230 萬噸/年的長(zhǎng)期資源，年內(nèi)消納完長(zhǎng)期資源，接收站富余能力可考慮新增采購(gòu)和開放事宜。

關(guān)于經(jīng)營(yíng)權(quán)的分歧遠(yuǎn)比上述互聯(lián)互通要大，這直接影響了深圳LNG的盈利能力。

有知情人士表示，在項(xiàng)目籌備階段，雙方曾就運(yùn)營(yíng)模式組織了多次討論會(huì)議，也以會(huì)議紀(jì)要的形式確認(rèn)了深圳LNG可以擁有自主采購(gòu)權(quán)事宜，但最后未形成具有法律效應(yīng)的文件。

2005年9月27日，中國(guó)海洋石油總公司(現(xiàn)更名為中國(guó)海洋石油集團(tuán)有限公司)與深圳市政府在北京簽署了《深圳市人民政府與中國(guó)海洋石油總公司戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》，雙方?jīng)Q定合作建設(shè)深圳LNG接收站，而該接收站的定位為“深圳人自己的LNG接收站”。這也是深圳LNG誕生的基石。

“深圳市方面希望深圳LNG的投產(chǎn)可以優(yōu)先滿足深圳市的使用，豐富深圳本地的氣源。中海油方面希望，深圳LNG變?yōu)榧庸ぼ囬g以幫助中海油消化掉部分LNG長(zhǎng)約。”

業(yè)內(nèi)人士說。

據(jù)知情人士透露，多個(gè)相關(guān)主體與地方政府、國(guó)家能源局方面圍繞上述多個(gè)問題進(jìn)行了多次協(xié)商，一直未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

此番國(guó)家發(fā)改委多次發(fā)文敦促互聯(lián)，或有助于深圳LNG接收站今年入冬前投產(chǎn)。

希望深圳LNG接收站盡早投產(chǎn)，發(fā)揮應(yīng)有的作用。

受訪的知情人士感嘆道。