為緩解煤電矛盾，煤電聯(lián)營(yíng)近年來(lái)屢被提及，但實(shí)施進(jìn)程并不十分順利。此前，國(guó)家發(fā)改委副主任連維良在2018年度全國(guó)煤炭交易大會(huì)上表示“有關(guān)部門將研究制定煤電聯(lián)營(yíng)相關(guān)鼓勵(lì)政策”。日前，國(guó)家發(fā)改委和國(guó)家能源局聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于深入推進(jìn)煤電聯(lián)營(yíng)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的補(bǔ)充通知》(下稱《通知》)，提出了對(duì)煤電聯(lián)營(yíng)的一系列支持措施。

但記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，雖然煤企與電企對(duì)此表示歡迎，多位專家卻表示，煤電聯(lián)營(yíng)只是一劑治標(biāo)不治本的“止痛針”，無(wú)法真正化解煤電矛盾，甚至?xí)璧K我國(guó)能源轉(zhuǎn)型進(jìn)程。要真正解決煤電矛盾，仍需加快推動(dòng)煤炭與電力的市場(chǎng)化改革，尤其是電力體制改革。

“把肉放進(jìn)同一個(gè)鍋里”

煤電聯(lián)營(yíng)是指煤炭和電力生產(chǎn)企業(yè)以資本為紐帶，通過(guò)資本融合、兼并重組、相互參股、戰(zhàn)略合作、長(zhǎng)期穩(wěn)定協(xié)議、資產(chǎn)聯(lián)營(yíng)和一體化項(xiàng)目等方式，將煤炭、電力上下游產(chǎn)業(yè)有機(jī)融合的能源企業(yè)發(fā)展模式，其中煤電一體化是煤礦和電廠共屬同一主體的煤電聯(lián)營(yíng)方式。

事實(shí)上，近年來(lái)每次煤電矛盾凸顯時(shí)，煤電聯(lián)動(dòng)、煤電聯(lián)營(yíng)、煤電一體化就會(huì)成為業(yè)內(nèi)呼吁的解決“煤電頂牛”辦法。國(guó)家相關(guān)部門也多次出臺(tái)文件或口頭強(qiáng)調(diào)推動(dòng)煤電聯(lián)營(yíng)。2016年5月，國(guó)家發(fā)改委就印發(fā)了《關(guān)于發(fā)展煤電聯(lián)營(yíng)的指導(dǎo)意見》。

在相關(guān)政策的支持下，煤電聯(lián)營(yíng)具備了一定規(guī)模。中國(guó)煤炭工業(yè)協(xié)會(huì)公布的數(shù)據(jù)顯示，截至2017年底，全國(guó)煤電裝機(jī)9.8億千瓦，其中煤企參股、控股電廠權(quán)益裝機(jī)容量為3億千瓦，占比27.1%。而2017年原神華集團(tuán)與原國(guó)電集團(tuán)合并為國(guó)家能源集團(tuán)則被視為煤電聯(lián)營(yíng)的一次成功案例。

“長(zhǎng)期以來(lái)，煤和電處于‘蹺蹺板’的兩端，一頭起來(lái)，另一頭就相應(yīng)落下，在現(xiàn)行體制下，煤電聯(lián)營(yíng)是煤炭產(chǎn)業(yè)鏈利益協(xié)同的好辦法，猶如‘把肉放進(jìn)同一個(gè)鍋里’可以提升煤企和電企的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。”華北電力大學(xué)教授袁家海在接受記者采訪時(shí)表示。

山西某大型煤企相關(guān)負(fù)責(zé)人表達(dá)了類似觀點(diǎn)。他認(rèn)為，在煤礦附近建設(shè)坑口電廠，可以通過(guò)運(yùn)輸皮帶運(yùn)煤，不僅大大節(jié)省運(yùn)輸成本，也減少了環(huán)境污染。更重要的是，可以有效降低煤價(jià)下跌對(duì)煤企的壓力。

“煤電聯(lián)營(yíng)符合煤企與電企發(fā)展規(guī)律，對(duì)于電力企業(yè)來(lái)說(shuō)，實(shí)現(xiàn)煤電聯(lián)營(yíng)可以延伸產(chǎn)業(yè)鏈、穩(wěn)定所需煤炭?jī)r(jià)格，控制燃料成本。”一位不愿具名的電力央企相關(guān)負(fù)責(zé)人表示看好煤電聯(lián)營(yíng)，但他同時(shí)表示，電企進(jìn)入煤炭領(lǐng)域需選好時(shí)機(jī)，不宜在煤價(jià)過(guò)高時(shí)做煤電聯(lián)營(yíng)，否則將付出太高成本。

或阻礙能源轉(zhuǎn)型進(jìn)程

記者注意到，《通知》針對(duì)煤電聯(lián)營(yíng)提出了多項(xiàng)“優(yōu)先”的支持政策，如優(yōu)先將煤電聯(lián)營(yíng)項(xiàng)目納入發(fā)展規(guī)劃、優(yōu)先對(duì)實(shí)施煤電聯(lián)營(yíng)的項(xiàng)目辦理核準(zhǔn)手續(xù)、優(yōu)先釋放煤電聯(lián)營(yíng)企業(yè)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)能、優(yōu)先安排煤電聯(lián)營(yíng)企業(yè)運(yùn)力、優(yōu)先落實(shí)煤電聯(lián)營(yíng)煤礦去產(chǎn)能債券債務(wù)處理措施、優(yōu)先對(duì)煤電聯(lián)營(yíng)提供投融資支持、優(yōu)先將煤電聯(lián)營(yíng)納入混合所有制改革和清潔能源消納產(chǎn)業(yè)園區(qū)等試點(diǎn)等。

但是，廈門大學(xué)中國(guó)能源政策研究院院長(zhǎng)林伯強(qiáng)對(duì)《通知》將產(chǎn)生的作用并不樂(lè)觀。

“煤電矛盾在近20年時(shí)間里不斷反復(fù)，煤價(jià)高時(shí)，電企虧損，電企盈利時(shí)，煤企虧損，作為解決辦法的煤電聯(lián)營(yíng)也多次獲政策支持，但每次效果都不明顯，此次也難保是‘狼來(lái)了’的又一次上演。”林伯強(qiáng)坦言。

“發(fā)電和煤炭是兩種不同業(yè)務(wù)，如何調(diào)動(dòng)兩類企業(yè)聯(lián)營(yíng)的積極性首先就是一個(gè)問(wèn)題。”林伯強(qiáng)表示，在實(shí)際操作中，雖然有原神華集團(tuán)與原國(guó)電集團(tuán)合并為國(guó)家能源集團(tuán)的成功先例，但這種模式很難復(fù)制，因?yàn)槎叨际茄肫螅容^好協(xié)調(diào)。而目前除中煤集團(tuán)外，國(guó)內(nèi)其他煤企主要為地方企業(yè)，但電力資產(chǎn)主要集中在央企，如果央企和地方企業(yè)聯(lián)營(yíng)，將牽涉更多難題，難以保證聯(lián)營(yíng)效果。

采訪中，一位不愿具名的專家則表達(dá)了更為激烈的反對(duì)意見：“此時(shí)推行煤電聯(lián)營(yíng)，無(wú)疑是與國(guó)際趨勢(shì)和我國(guó)的低碳轉(zhuǎn)型要求背道而馳。”

該專家認(rèn)為，從目前的國(guó)際主流來(lái)看，綜合型能源企業(yè)中化石能源部分的占比都呈現(xiàn)出不同程度的下降趨勢(shì)，而如果我國(guó)繼續(xù)推動(dòng)煤電聯(lián)營(yíng)，無(wú)疑會(huì)更加鞏固化石能源地位。

“同時(shí)，《意見》中出臺(tái)了多項(xiàng)鼓勵(lì)措施，或會(huì)刺激煤炭和煤電出現(xiàn)增量。而事實(shí)上，當(dāng)前我國(guó)煤炭的結(jié)構(gòu)性過(guò)剩態(tài)勢(shì)尚未根本改變，煤電也存在產(chǎn)能過(guò)剩風(fēng)險(xiǎn)。”上述專家進(jìn)一步表示，現(xiàn)在把煤炭和煤電兩種需要逐步降低消費(fèi)比重的力量捆在一起，從中長(zhǎng)期發(fā)展來(lái)看，實(shí)際是降低了減煤速度，阻礙了能源轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型進(jìn)程。

市場(chǎng)化改革是根本

《通知》稱，煤電聯(lián)營(yíng)是保證煤炭、電力兩個(gè)行業(yè)協(xié)調(diào)、可持續(xù)健康發(fā)展的重要手段，有利于緩解煤電矛盾，優(yōu)化配置資源;有助于煤炭行業(yè)化解過(guò)剩產(chǎn)能，增加科學(xué)有效供給;有助于穩(wěn)定煤電行業(yè)燃料供應(yīng)，提高煤電企業(yè)抵御市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)能力;有利于資源協(xié)調(diào)開發(fā)，保障國(guó)家能源安全。

對(duì)此，袁家海表示，“煤電頂牛”的根本原因是“市場(chǎng)煤”和“計(jì)劃電”之間的矛盾，煤價(jià)隨市場(chǎng)波動(dòng)，但電價(jià)卻不能靈活地體現(xiàn)出煤價(jià)變化。

“在推行了3年左右的電力體制市場(chǎng)化改革后，尤其是最近一段時(shí)間施行的電力現(xiàn)貨市場(chǎng)試點(diǎn)，我們依稀看到了解決這一問(wèn)題的曙光。”對(duì)于解決“煤電頂牛”的辦法，袁家海認(rèn)為，加快建設(shè)市場(chǎng)化的電力體制改革是根本之道。

林伯強(qiáng)則認(rèn)為，煤電聯(lián)營(yíng)是“通過(guò)企業(yè)內(nèi)部來(lái)消化政府不愿調(diào)整電價(jià)”的一種退而求其次的辦法，因?yàn)榭紤]到電價(jià)上調(diào)會(huì)影響到下游企業(yè)生產(chǎn)，政府不能盲目上調(diào)電價(jià)，所以只得采用煤電聯(lián)營(yíng)。“但解決煤電矛盾的根本辦法是煤電聯(lián)動(dòng)。”林伯強(qiáng)強(qiáng)調(diào)。

前述不愿具名的專家表達(dá)了類似觀點(diǎn)。該專家進(jìn)一步表示，煤電聯(lián)營(yíng)或會(huì)阻礙電力市場(chǎng)化進(jìn)程。因?yàn)橥苿?dòng)煤炭企業(yè)與電力企業(yè)聯(lián)合，從某種意義上，將更加有利于政府對(duì)該領(lǐng)域的調(diào)控，這顯然與市場(chǎng)化進(jìn)程相悖。“而且，過(guò)度兼并重組，組建大型、特大型煤炭、電力一體化集團(tuán)，極易形成寡頭壟斷，難以真正實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)。”

“煤炭和電力市場(chǎng)化，以及降低化石能源消費(fèi)都是能源轉(zhuǎn)型的重要內(nèi)容。轉(zhuǎn)型不可能沒有痛苦。但人為阻斷這種痛苦，也就阻礙了能源轉(zhuǎn)型。”前述專家進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)。