我們?yōu)槭裁匆龇篮榈蹋?/h1>
近日，朋友圈瘋傳一篇文章——《我們?yōu)槭裁捶且鑫迨暌挥龅姆篮榈棠兀俊罚潜本┐髮W(xué)建筑與景觀設(shè)計(jì)學(xué)院教授俞孔堅(jiān)教授于2014年在"一席"...
近日，朋友圈瘋傳一篇文章——《我們?yōu)槭裁捶且鑫迨暌挥龅姆篮榈棠兀俊?/strong>，是北京大學(xué)建筑與景觀設(shè)計(jì)學(xué)院教授俞孔堅(jiān)教授于2014年在"一席"欄目上的演講詞。
俞教授提出：防洪堤"裹掉了大自然的那雙腳"，沒有任何用處，反而造成水患越來越嚴(yán)重。"我們應(yīng)該拆掉防洪堤，讓河流恢復(fù)自然的狀態(tài)。"
作為長期從事水利工作的大崔，對于這樣一種聲音被廣為傳播，筆者認(rèn)為還是有必要和俞教授探討一番。俞教授提出的關(guān)于城市生態(tài)修復(fù)的思路，確實(shí)很超前，很有見地，但他對于防洪排澇方面的有些觀點(diǎn)和提出的措施，并不適合目前我國城市發(fā)展的實(shí)際情況。
為什么人類喜歡沿河而居
沿河而居是人類生存發(fā)展的最優(yōu)選擇。
河流兩岸更利于人類生存；
首先是生存，從人類生存角度來看，除了空氣之外，最為重要的就是糧食和水。農(nóng)業(yè)時代，沿河地帶地形平緩，土地肥沃，取水方便利于灌溉生產(chǎn)糧食，
河流兩岸的土地更適于人類發(fā)展。
其次是發(fā)展，人類社會的發(fā)展，最為重要的是人與人之間的聯(lián)系——交通，而沿河地帶的地形平緩，適于筑路，加之河流本身的航運(yùn)功能，
在河流兩岸大規(guī)模聚集，是人類文明的發(fā)展規(guī)律。
所以，全世界大多城市的形成，都離不開河流。而遠(yuǎn)離河流的山區(qū)、干旱地區(qū)，則不適于人類居住。
土地紅利 VS 洪災(zāi)損失
河流在帶給人類財(cái)富的同時，也會給臨河而居的人類帶來一定的洪水威脅。由于洪災(zāi)大小和時間的不確定性，臨河而居的人類經(jīng)常受到洪災(zāi)的侵?jǐn)_。
遠(yuǎn)離河流，居住到地勢高的山坡或山頂，當(dāng)然也可以免除水患，但遠(yuǎn)離了河流，也就遠(yuǎn)離了肥沃平緩的土地，遠(yuǎn)離了便捷的交通，遠(yuǎn)離了珍貴的水資源，人們承受的代價，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比偶爾遭受洪水的代價更大。這是一個矛盾，人類在利用土地和躲避洪災(zāi)之間，慢慢尋求一個平衡的關(guān)系。
堤防是解決矛盾的最簡單手段
在這種艱難的矛盾中，隨著人類技術(shù)的提高，堤防逐漸出現(xiàn)了，修建堤防可以使人類既能享受河流帶來優(yōu)質(zhì)土地，也能降低臨河居住所遭受的洪水威脅。可以說，堤防對于人類城市的發(fā)展來說，起到了非常重要的作用，如果沒有堤防，也就沒有今天大多數(shù)都市的繁榮。直至今日，河道堤防仍然保護(hù)著大量的人口和城市、鄉(xiāng)村。
而隨著社會發(fā)展，大量的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，使得地理環(huán)境對人類生存發(fā)展的重要性逐漸降低。我們可以通過建造水庫或者用水泵提水，可以在山上修路修橋建房屋，人與人之間的聯(lián)系不再單純地依賴交通，而是通訊。所以，河流兩岸土地對人類的重要性，正在逐漸下降。或許將來的某一天，人類文明發(fā)達(dá)到完全不需要河流兩岸的土地時，我們把堤防拆掉，讓河流完全自由地奔流，洪水肆虐，也未嘗不可。但在現(xiàn)階段，人類可利用土地仍然非常緊張，我們?nèi)匀恍枰M可能地采用最經(jīng)濟(jì)的治水手段來保護(hù)百姓的安危。
發(fā)達(dá)國家都讓河流自然流淌嗎？
有人說，我們國家現(xiàn)在富裕了，可以向發(fā)達(dá)國家學(xué)習(xí)，讓河流恢復(fù)自然狀態(tài)。其實(shí)，這是對發(fā)達(dá)國家的一些誤解，發(fā)達(dá)國家的鄉(xiāng)村人口稀少，可以不對河流進(jìn)行束縛，而對于其大型城市(比如下面列舉的城市)來說，人口密集度高，同樣不會有那么大的空間給河流"自然流淌"。(當(dāng)然由于氣候原因，歐洲大部分城市的暴雨很小，河流洪水不大，堤防也就不那么明顯罷了。)
另外，即使同意俞教授的觀點(diǎn)，從現(xiàn)實(shí)角度來講，俞教授提出的"拆掉防洪堤"，"將河道變成生態(tài)廊道系統(tǒng)"也是完全不可行的。因?yàn)橐话銇碚f河堤是政府劃定的河道范圍的界限，很多城鎮(zhèn)的河堤之外，都已經(jīng)建成了繁華的都市區(qū)，這些樓房，這些建筑都是公民的合法財(cái)產(chǎn)，請問哪家政府有魄力將這些城市建成區(qū)全部拆掉?以將其變?yōu)樗^的"生態(tài)廊道"，請問哪家政府掏得起這筆補(bǔ)償款?
其實(shí)，人們觀念的提升，經(jīng)濟(jì)越來越發(fā)達(dá)，關(guān)于河流治理目前的趨勢和大方向，逐漸向"生態(tài)友好"轉(zhuǎn)變，堤防不僅僅是防洪，還有承擔(dān)景觀，綠化的功能，但是，筆者認(rèn)為，防洪安全永遠(yuǎn)應(yīng)該放在第一位。
"我們?yōu)槭裁捶且鑫迨暌挥龅姆篮榈蹋灏倌暌挥龅姆篮榈棠?"
因?yàn)槲覀冞€需要生存，還需要發(fā)展。我們的土地，尤其是河流兩岸大量的城市，需要堤防的保護(hù)。
最后需要補(bǔ)充一點(diǎn)，如果從狹隘的行業(yè)利益或者個人利益考慮，俞教授的觀點(diǎn)和思路最符合大崔所在的水利部門利益，因?yàn)椴鸪篮榈毯螅拥烙龊樗匀宦纾拥婪秶杀对龃?mdash;—按照體制內(nèi)人員靠山吃山，靠水吃水的慣例，作為水行政主管部門，權(quán)利尋租的空間肯定會變大。大崔作為從業(yè)者，也能從中分一杯羹。所以認(rèn)為我是為了行業(yè)利益說話的，你們可以洗洗睡了。
下面逐條談(da)談(lian)俞教授的演講內(nèi)容，攻擊性較強(qiáng)，或許有些極端，僅供過癮。
——"豐產(chǎn)的稻田……我們不認(rèn)為它是美的，到了城里以后，我們把這樣的田平掉了，種上了光鮮的草坪，灌溉施肥，一平米草坪每年要灌一噸的水才能把它養(yǎng)活，我們認(rèn)為這是美的。"
有意無意地隱去對自己論點(diǎn)不利的證據(jù)，強(qiáng)調(diào)草坪的耗水的缺點(diǎn)而不談他方案的代價。
城市綠化植物選擇，是要綜合考慮土壤覆蓋作用、建設(shè)周期、耗水量、管理成本等等因素，草坪最大的優(yōu)勢就是覆土能力和建設(shè)周期。至于俞教授提出的稻子，不知道俞教授有沒有了解過一平米的稻田要用多少水呢?草坪可以一年365天緊密地蓋在土地上，稻子呢?
——"再看看我們鄉(xiāng)下的田園，果實(shí)累累的桃子、梅子、梨子，但我們認(rèn)為那是鄉(xiāng)下的，一到城里我們都連根拔掉了。公園里種的都是這些樹，都只開花不結(jié)果"
好比我們養(yǎng)寵物，肯定不會以寵物的肉好不好吃作為參考條件。
無論是什么工程，都應(yīng)該考慮工程產(chǎn)生的效益，這個效益，根據(jù)工程的任務(wù)是不一樣的。公園里種樹(綠化工程)的目的是產(chǎn)生景觀效益，而不是生產(chǎn)效益，所以綠化效果最好的物種效益最大，而果樹之類的經(jīng)濟(jì)作物由于自身的特點(diǎn)絕大多數(shù)并不適合擔(dān)任這個角色。這就
——"我們的魚也是這樣。我們農(nóng)民養(yǎng)的魚不是美的，河里的魚不是美的。我們家里養(yǎng)的魚都是中國特產(chǎn)的金魚。金魚實(shí)際上是最丑的，頭是畸形的，腰是畸形的，尾巴是沒有力氣的"
同上，城市人養(yǎng)魚的目的是觀賞，魚塘里養(yǎng)的魚才是用來吃的。
——"我們對待土地、對待江河也是如此，用的是小腳這種畸形的審美態(tài)度和價值觀。你看這就是我們中國的大小江河，從這兒走出去五百米，你去看看我們黃浦江就是這樣的。五百年一遇的防洪堤，一千年一遇的防洪堤，把大江大河全部裹上水泥，用無度的水利工程來試圖防范我們的水患。但是你發(fā)現(xiàn)了嗎，我們的水患越來越嚴(yán)重，每年都會犯洪水，因?yàn)楣袅舜笞匀坏哪请p腳，我們的大江大河自己都不能調(diào)節(jié)雨澇，不能調(diào)節(jié)雨洪。"
建設(shè)堤防等于"裹掉了大自然的那雙腳
"這句話充滿了感性和詩意，卻是一句不當(dāng)類比。
建設(shè)項(xiàng)目的論證，不應(yīng)該談情感，而是權(quán)衡利弊。對于建設(shè)堤防或者其他的水利工程，我們討論建不建，建多高，都是從利弊的角度來分析的，對社會的益處，資金的利用效率，對環(huán)境的影響……都會作為參照指標(biāo)來權(quán)衡，設(shè)計(jì)師做方案，政府做決策，不會用這么感性的思維來思考。
"我們的水患越來越嚴(yán)重。"
——與事實(shí)不符。我不知道俞教授說這個話的根據(jù)是什么。事實(shí)上，隨著我國防洪體系的不斷完善，無論是從"人"還是"錢"的角度，我國的水患都是呈下降趨勢。下面兩個圖是我國歷年因?yàn)?zāi)死亡人數(shù)和洪災(zāi)經(jīng)濟(jì)損失占GDP比例，隨著我國防洪工程的投入和救災(zāi)系統(tǒng)的進(jìn)步，無論是死亡人數(shù)還是經(jīng)濟(jì)損失占比，大趨勢都是逐年降低的。
"這是我曾經(jīng)看過的河流。但在我一個月之后去看，已經(jīng)變成了這樣的河流，中國現(xiàn)在沒有一條江河是完整的。(下圖)
不 折 不 扣 的 造 謠
——這是：上下兩張圖完全不是同一個地方。上圖是典型的山區(qū)型河道，下圖是平原丘陵型河道。
俞教授采用了高超的技巧——移花接木
俞教授的目的是表示河道治理完成后，美麗的樹林變成了光禿的混凝土，這里，兩張圖放在一起表示人類對環(huán)境的破壞。但實(shí)際上，上圖的河流位于山區(qū)，本身洪水不大，兩岸也沒有居民，本就不需要花錢修建防洪工程。
這種找兩條河的圖片，說是前后一個月的對比，這種移花接木，只能說明俞教授為了論證自己的觀點(diǎn)，刻意地捏造和撒謊。
如果說上一條"水患越來越嚴(yán)重"可能俞教授一種感性的印象，不符合事實(shí)，無意中說錯了。那么作為一個北京大學(xué)建筑與景觀設(shè)計(jì)學(xué)院院長，博士生導(dǎo)師，美國哈佛大學(xué)設(shè)計(jì)學(xué)博士，國家千人計(jì)劃專家，長江學(xué)者特聘教授，是不是有點(diǎn)不應(yīng)該?
"中國有成千上萬的河流，中國把上千億的人民幣投入到治理所謂這樣的河道，所謂的水利工程，所謂的防洪，所謂的美化，河道里頭沒有生物，沒有自我調(diào)節(jié)能力。而中國的降雨、水資源非常短缺，只有世界水資源的7%不到，但我們一下雨就把河里的水全部排掉，以至于整個中國的華北平原地下水每年下降一米。"
錯誤1：天然河槽的容量是很小的，修建堤防的不利因素是縮窄行洪斷面，增加洪水傳播的速度，但對洪水的資源化作用極小，不修堤防也無法增大調(diào)節(jié)能力。調(diào)節(jié)能力只有水庫、湖泊、濕地才能起作用。
錯誤2：中國的水資源短缺，主要是時空分布不均，而不是一直都缺，汛期是不缺的，降雨都集中在汛期，怎么能把汛期河道里的水都留住?
錯誤3：亂賦因果，華北平原的地下水位下降主要是地下水開采的原因，洪水泛濫當(dāng)然可以回補(bǔ)地下水，但這兩個問題孰輕孰重，應(yīng)該是很明顯的吧?另外，降雨排不掉的結(jié)果，看看今年的武漢就知道了。
"我們現(xiàn)在所有的城市都在驚恐，下完暴雨城市都淹掉了，恨不得把所有雨水一下完，當(dāng)夜的水都要把它排干，所以我們的管道修得很粗很大，大家都在抱怨，城市被雨水淹掉是因?yàn)楣艿啦粔虼郑哉度刖薮蟮馁Y金，把水泥管道越做越粗，還安裝上水泵，一下完雨水泵趕緊抽水，趕緊排掉。可是在這個過程中，我們同時也毀掉了自然的大腳。自然的調(diào)節(jié)系統(tǒng)沒有了，就像一個人進(jìn)了醫(yī)院，靠輸液、靠人工設(shè)施來維持心臟跳動，所以你看到我們的澇災(zāi)越來越嚴(yán)重。2012年北京暴雨致死77個人，長沙一個女大學(xué)生被水管吸到地下去，這樣的事每年都發(fā)生。"
城市本身就是人類的高度聚集，就不可能是一個自然系統(tǒng)，讓城市變成自然調(diào)節(jié)系統(tǒng)的方法，就是把這個城市搬走。
全世界各國各個城市排澇都是管道河道自排+泵站強(qiáng)排的模式，而俞教授卻說城市的排水設(shè)施"毀掉了自然的大腳"，用一個意外事件來說明排水系統(tǒng)完全沒必要，我想問問俞博士家里為什么要安馬桶和下水道?難道拎糞桶倒到河里不應(yīng)該是最自然的生存方式嗎?
"我們的水卻越來越臟，中國75%的地表水都受到了污染，這些水在二三十年前都是非常好的肥料，農(nóng)民會把它當(dāng)成寶貝，但到了今天，我們卻把它當(dāng)成污水排掉，或者修建昂貴的污水處理廠，似乎要把它處理干凈，但結(jié)果污水卻越來越多。"
事實(shí)錯誤：污染的河水不能當(dāng)肥料，且不說污染物和肥料完全不是一類物質(zhì)，河水的污染物濃度才多少?用河水施肥首先就把作物淹死了，這段簡直就是個笑話。
"原來都是油菜花、蠶豆，現(xiàn)在都變成了紫葉小檗，金葉黃楊，無用，但是我們把它當(dāng)成美麗，并耗去了大量的財(cái)力和人力來維持這種美麗。我們整個城市都在追求一種畸形的美，就像裹了腳一樣。在這個過程中，我們耗掉了世界50%的水泥、30%的鋼材和30%的煤炭，用來毀掉我們健康的雙腳，以至于我們的地下水年年下降，我們一共就600多個城市，現(xiàn)在有400個城市缺水。"
亂賦因果，"追求畸形的美"并不會造成地下水位下降。用水泥、鋼材煤炭也不會。
"我們需要一場革命，這場革命我把它叫做大腳革命，從我們自己開始，改變我們的審美觀，改變我們的價值觀。我們第一個要改變的就是對待水的態(tài)度，與洪水為友。"
你想與洪水為友可以，別拉上我。
"這是我跟我的學(xué)生做了一個研究，結(jié)果表明，即使我們把所有防洪堤、所有大壩全部都炸掉，洪水能夠淹掉的國土面積才0.8%，極端情況下才淹掉6.2%。也就是說，中國防洪防了幾千年，抗洪抗了幾千年，實(shí)際上只為了0.8%的國土。我想問，這值得嗎，為什么要打這樣一場永遠(yuǎn)不可能勝利的戰(zhàn)爭呢?所以認(rèn)識到這個問題以后，我們就需要行動，砸掉這樣的鋼筋水泥。"
很希望能看到俞博士的相關(guān)研究成果。0.8%和6.2%這個數(shù)字很有意義，但令我們可怕的是俞教授對于0.8%的國土淹沒面積的輕描淡寫。我們多少大城市都是在河流的兩岸發(fā)展起來的，請問俞大教授，這些城市，把沿河大堤都炸掉，讓這些地方被洪水淹掉是不是沒太大關(guān)系?
俞教授在之前一直談感性的東西而不談數(shù)據(jù)，這里突然開始利用數(shù)據(jù)理性分析了，可惜的是"文人思維"的他只能用一個簡單的數(shù)字來描述。您只看到了淹沒面積，卻看不到這個數(shù)字下面是多少個城市，多少的百姓，多少家庭財(cái)產(chǎn)。
我們來看看下面我國的洪水風(fēng)險等級圖，洪水嚴(yán)重威脅區(qū)，都是我們最富裕的地區(qū)，按照俞教授的意思，我們可以放棄這些地區(qū)了，大家集體搬遷到青藏高原算了。
作為一個洪水風(fēng)險研究，來自全中國排名第一的高等學(xué)府——北京大學(xué)的研究，在最終只得出一個淹沒面積，而完全沒有評估洪災(zāi)損失，筆者覺得很不可理解。或者說，研究確實(shí)做了損失評估，只是拿出來說的話不利于您的觀點(diǎn)?
……
blabla【演講中大量篇幅講解他們承接的景觀項(xiàng)目】
……
這個就不吐槽了，人家前面鋪墊了那么多，不就是為了宣(guang)傳(gao)這個么?
"回歸我今天要講的主題，……我今天要講的就是回歸土地，野草可以是美的，稻田可以是美的，大腳可以是美麗的，我們的土地需要來這么一場深刻的革命，這場革命實(shí)際上是繼五四之后一場真正的、深刻的革命，它是倡導(dǎo)一種新的文化，一種白話，一種回歸大地的詩歌。"
俞教授為了推銷其海綿城市理念（這并沒有錯），兩次提到了"革命"，提出將目前的防洪工程不計(jì)代價的"全部炸掉"，并將其美化成"回歸大地的詩歌"，而支持其論點(diǎn)的一些論據(jù)，不僅僅有作為外行的無知謬誤，還有刻意的隱瞞和謊言。
引起筆者反感，促使筆者撰寫本篇文章的原因就是這里，
這與俞教授這樣極高的身份完全不符，與"一席"這樣著名的知識分享欄目完全不符。不過俞教授將自己的"大腳革命"比喻成"五四運(yùn)動"，倒是有點(diǎn)貼切，可能對"五四"歷史的了解僅僅停留在人教版歷史課本上吧。
俞教授，盡管您所描述的美好景象我們也很期待，或許在將來的某一天會成為現(xiàn)實(shí)，盡管您對于海綿城市的論述拓寬了我們的視野，盡管您對景觀設(shè)計(jì)方面的成就無人能及，但是俞教授，就目前的社會現(xiàn)狀，您就設(shè)計(jì)您的公園，請別妄自菲薄，來對防洪指手畫腳，搞景觀，無非就是花點(diǎn)錢，但防洪，都是一條條人命。
社會決策，浪漫主義要不得
最后再說點(diǎn)感想：
我想談的是"理工科思維"和"文人思維"。
任何一個人，在公眾面前倡導(dǎo)"一場徹底地革命"之時，我們都要對其非常警惕和慎重，無論是在什么領(lǐng)域。
因?yàn)椋@是一種典型的"文人思維"，這是種非理性的思維方式，就是為了心目中自認(rèn)為美好的東西，不計(jì)一切代價地去實(shí)施，沒有彈性——其實(shí)多數(shù)情況下，是因?yàn)樗麄儼咽澜缦氲奶唵危麄円庾R不到將要付出的代價。
這種浪漫主義至上的"文人思維"模式，用于個人的行為選擇，無可厚非，但如果用于公共政策決策，那就是極為危險的。
去年臺灣某些公民團(tuán)體在抗議核電時打出了"用愛發(fā)電"的標(biāo)語——他們并沒有想到可以替代的方案，也不談代價，就是非理性地，單純地反對，最終造成電力緊張，無電可用。
臺灣反對核電團(tuán)體的"用愛發(fā)電"標(biāo)語
我們大陸也是一樣，一些所謂的"綠色環(huán)保組織"打著環(huán)保的名義，反對水電，核電的清潔能源，卻又面對著煤電造成的霧霾痛心疾首。
而"理工科思維"對自己決策的信心沒有那么強(qiáng)，他們能認(rèn)識到社會的復(fù)雜性，多元性，不確定性，主張?zhí)剿骱驮囼?yàn)，小心翼翼 "摸著石頭過河"，隨著現(xiàn)狀逐漸修正原有策略，總是談利弊，談取舍，談方案比選，最優(yōu)解……這類人總是被冠以懦夫、不作為、效率低下、懶政的惡名。
但是請想想，過去的四十年來，我們國家之所以能取得如此輝煌的成就，不正是一點(diǎn)一滴的改進(jìn)，采用理工科的思維來完成社會的進(jìn)步嗎?
文章的結(jié)尾，放一張黃河大堤的圖片。堤防，無時無刻不在保護(hù)著我們的億萬百姓!
責(zé)任編輯：繼電保護(hù)
免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點(diǎn)，與本站無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。
我要收藏
個贊
- 相關(guān)閱讀
- 火力發(fā)電
- 風(fēng)力發(fā)電
- 水力發(fā)電
- 光伏太陽能
-
018年1-3月中國水力發(fā)電量統(tǒng)計(jì)情況：累計(jì)發(fā)電量近2000億千瓦時
-
中國華電推進(jìn)水電流域大保護(hù)
-
如何分析地區(qū)的農(nóng)林生物質(zhì)資源
-
如何分析地區(qū)的農(nóng)林生物質(zhì)資源
-
智能電廠真空泵組每年至少節(jié)省電費(fèi)144900元
-
江蘇2016年全省煤電節(jié)能減排升級與改造工作實(shí)施情況：共110臺機(jī)組2750.1萬千瓦
近日，朋友圈瘋傳一篇文章——《我們?yōu)槭裁捶且鑫迨暌挥龅姆篮榈棠兀俊?/strong>，是北京大學(xué)建筑與景觀設(shè)計(jì)學(xué)院教授俞孔堅(jiān)教授于2014年在"一席"欄目上的演講詞。
俞教授提出：防洪堤"裹掉了大自然的那雙腳"，沒有任何用處，反而造成水患越來越嚴(yán)重。"我們應(yīng)該拆掉防洪堤，讓河流恢復(fù)自然的狀態(tài)。"
作為長期從事水利工作的大崔，對于這樣一種聲音被廣為傳播，筆者認(rèn)為還是有必要和俞教授探討一番。俞教授提出的關(guān)于城市生態(tài)修復(fù)的思路，確實(shí)很超前，很有見地，但他對于防洪排澇方面的有些觀點(diǎn)和提出的措施，并不適合目前我國城市發(fā)展的實(shí)際情況。
為什么人類喜歡沿河而居
沿河而居是人類生存發(fā)展的最優(yōu)選擇。
河流兩岸更利于人類生存；
首先是生存，從人類生存角度來看，除了空氣之外，最為重要的就是糧食和水。農(nóng)業(yè)時代，沿河地帶地形平緩，土地肥沃，取水方便利于灌溉生產(chǎn)糧食，
河流兩岸的土地更適于人類發(fā)展。
其次是發(fā)展，人類社會的發(fā)展，最為重要的是人與人之間的聯(lián)系——交通，而沿河地帶的地形平緩，適于筑路，加之河流本身的航運(yùn)功能，
在河流兩岸大規(guī)模聚集，是人類文明的發(fā)展規(guī)律。
所以，全世界大多城市的形成，都離不開河流。而遠(yuǎn)離河流的山區(qū)、干旱地區(qū)，則不適于人類居住。
土地紅利 VS 洪災(zāi)損失
河流在帶給人類財(cái)富的同時，也會給臨河而居的人類帶來一定的洪水威脅。由于洪災(zāi)大小和時間的不確定性，臨河而居的人類經(jīng)常受到洪災(zāi)的侵?jǐn)_。
遠(yuǎn)離河流，居住到地勢高的山坡或山頂，當(dāng)然也可以免除水患，但遠(yuǎn)離了河流，也就遠(yuǎn)離了肥沃平緩的土地，遠(yuǎn)離了便捷的交通，遠(yuǎn)離了珍貴的水資源，人們承受的代價，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比偶爾遭受洪水的代價更大。這是一個矛盾，人類在利用土地和躲避洪災(zāi)之間，慢慢尋求一個平衡的關(guān)系。
堤防是解決矛盾的最簡單手段
在這種艱難的矛盾中，隨著人類技術(shù)的提高，堤防逐漸出現(xiàn)了，修建堤防可以使人類既能享受河流帶來優(yōu)質(zhì)土地，也能降低臨河居住所遭受的洪水威脅。可以說，堤防對于人類城市的發(fā)展來說，起到了非常重要的作用，如果沒有堤防，也就沒有今天大多數(shù)都市的繁榮。直至今日，河道堤防仍然保護(hù)著大量的人口和城市、鄉(xiāng)村。
而隨著社會發(fā)展，大量的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，使得地理環(huán)境對人類生存發(fā)展的重要性逐漸降低。我們可以通過建造水庫或者用水泵提水，可以在山上修路修橋建房屋，人與人之間的聯(lián)系不再單純地依賴交通，而是通訊。所以，河流兩岸土地對人類的重要性，正在逐漸下降。或許將來的某一天，人類文明發(fā)達(dá)到完全不需要河流兩岸的土地時，我們把堤防拆掉，讓河流完全自由地奔流，洪水肆虐，也未嘗不可。但在現(xiàn)階段，人類可利用土地仍然非常緊張，我們?nèi)匀恍枰M可能地采用最經(jīng)濟(jì)的治水手段來保護(hù)百姓的安危。
發(fā)達(dá)國家都讓河流自然流淌嗎？
有人說，我們國家現(xiàn)在富裕了，可以向發(fā)達(dá)國家學(xué)習(xí)，讓河流恢復(fù)自然狀態(tài)。其實(shí)，這是對發(fā)達(dá)國家的一些誤解，發(fā)達(dá)國家的鄉(xiāng)村人口稀少，可以不對河流進(jìn)行束縛，而對于其大型城市(比如下面列舉的城市)來說，人口密集度高，同樣不會有那么大的空間給河流"自然流淌"。(當(dāng)然由于氣候原因，歐洲大部分城市的暴雨很小，河流洪水不大，堤防也就不那么明顯罷了。)
另外，即使同意俞教授的觀點(diǎn)，從現(xiàn)實(shí)角度來講，俞教授提出的"拆掉防洪堤"，"將河道變成生態(tài)廊道系統(tǒng)"也是完全不可行的。因?yàn)橐话銇碚f河堤是政府劃定的河道范圍的界限，很多城鎮(zhèn)的河堤之外，都已經(jīng)建成了繁華的都市區(qū)，這些樓房，這些建筑都是公民的合法財(cái)產(chǎn)，請問哪家政府有魄力將這些城市建成區(qū)全部拆掉?以將其變?yōu)樗^的"生態(tài)廊道"，請問哪家政府掏得起這筆補(bǔ)償款?
其實(shí)，人們觀念的提升，經(jīng)濟(jì)越來越發(fā)達(dá)，關(guān)于河流治理目前的趨勢和大方向，逐漸向"生態(tài)友好"轉(zhuǎn)變，堤防不僅僅是防洪，還有承擔(dān)景觀，綠化的功能，但是，筆者認(rèn)為，防洪安全永遠(yuǎn)應(yīng)該放在第一位。
"我們?yōu)槭裁捶且鑫迨暌挥龅姆篮榈蹋灏倌暌挥龅姆篮榈棠?"
因?yàn)槲覀冞€需要生存，還需要發(fā)展。我們的土地，尤其是河流兩岸大量的城市，需要堤防的保護(hù)。
最后需要補(bǔ)充一點(diǎn)，如果從狹隘的行業(yè)利益或者個人利益考慮，俞教授的觀點(diǎn)和思路最符合大崔所在的水利部門利益，因?yàn)椴鸪篮榈毯螅拥烙龊樗匀宦纾拥婪秶杀对龃?mdash;—按照體制內(nèi)人員靠山吃山，靠水吃水的慣例，作為水行政主管部門，權(quán)利尋租的空間肯定會變大。大崔作為從業(yè)者，也能從中分一杯羹。所以認(rèn)為我是為了行業(yè)利益說話的，你們可以洗洗睡了。
下面逐條談(da)談(lian)俞教授的演講內(nèi)容，攻擊性較強(qiáng)，或許有些極端，僅供過癮。
——"豐產(chǎn)的稻田……我們不認(rèn)為它是美的，到了城里以后，我們把這樣的田平掉了，種上了光鮮的草坪，灌溉施肥，一平米草坪每年要灌一噸的水才能把它養(yǎng)活，我們認(rèn)為這是美的。"
有意無意地隱去對自己論點(diǎn)不利的證據(jù)，強(qiáng)調(diào)草坪的耗水的缺點(diǎn)而不談他方案的代價。
城市綠化植物選擇，是要綜合考慮土壤覆蓋作用、建設(shè)周期、耗水量、管理成本等等因素，草坪最大的優(yōu)勢就是覆土能力和建設(shè)周期。至于俞教授提出的稻子，不知道俞教授有沒有了解過一平米的稻田要用多少水呢?草坪可以一年365天緊密地蓋在土地上，稻子呢?
——"再看看我們鄉(xiāng)下的田園，果實(shí)累累的桃子、梅子、梨子，但我們認(rèn)為那是鄉(xiāng)下的，一到城里我們都連根拔掉了。公園里種的都是這些樹，都只開花不結(jié)果"
好比我們養(yǎng)寵物，肯定不會以寵物的肉好不好吃作為參考條件。
無論是什么工程，都應(yīng)該考慮工程產(chǎn)生的效益，這個效益，根據(jù)工程的任務(wù)是不一樣的。公園里種樹(綠化工程)的目的是產(chǎn)生景觀效益，而不是生產(chǎn)效益，所以綠化效果最好的物種效益最大，而果樹之類的經(jīng)濟(jì)作物由于自身的特點(diǎn)絕大多數(shù)并不適合擔(dān)任這個角色。這就
——"我們的魚也是這樣。我們農(nóng)民養(yǎng)的魚不是美的，河里的魚不是美的。我們家里養(yǎng)的魚都是中國特產(chǎn)的金魚。金魚實(shí)際上是最丑的，頭是畸形的，腰是畸形的，尾巴是沒有力氣的"
同上，城市人養(yǎng)魚的目的是觀賞，魚塘里養(yǎng)的魚才是用來吃的。
——"我們對待土地、對待江河也是如此，用的是小腳這種畸形的審美態(tài)度和價值觀。你看這就是我們中國的大小江河，從這兒走出去五百米，你去看看我們黃浦江就是這樣的。五百年一遇的防洪堤，一千年一遇的防洪堤，把大江大河全部裹上水泥，用無度的水利工程來試圖防范我們的水患。但是你發(fā)現(xiàn)了嗎，我們的水患越來越嚴(yán)重，每年都會犯洪水，因?yàn)楣袅舜笞匀坏哪请p腳，我們的大江大河自己都不能調(diào)節(jié)雨澇，不能調(diào)節(jié)雨洪。"
建設(shè)堤防等于"裹掉了大自然的那雙腳
"這句話充滿了感性和詩意，卻是一句不當(dāng)類比。
建設(shè)項(xiàng)目的論證，不應(yīng)該談情感，而是權(quán)衡利弊。對于建設(shè)堤防或者其他的水利工程，我們討論建不建，建多高，都是從利弊的角度來分析的，對社會的益處，資金的利用效率，對環(huán)境的影響……都會作為參照指標(biāo)來權(quán)衡，設(shè)計(jì)師做方案，政府做決策，不會用這么感性的思維來思考。
"我們的水患越來越嚴(yán)重。"
——與事實(shí)不符。我不知道俞教授說這個話的根據(jù)是什么。事實(shí)上，隨著我國防洪體系的不斷完善，無論是從"人"還是"錢"的角度，我國的水患都是呈下降趨勢。下面兩個圖是我國歷年因?yàn)?zāi)死亡人數(shù)和洪災(zāi)經(jīng)濟(jì)損失占GDP比例，隨著我國防洪工程的投入和救災(zāi)系統(tǒng)的進(jìn)步，無論是死亡人數(shù)還是經(jīng)濟(jì)損失占比，大趨勢都是逐年降低的。
"這是我曾經(jīng)看過的河流。但在我一個月之后去看，已經(jīng)變成了這樣的河流，中國現(xiàn)在沒有一條江河是完整的。(下圖)
不 折 不 扣 的 造 謠
——這是：上下兩張圖完全不是同一個地方。上圖是典型的山區(qū)型河道，下圖是平原丘陵型河道。
俞教授采用了高超的技巧——移花接木
俞教授的目的是表示河道治理完成后，美麗的樹林變成了光禿的混凝土，這里，兩張圖放在一起表示人類對環(huán)境的破壞。但實(shí)際上，上圖的河流位于山區(qū)，本身洪水不大，兩岸也沒有居民，本就不需要花錢修建防洪工程。
這種找兩條河的圖片，說是前后一個月的對比，這種移花接木，只能說明俞教授為了論證自己的觀點(diǎn)，刻意地捏造和撒謊。
如果說上一條"水患越來越嚴(yán)重"可能俞教授一種感性的印象，不符合事實(shí)，無意中說錯了。那么作為一個北京大學(xué)建筑與景觀設(shè)計(jì)學(xué)院院長，博士生導(dǎo)師，美國哈佛大學(xué)設(shè)計(jì)學(xué)博士，國家千人計(jì)劃專家，長江學(xué)者特聘教授，是不是有點(diǎn)不應(yīng)該?
"中國有成千上萬的河流，中國把上千億的人民幣投入到治理所謂這樣的河道，所謂的水利工程，所謂的防洪，所謂的美化，河道里頭沒有生物，沒有自我調(diào)節(jié)能力。而中國的降雨、水資源非常短缺，只有世界水資源的7%不到，但我們一下雨就把河里的水全部排掉，以至于整個中國的華北平原地下水每年下降一米。"
錯誤1：天然河槽的容量是很小的，修建堤防的不利因素是縮窄行洪斷面，增加洪水傳播的速度，但對洪水的資源化作用極小，不修堤防也無法增大調(diào)節(jié)能力。調(diào)節(jié)能力只有水庫、湖泊、濕地才能起作用。
錯誤2：中國的水資源短缺，主要是時空分布不均，而不是一直都缺，汛期是不缺的，降雨都集中在汛期，怎么能把汛期河道里的水都留住?
錯誤3：亂賦因果，華北平原的地下水位下降主要是地下水開采的原因，洪水泛濫當(dāng)然可以回補(bǔ)地下水，但這兩個問題孰輕孰重，應(yīng)該是很明顯的吧?另外，降雨排不掉的結(jié)果，看看今年的武漢就知道了。
"我們現(xiàn)在所有的城市都在驚恐，下完暴雨城市都淹掉了，恨不得把所有雨水一下完，當(dāng)夜的水都要把它排干，所以我們的管道修得很粗很大，大家都在抱怨，城市被雨水淹掉是因?yàn)楣艿啦粔虼郑哉度刖薮蟮馁Y金，把水泥管道越做越粗，還安裝上水泵，一下完雨水泵趕緊抽水，趕緊排掉。可是在這個過程中，我們同時也毀掉了自然的大腳。自然的調(diào)節(jié)系統(tǒng)沒有了，就像一個人進(jìn)了醫(yī)院，靠輸液、靠人工設(shè)施來維持心臟跳動，所以你看到我們的澇災(zāi)越來越嚴(yán)重。2012年北京暴雨致死77個人，長沙一個女大學(xué)生被水管吸到地下去，這樣的事每年都發(fā)生。"
城市本身就是人類的高度聚集，就不可能是一個自然系統(tǒng)，讓城市變成自然調(diào)節(jié)系統(tǒng)的方法，就是把這個城市搬走。
全世界各國各個城市排澇都是管道河道自排+泵站強(qiáng)排的模式，而俞教授卻說城市的排水設(shè)施"毀掉了自然的大腳"，用一個意外事件來說明排水系統(tǒng)完全沒必要，我想問問俞博士家里為什么要安馬桶和下水道?難道拎糞桶倒到河里不應(yīng)該是最自然的生存方式嗎?
"我們的水卻越來越臟，中國75%的地表水都受到了污染，這些水在二三十年前都是非常好的肥料，農(nóng)民會把它當(dāng)成寶貝，但到了今天，我們卻把它當(dāng)成污水排掉，或者修建昂貴的污水處理廠，似乎要把它處理干凈，但結(jié)果污水卻越來越多。"
事實(shí)錯誤：污染的河水不能當(dāng)肥料，且不說污染物和肥料完全不是一類物質(zhì)，河水的污染物濃度才多少?用河水施肥首先就把作物淹死了，這段簡直就是個笑話。
"原來都是油菜花、蠶豆，現(xiàn)在都變成了紫葉小檗，金葉黃楊，無用，但是我們把它當(dāng)成美麗，并耗去了大量的財(cái)力和人力來維持這種美麗。我們整個城市都在追求一種畸形的美，就像裹了腳一樣。在這個過程中，我們耗掉了世界50%的水泥、30%的鋼材和30%的煤炭，用來毀掉我們健康的雙腳，以至于我們的地下水年年下降，我們一共就600多個城市，現(xiàn)在有400個城市缺水。"
亂賦因果，"追求畸形的美"并不會造成地下水位下降。用水泥、鋼材煤炭也不會。
"我們需要一場革命，這場革命我把它叫做大腳革命，從我們自己開始，改變我們的審美觀，改變我們的價值觀。我們第一個要改變的就是對待水的態(tài)度，與洪水為友。"
你想與洪水為友可以，別拉上我。
"這是我跟我的學(xué)生做了一個研究，結(jié)果表明，即使我們把所有防洪堤、所有大壩全部都炸掉，洪水能夠淹掉的國土面積才0.8%，極端情況下才淹掉6.2%。也就是說，中國防洪防了幾千年，抗洪抗了幾千年，實(shí)際上只為了0.8%的國土。我想問，這值得嗎，為什么要打這樣一場永遠(yuǎn)不可能勝利的戰(zhàn)爭呢?所以認(rèn)識到這個問題以后，我們就需要行動，砸掉這樣的鋼筋水泥。"
很希望能看到俞博士的相關(guān)研究成果。0.8%和6.2%這個數(shù)字很有意義，但令我們可怕的是俞教授對于0.8%的國土淹沒面積的輕描淡寫。我們多少大城市都是在河流的兩岸發(fā)展起來的，請問俞大教授，這些城市，把沿河大堤都炸掉，讓這些地方被洪水淹掉是不是沒太大關(guān)系?
俞教授在之前一直談感性的東西而不談數(shù)據(jù)，這里突然開始利用數(shù)據(jù)理性分析了，可惜的是"文人思維"的他只能用一個簡單的數(shù)字來描述。您只看到了淹沒面積，卻看不到這個數(shù)字下面是多少個城市，多少的百姓，多少家庭財(cái)產(chǎn)。
我們來看看下面我國的洪水風(fēng)險等級圖，洪水嚴(yán)重威脅區(qū)，都是我們最富裕的地區(qū)，按照俞教授的意思，我們可以放棄這些地區(qū)了，大家集體搬遷到青藏高原算了。
作為一個洪水風(fēng)險研究，來自全中國排名第一的高等學(xué)府——北京大學(xué)的研究，在最終只得出一個淹沒面積，而完全沒有評估洪災(zāi)損失，筆者覺得很不可理解。或者說，研究確實(shí)做了損失評估，只是拿出來說的話不利于您的觀點(diǎn)?
……
blabla【演講中大量篇幅講解他們承接的景觀項(xiàng)目】
……
這個就不吐槽了，人家前面鋪墊了那么多，不就是為了宣(guang)傳(gao)這個么?
"回歸我今天要講的主題，……我今天要講的就是回歸土地，野草可以是美的，稻田可以是美的，大腳可以是美麗的，我們的土地需要來這么一場深刻的革命，這場革命實(shí)際上是繼五四之后一場真正的、深刻的革命，它是倡導(dǎo)一種新的文化，一種白話，一種回歸大地的詩歌。"
俞教授為了推銷其海綿城市理念（這并沒有錯），兩次提到了"革命"，提出將目前的防洪工程不計(jì)代價的"全部炸掉"，并將其美化成"回歸大地的詩歌"，而支持其論點(diǎn)的一些論據(jù)，不僅僅有作為外行的無知謬誤，還有刻意的隱瞞和謊言。
引起筆者反感，促使筆者撰寫本篇文章的原因就是這里，
這與俞教授這樣極高的身份完全不符，與"一席"這樣著名的知識分享欄目完全不符。不過俞教授將自己的"大腳革命"比喻成"五四運(yùn)動"，倒是有點(diǎn)貼切，可能對"五四"歷史的了解僅僅停留在人教版歷史課本上吧。
俞教授，盡管您所描述的美好景象我們也很期待，或許在將來的某一天會成為現(xiàn)實(shí)，盡管您對于海綿城市的論述拓寬了我們的視野，盡管您對景觀設(shè)計(jì)方面的成就無人能及，但是俞教授，就目前的社會現(xiàn)狀，您就設(shè)計(jì)您的公園，請別妄自菲薄，來對防洪指手畫腳，搞景觀，無非就是花點(diǎn)錢，但防洪，都是一條條人命。
社會決策，浪漫主義要不得
最后再說點(diǎn)感想：
我想談的是"理工科思維"和"文人思維"。
任何一個人，在公眾面前倡導(dǎo)"一場徹底地革命"之時，我們都要對其非常警惕和慎重，無論是在什么領(lǐng)域。
因?yàn)椋@是一種典型的"文人思維"，這是種非理性的思維方式，就是為了心目中自認(rèn)為美好的東西，不計(jì)一切代價地去實(shí)施，沒有彈性——其實(shí)多數(shù)情況下，是因?yàn)樗麄儼咽澜缦氲奶唵危麄円庾R不到將要付出的代價。
這種浪漫主義至上的"文人思維"模式，用于個人的行為選擇，無可厚非，但如果用于公共政策決策，那就是極為危險的。
去年臺灣某些公民團(tuán)體在抗議核電時打出了"用愛發(fā)電"的標(biāo)語——他們并沒有想到可以替代的方案，也不談代價，就是非理性地，單純地反對，最終造成電力緊張，無電可用。
臺灣反對核電團(tuán)體的"用愛發(fā)電"標(biāo)語
我們大陸也是一樣，一些所謂的"綠色環(huán)保組織"打著環(huán)保的名義，反對水電，核電的清潔能源，卻又面對著煤電造成的霧霾痛心疾首。
而"理工科思維"對自己決策的信心沒有那么強(qiáng)，他們能認(rèn)識到社會的復(fù)雜性，多元性，不確定性，主張?zhí)剿骱驮囼?yàn)，小心翼翼 "摸著石頭過河"，隨著現(xiàn)狀逐漸修正原有策略，總是談利弊，談取舍，談方案比選，最優(yōu)解……這類人總是被冠以懦夫、不作為、效率低下、懶政的惡名。
但是請想想，過去的四十年來，我們國家之所以能取得如此輝煌的成就，不正是一點(diǎn)一滴的改進(jìn)，采用理工科的思維來完成社會的進(jìn)步嗎?
文章的結(jié)尾，放一張黃河大堤的圖片。堤防，無時無刻不在保護(hù)著我們的億萬百姓!
責(zé)任編輯：繼電保護(hù)
- 相關(guān)閱讀
- 火力發(fā)電
- 風(fēng)力發(fā)電
- 水力發(fā)電
- 光伏太陽能
-
018年1-3月中國水力發(fā)電量統(tǒng)計(jì)情況：累計(jì)發(fā)電量近2000億千瓦時
-
中國華電推進(jìn)水電流域大保護(hù)
-
如何分析地區(qū)的農(nóng)林生物質(zhì)資源
-
如何分析地區(qū)的農(nóng)林生物質(zhì)資源
-
智能電廠真空泵組每年至少節(jié)省電費(fèi)144900元
-
江蘇2016年全省煤電節(jié)能減排升級與改造工作實(shí)施情況：共110臺機(jī)組2750.1萬千瓦
我們?yōu)槭裁匆龇篮榈蹋?/a>
-
市場及媒體合作
廣州 020- 32086497
昆明 0871- 68222752
值班編輯QQ：23063704投稿郵箱
web@sgcio.com -
大云網(wǎng)微信
-
大云網(wǎng)APP
