最近，有一篇《中國(guó)水電"壩"占世界的思考》的文章（下稱(chēng)：文章）在網(wǎng)上傳播。文章闡述了大量的中國(guó)水電走出去事實(shí)，但是，文章對(duì)此所作出的評(píng)價(jià)，卻讓人大跌眼鏡。要評(píng)判這篇文章，我們首先要搞清楚一個(gè)重要的事實(shí)，那就是水庫(kù)大壩的建設(shè)對(duì)一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，到底是好，還是不好？必須承認(rèn)，由于發(fā)達(dá)國(guó)家早就完成了水庫(kù)大壩的建設(shè)，所以，為了不讓一些欠發(fā)達(dá)國(guó)家也像他們一樣享受現(xiàn)代文明，發(fā)達(dá)國(guó)家的一些極端環(huán)保組織就發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)全球性的環(huán)保運(yùn)動(dòng)"反壩"。然而，我們根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)又發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家的水庫(kù)大壩建設(shè)，尤其是反映其水資源調(diào)控和水力發(fā)電效果的水資源開(kāi)發(fā)和水電開(kāi)發(fā)程度，普遍都要比發(fā)展中國(guó)家高得多。
    目前，發(fā)達(dá)國(guó)家的水資源開(kāi)發(fā)程度和水電開(kāi)發(fā)程度，平均都在70%以上，而發(fā)展中國(guó)家的水電開(kāi)發(fā)程度，平均只有20%多。雖然，我們中國(guó)的水壩建設(shè)數(shù)量很多，但是我國(guó)的水資源和水電開(kāi)發(fā)程度卻并不算高，按發(fā)電量計(jì)算目前還不到40%。需要說(shuō)明的一點(diǎn)是，這是由于中國(guó)的特殊地形特點(diǎn)所決定的。大家都知道，世界的屋脊在中國(guó)，所以，中國(guó)的河流普遍都坡降陡、落差大。這一特點(diǎn)在給了我國(guó)豐富的水能資源的同時(shí)，也帶來(lái)了一定的問(wèn)題，那就是我們國(guó)家所建設(shè)的同樣的大壩，所能攔蓄的洪水總量普遍都比較小。例如，我國(guó)和美國(guó)的天然水資源總量基本相似，都是2.8萬(wàn)億立方米，我國(guó)的水壩建設(shè)的總數(shù)有9萬(wàn)多座，而美國(guó)只有8萬(wàn)多座，但是，美國(guó)的水庫(kù)蓄水總量卻比我國(guó)高得多。一般來(lái)說(shuō)，水庫(kù)蓄水總量與河流徑流量之比稱(chēng)為庫(kù)容系數(shù)，美國(guó)的庫(kù)容系數(shù)是0.6，而我國(guó)只有0.3左右。這就導(dǎo)致美國(guó)的汛期洪水大部分都能存儲(chǔ)在水庫(kù)里，而且到了枯水季節(jié)，他們又有更多的水資源可以提供。而我國(guó)由于水庫(kù)蓄水能力相對(duì)薄弱，水資源調(diào)節(jié)不足，經(jīng)常會(huì)造成洪水和干旱災(zāi)害交替出現(xiàn)。
    從上面中美之間的水庫(kù)大壩比較，我們可以發(fā)現(xiàn)，一個(gè)國(guó)家的水壩數(shù)量和水電裝機(jī)及發(fā)電量，并不一定能反映出這個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代化發(fā)展程度，而客觀(guān)反映這一程度的只有這個(gè)國(guó)家的水資源開(kāi)發(fā)程度和水電開(kāi)發(fā)程度（一般來(lái)說(shuō)水資源開(kāi)發(fā)程度與水電開(kāi)發(fā)程度高度相似）。在2007年，聯(lián)合國(guó)曾經(jīng)做過(guò)一項(xiàng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)一個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代化程度（人類(lèi)發(fā)展指數(shù)），基本上與各個(gè)國(guó)家的人均水庫(kù)蓄水量（也可以認(rèn)為是水資源開(kāi)發(fā)程度）成正比。也就是說(shuō)，無(wú)論是理論上還是現(xiàn)實(shí)中，基本上都能反映出這樣一個(gè)客觀(guān)事實(shí)：一個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代化離不開(kāi)這個(gè)國(guó)家的水資源和水電開(kāi)發(fā)。
    客觀(guān)地說(shuō)，不少發(fā)達(dá)國(guó)家的極端人士，是不愿意發(fā)展中國(guó)家也像他們一樣實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的，他們希望這個(gè)世界能夠保持不平衡、不平等的現(xiàn)狀。所以，對(duì)于國(guó)家現(xiàn)代化發(fā)展最重要的水庫(kù)大壩建設(shè)和水電開(kāi)發(fā)，盡管發(fā)達(dá)國(guó)家自己早已經(jīng)做完了，但是，他們卻極力反對(duì)發(fā)展中國(guó)家效仿。因此，在國(guó)際社會(huì)曾經(jīng)充斥著各種以環(huán)保名義的"反水壩"欺騙宣傳。上個(gè)世紀(jì)末的時(shí)候，這種"反水壩"的欺騙宣傳達(dá)到了頂峰。1996年聯(lián)合國(guó)的世界可持續(xù)發(fā)展高峰會(huì)議，因?yàn)榉磳?duì)水庫(kù)大壩建設(shè)，還曾經(jīng)作出過(guò)否認(rèn)大型水電的可再生能源地位的決議。后來(lái)，在中國(guó)和一些非洲國(guó)家以及有關(guān)國(guó)際組織的共同努力下，這種誣蔑水庫(kù)大壩的極端環(huán)保謠言才在聯(lián)合國(guó)層面被更正。在2002年的世界可持續(xù)發(fā)展高峰論壇上，到會(huì)的192個(gè)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人一致同意，恢復(fù)大型水電的可再生能源地位，并且發(fā)出倡議，鼓勵(lì)發(fā)展中國(guó)家積極開(kāi)發(fā)水電。盡管如此，一些發(fā)達(dá)國(guó)家的極端環(huán)保組織，為了不讓發(fā)展中國(guó)家迎頭趕上，仍然在各種場(chǎng)合堅(jiān)持各種"反水壩"的欺騙宣傳。
    文章作者所說(shuō)的"通過(guò)對(duì)埃及阿斯旺大壩工程的反思，人們發(fā)現(xiàn)，水庫(kù)大壩工程對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞，對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的破壞，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)所謂的經(jīng)濟(jì)效益。從二十世紀(jì)七十年起這成為一個(gè)過(guò)時(shí)的發(fā)展模式。西方國(guó)家逐步放棄了這個(gè)發(fā)展模式，世界銀行停發(fā)對(duì)水庫(kù)大壩項(xiàng)目的貸款，發(fā)展中國(guó)家又缺乏建造水庫(kù)大壩的資金。中國(guó)是唯一的例外。"就是一種欺騙性宣傳。" 世界銀行停發(fā)對(duì)水庫(kù)大壩項(xiàng)目的貸款"在聯(lián)合國(guó)被反水壩的宣傳欺騙之后，確實(shí)曾出現(xiàn)過(guò)。但是，根據(jù)2002年世界可持續(xù)發(fā)展高峰會(huì)議的精神，世界銀行已經(jīng)于2004年全面恢復(fù)了對(duì)水電項(xiàng)目的資助。2009年世界銀行發(fā)布的《水電發(fā)展報(bào)告》對(duì)水電開(kāi)發(fā)的評(píng)價(jià)。         是"減貧""減碳"。世界銀行認(rèn)為，水電是實(shí)現(xiàn)人類(lèi)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的最重要手段。所以，例外的不是中國(guó)，而是反水壩的造謠者。
     再比如，我們大家以前都經(jīng)常聽(tīng)到"美國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了拆壩時(shí)代"的宣傳。其實(shí)，這完全是不可能的，因?yàn)槲覀內(nèi)祟?lèi)社會(huì)目前調(diào)控天然水資源時(shí)空分布不均矛盾的唯一手段，還只有蓄水、調(diào)水。炒作美國(guó)拆壩，只不過(guò)是利用美國(guó)的水壩管理比較規(guī)范，失效的水壩不能隨意被廢棄，必須要有能夠恢復(fù)生態(tài)的"拆壩"程序。對(duì)于美國(guó)拆壩的傳言，我們?cè)?jīng)在一次國(guó)際會(huì)議上，當(dāng)面問(wèn)過(guò)美國(guó)墾務(wù)局局長(zhǎng)，他非常明確的回答說(shuō)，美國(guó)拆的都是失效、廢棄的小水壩，有用的大壩美國(guó)一座都沒(méi)有拆，而且也決不會(huì)拆。其實(shí)，美國(guó)墾務(wù)局長(zhǎng)的話(huà)，也能從美國(guó)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中得到體現(xiàn)。多年來(lái)，無(wú)論是美國(guó)的水庫(kù)蓄水總量還是美國(guó)的水電裝機(jī)量都沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)減少。也就是說(shuō)，美國(guó)水庫(kù)大壩的作用絲毫也沒(méi)有降低過(guò)。特別是2017年2月美國(guó)加州的奧利維爾大壩出現(xiàn)了險(xiǎn)情，當(dāng)?shù)卣畬幙删o急撤離20萬(wàn)人也要修復(fù)大壩而決不拆壩的現(xiàn)實(shí)，再次拆穿了"美國(guó)進(jìn)入拆壩時(shí)代"的謊言。
     宣揚(yáng)美國(guó)拆壩的欺騙性在于：建水壩是破壞生態(tài)環(huán)境的，美國(guó)已經(jīng)接受了教訓(xùn)，開(kāi)始拆壩了，你們發(fā)展中國(guó)家千萬(wàn)不要學(xué)美國(guó)，再走建水壩這個(gè)彎路了。而事實(shí)上，美國(guó)今天的社會(huì)現(xiàn)代化和良好的生態(tài)環(huán)境，恰恰都是得益于美國(guó)完善的水庫(kù)大壩建設(shè)。不僅如此，任何發(fā)展中國(guó)家要徹底擺脫貧困，真正實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，其實(shí)都離不開(kāi)水利水電開(kāi)發(fā)（水庫(kù)大壩建設(shè)）這條必由之路。因此，從這個(gè)意義上看，文章所總結(jié)的《央企海外建設(shè)水庫(kù)大壩的最大優(yōu)勢(shì)和最大弱點(diǎn)》也是矛盾百出。
     文章認(rèn)為"央企海外建設(shè)水庫(kù)大壩的最大優(yōu)勢(shì)"是帶著錢(qián)來(lái)，"央企海外建設(shè)水庫(kù)大壩的最大弱點(diǎn)"是效益不高。眾所周知，投資發(fā)展中國(guó)家都必須要"帶著錢(qián)"，因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家之所以落后，就是因?yàn)闆](méi)有錢(qián)，不具備投資基本建設(shè)的能力。以往的發(fā)達(dá)國(guó)家投資發(fā)展中國(guó)家也是要帶著錢(qián)去的，所不同的是，他們投資的著眼點(diǎn)不同，他們看重的是投資的回報(bào)，而我們注重的是幫助發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)共同富裕。所以說(shuō)，帶著錢(qián)參與海外建水庫(kù)大壩，既不是我們的專(zhuān)利，也不是我們的特點(diǎn)，更談不上是什么優(yōu)勢(shì)。我們的優(yōu)勢(shì)是在水庫(kù)大壩的建設(shè)技術(shù)上。由于我們國(guó)家的水能資源豐富，又開(kāi)發(fā)得比較晚，具有明顯的結(jié)合了近代新技術(shù)的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，所以，很多工程難題在我們面前都不在話(huà)下。例如，文章作者在文中對(duì)水壩建設(shè)特別擔(dān)心的"影響下游水情;壩址位于地質(zhì)斷層，地震時(shí)會(huì)有垮壩危險(xiǎn)"等問(wèn)題，對(duì)于我們中國(guó)的工程建設(shè)者，都已經(jīng)不再是什么問(wèn)題。以2008年我國(guó)汶川地區(qū)的特大地震為例，震區(qū)內(nèi)的2千多座水庫(kù)大壩，沒(méi)有一座出現(xiàn)垮壩的。這些鮮活的事例，能不讓世人對(duì)中國(guó)的水壩建設(shè)水平刮目相看嗎？
     說(shuō)到效益，作者的說(shuō)法更是離譜。文章說(shuō)"央企建設(shè)水庫(kù)大壩的最大弱點(diǎn)，就是經(jīng)濟(jì)效益差。三峽工程是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)效益最好的，但是在國(guó)際上一對(duì)比差很多"。緊接著，作者舉例說(shuō)"三峽工程發(fā)電裝機(jī)容量2250萬(wàn)千瓦，2014年發(fā)電988億千瓦時(shí)，為最高紀(jì)錄;巴西和烏拉圭的伊泰普發(fā)電裝機(jī)容量1400萬(wàn)千瓦，最高紀(jì)錄為2013年發(fā)電986億千瓦時(shí)"。表面上看，三峽的裝機(jī)比伊泰普高出了不少，但是，年發(fā)電量卻幾乎相等。因此，作者解釋說(shuō)三峽的效益比伊泰普要差很多。
     而事實(shí)是，三峽的裝機(jī)之所以高，是因?yàn)槿龒{水電站一方面要擔(dān)負(fù)防洪、供水等水資源調(diào)節(jié)的重任，另一方面要擔(dān)負(fù)著為電網(wǎng)調(diào)峰的任務(wù)。所以，三峽裝機(jī)容量就必須要大一些，這樣在電網(wǎng)需要的時(shí)候三峽可以多發(fā)電，在電網(wǎng)負(fù)荷低的時(shí)候三峽的機(jī)組就可以停下來(lái)一部分。因此，可調(diào)節(jié)的水電站的發(fā)電利用小時(shí)數(shù)低，不僅不是壞事，而且可能還是大好事。這說(shuō)明三峽所發(fā)的電，都是配合電網(wǎng)調(diào)峰需求的優(yōu)質(zhì)電。我國(guó)三峽剛開(kāi)始建設(shè)的時(shí)候，裝機(jī)只有1820萬(wàn)千瓦，但是后來(lái)根據(jù)我國(guó)電網(wǎng)發(fā)展調(diào)峰的需求，我們又增加了一個(gè)地下廠(chǎng)房420萬(wàn)千瓦，這增加的420萬(wàn)千瓦，理論上并不會(huì)增加年發(fā)電量，但一定會(huì)大大提高三峽發(fā)電的品質(zhì)。除此之外，三峽的首要任務(wù)是防洪，每年為了防洪三峽水庫(kù)的水位必須要下降到汛限水位145米，較正常水位175米降低了30米。經(jīng)過(guò)測(cè)算，三峽水庫(kù)每年汛期一米水頭的發(fā)電量大約是5億度，也就是說(shuō)三峽水庫(kù)為了下游防洪每年幾乎要減少發(fā)電量150億度。不過(guò)，大家不要擔(dān)心，這些都只是暫時(shí)的現(xiàn)象，我們可以負(fù)責(zé)任的告訴大家，隨著我國(guó)長(zhǎng)江上游一系列梯級(jí)水庫(kù)的建設(shè)，三峽的發(fā)電量一定會(huì)不斷地增加，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地把伊泰普甩在后邊，絕對(duì)是必然的結(jié)果。
    說(shuō)到效益，文章的作者還提到了電價(jià)。作者說(shuō)"三峽工程上網(wǎng)電價(jià)每千瓦時(shí)0.25元，加上電網(wǎng)輸送費(fèi)，到居民家的電價(jià)不低于每千瓦時(shí)0.50元;伊泰普工程到居民家的電價(jià)為每千瓦時(shí)0.04美元"。這種說(shuō)法其實(shí)是一種欺騙，三峽發(fā)的電到了用戶(hù)家里，決不光是過(guò)網(wǎng)費(fèi)的問(wèn)題，還有其他電源的成本。巴西的水電豐富，所以，居民電價(jià)較低確實(shí)不假。我國(guó)居民到戶(hù)的電價(jià)之所以達(dá)到0.5元，主要是因?yàn)槲覈?guó)的電力構(gòu)成中便宜的水電比較少，不僅有大量的煤電價(jià)格較高，還有我們大力發(fā)展的風(fēng)能、光伏等價(jià)格更高。即便如此，伊泰普0.04美元的電價(jià)，匯率換算也是高于三峽0.25元的上網(wǎng)電價(jià)。更何況三峽和伊泰普電站的效益，差距到底有多大？是擺在大家面前的事實(shí)。我記得前不久好像是，三峽收購(gòu)了巴西的第二大水電企業(yè)，而不是身在巴西的伊泰普。因此，三峽和伊泰普的效益，孰好孰差，社會(huì)上自有公論。
     其實(shí)，中國(guó)水電的最大優(yōu)勢(shì)就是水平高、效益好，最大弱點(diǎn)就是宣傳不足，甚至還經(jīng)常會(huì)被一些別有用心的人誣蔑、詆毀。文章后面，作者自己也曾引用汪恕誠(chéng)的話(huà)說(shuō)： "水電'一帶一路'宣傳得不夠，核電和高鐵走出去的品牌影響力已經(jīng)形成，雖然水電現(xiàn)在走出去的也不少，但是沒(méi)有明顯的把它提出來(lái)，借助'一帶一路'的發(fā)展戰(zhàn)略，水電也應(yīng)該沖到前頭去。"。這話(huà)一語(yǔ)道出中國(guó)水電走出去的軟肋，說(shuō)的真是十分準(zhǔn)確。
     文章作者在《壩"占"世界的后果》一節(jié)中提到的移民、生等態(tài)問(wèn)題，也確實(shí)應(yīng)該引起我們的重視。不過(guò)，這些問(wèn)題我們也非常有必要強(qiáng)調(diào)一下，世界銀行對(duì)水電作用"減貧""減碳"的評(píng)價(jià)，其實(shí)就是水電的移民和生態(tài)作用的最重要肯定。在國(guó)外極端勢(shì)力的挑唆下，緬甸的密松水電站確實(shí)被叫停了。但是，已經(jīng)搬遷的一些密松電站的少量移民，卻因?yàn)槊芩伤娬镜慕ㄔO(shè)改變了命運(yùn)。記得當(dāng)年緬甸政府，曾經(jīng)組織各國(guó)使館的夫人們參觀(guān)過(guò)密松的移民新村，畢竟移民新村的新房子是他們自己努力一生也很難實(shí)現(xiàn)的。據(jù)說(shuō)就是移民區(qū)學(xué)校里配備的計(jì)算機(jī)教學(xué)設(shè)備，也是緬甸國(guó)內(nèi)其他地區(qū)難以見(jiàn)到的。參觀(guān)過(guò)的大使夫人們，無(wú)不贊同世界銀行的水電開(kāi)發(fā)"減貧"的結(jié)論。至于蘇丹麥洛維水庫(kù)大壩工程，曾經(jīng)因?yàn)橐泼駴_突，死了四個(gè)人，也并不值得作者大肆炒作。當(dāng)年，美國(guó)在開(kāi)發(fā)水電的時(shí)候，因?yàn)橥恋貨_突死掉的印第安人不知有多少個(gè)。至今，美國(guó)發(fā)明的"工程師兵團(tuán)"軍事化開(kāi)發(fā)水電的做法，還是被很多國(guó)家沿用。
     最后，我們看看文章作者的"到目前為止，央企在海外建設(shè)水庫(kù)大壩工程，投資總額很大，很鼓舞人心，幾百億美元，幾千億美元，壩"占"世界，但是總體上還都是賠錢(qián)賺吆喝的買(mǎi)賣(mài)。"結(jié)論是否有道理？
     對(duì)此，作者的論據(jù)是"央企在海外建設(shè)水庫(kù)大壩的風(fēng)險(xiǎn)很大，這是因?yàn)樗趪?guó)政治不穩(wěn)和爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性大。一有風(fēng)吹草動(dòng)，中國(guó)的大筆投資很可能是血本無(wú)歸。由于工程項(xiàng)目多是中國(guó)國(guó)家銀行擔(dān)保，形成壞帳，最后還是由中國(guó)的納稅人承擔(dān)，緬甸密松大壩就是最好的例子。"。應(yīng)該說(shuō)，這種說(shuō)法毫無(wú)法律依據(jù)。密松電站雖然被叫停了，但是，至今并沒(méi)下馬不建的結(jié)論。如果，真的下馬不再建設(shè)的話(huà)，那么按照中緬兩國(guó)政府和有關(guān)企業(yè)的約定，緬方需要在經(jīng)濟(jì)上承擔(dān)違約責(zé)任，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)該是違約國(guó)的納稅人。因此，作者不要用這些缺乏法律依據(jù)的推理，來(lái)誣蔑中國(guó)企業(yè)在海外的合法投資。
     客觀(guān)地說(shuō)我國(guó)倡導(dǎo)的"一帶一路"建設(shè)，之所以能得到全球多數(shù)國(guó)家的積極響應(yīng)，就是因?yàn)橹袊?guó)提倡的共享發(fā)展成果的新理念，與過(guò)去的發(fā)達(dá)國(guó)家投資發(fā)展中國(guó)家主要是為了賺大錢(qián)不同。中國(guó)的"一帶一路"倡議，主要是 "授人以漁"，是要讓發(fā)展中國(guó)家從根本上擺脫貧困，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，作為國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的最基礎(chǔ)設(shè)施，水庫(kù)大壩的建設(shè)絕對(duì)是重中之重。這就是我國(guó)的"一帶一路"倡議能夠得到積極響應(yīng)，中國(guó)水電"壩"占世界的局面出現(xiàn)的根本原因。
     總之，能夠幫助當(dāng)?shù)孛撠毜捻?xiàng)目，我們有什么理由擔(dān)心回報(bào)？況且，近年來(lái)，我們的很多國(guó)企已經(jīng)在海外完成了這么多的項(xiàng)目，走出去的企業(yè)的經(jīng)濟(jì)收益如何？國(guó)外的民眾反映到底怎么樣？大家都可以看得見(jiàn)、感受到。不可否認(rèn)，眾多"壩"占世界的中國(guó)企業(yè)，都是上市公司，與這些公司的亮麗業(yè)績(jī)相比，《中國(guó)水電"壩"占世界的思考》一文的騙人說(shuō)法是不是顯得蒼白無(wú)力？