中國既是洪旱極為嚴重的國家，又是地質災害常發(fā)、多發(fā)的國家，水電開發(fā)與地質災害之間究竟是什么的關系?討論產生概念，爭論產生思想!為了向社會各界介紹水力發(fā)電、水庫大壩和地質災害的科學關系，中國水力發(fā)電工程學會、中國大壩工程學會于2017 年5 月12 日(全國減災日)上午9：00～12:00 在華北電力大學主樓D區(qū)216會議室召開"水力發(fā)電與地質減災"科普論壇。論壇特邀四位專家，結合美國奧羅維爾大壩事故等熱點問題，圍繞水庫大壩在地質減災方面的重要作用，做專題講座，并同與會代表進行現場交流。

王亦楠

國務院發(fā)展研究中心研究員做《水電與地質減災害的社會認知亟需澄清》主題報告。

王亦楠：

 今天這個討論會對我來講是一個深刻學習的過程，剛才前面專家講的給了我更大的信心。今天我看到在座來了一些媒體，這些媒體朋友我們在這幾年一直也都在論壇上遇見過，所以大家可能也注意到我這兩年一直在為水電呼吁，因為和之前兩位專家和之后陳院士不同的是，我可能更從政策層面、更從公眾的視角層面來關注這些問題，包括社會上對水電的種種質疑、種種擔心，有正確的、有可理解的、有需要澄清的。之所以關心水電我之前也說過很多次，不是因為電而關心水電，而是因為水電承載著更多的社會重大的價值，可以說關系中華民族生存與發(fā)展的問題，這就是我這兩年投入很大精力來呼吁水電的原因。

去年寫了一篇"妖魔化水電開發(fā)要不得"的文章，我覺得社會上妖魔化水電走入了誤區(qū)，就是生態(tài)文明無可爭議，但是生態(tài)文明的對面不僅有野蠻、還有愚昧。水電承載的重大社會效益卻反倒背上了種種惡名、罪名，而且這些東西在社會上宣傳，不說愈演愈烈，但還是日漸喧囂。去年寫了"妖魔化水電"，從生態(tài)的角度來談我對水電的認識，今年"兩會"前我專門寫了一篇文章，可能大家也看到了，專門用今年"兩會"之前這個時機我寫了一篇文章，"推進能源革命需要深化供給側結構性改革"，這篇文章是給中央領導人的建議。這篇文章當時拋出來之后，在社會上引起了一些反響。

我這里列了一下，公開發(fā)表的文章叫"推進能源革命需要深化供給側結構性改革"，很正面，但是給中央領導建議實際上是很尖銳的，比發(fā)表的文章更尖銳、更鮮明一些，用"推進能源革命當前亟須糾偏的幾大關鍵問題"，審視這幾年的發(fā)展我們是否走在了正確的能源革命軌道上?這是很大的疑問。所以在這篇文章和政策建言里邊，我著重說了當前能源行業(yè)四大亂象，這四大亂象今天不詳細講，但是這四大亂象都是和想要的目標和我們的現實出現了強大的反差。比如說霧霾污染在全國大范圍肆虐，這里我特別希望今天的媒體朋友，我們現在不僅僅要關注棄風、棄光，當然棄風棄光很嚴重，但是棄水更嚴重。而且棄水的數字，至少據我目前的觀察來講，棄水并沒有得到真正的真相拋露出來，所以我在這篇文章拋露，僅川滇兩省已經棄了多少億度電，在能源圈里還是引起了小小的震動，包括能源界的一些高級專家問我這些數據哪里來?我說川滇兩省是我們自己調研得到的可靠數據，但是水電800億度棄水還是最保守的估計，我說因為很多部門不愿意來面對這個真相，把這些數字弱化、簡化。所以我一直觀察，棄風棄光各個部門都在提，好像成了很大的事情，但是千萬不能忘了我們的棄水更嚴重，而且棄水帶來的問題不僅僅是數量的驚人，同時還讓我們付出更大的財政補貼的代價，我后面說第二個反差就是嚴重電力產能過剩情況下煤電裝機史無前例保障。第三個，送電通道完全具備的情況下，受端省寧可用當地的大建煤電，也不用川滇便宜的水電，這是嚴重的省級壁壘問題。第四個，風、光財政補貼越來越大的情況下，不需要補貼的水電卻無法消納，這個問題已經非常嚴重了。

前兩天我參加一個會，財政部的領導匯報的一個材料，風、光大家毫無疑問支持清潔能源大發(fā)展，但是風、光大發(fā)展有兩個問題急于揭示開，一個是潮峰壓力，還有一個是財政補貼的壓力。可以告訴大家兩個數字，2016年我們財政上風、光、生物質補貼的缺口已經是600多億元，而且到2022年的話，這個缺口將達到3300多億元，就是說未來5年每年都要新增500多億的缺口。大家知道嗎，這個缺口是要全世界買單的，所以風光發(fā)展當然要支持，但是這么大的財政負擔怎么解決，所以現在財政部也好、能源局也好面臨一個很糾結的壓力，為了完成2020年的減排承諾，我們制訂了雄心勃勃的大力發(fā)展風光的目標，可是同樣我面臨的財政補貼收支缺口越來越大，所以他們也說，我們好像在把自己做死在這里。所以那次會上我就說，我們有了更好的道路為什么不去走呢，就是剛才強調的大量的棄水問題。

所以這篇文章里我也指出四大出路，站在國家層面，就是說我們既然叫糾偏，就不是局部的低層面的問題，而是需要國家頂層設計糾偏。這篇文章里邊我著重說了四大問題、四大出路，第一個，優(yōu)先開發(fā)水電是風、光大規(guī)模發(fā)展的重要基礎，就是說我們需要科學確定可再生能源的開發(fā)順序，要根據國情，同時還要尊重科學、尊重國情;第二個，針對省級壁壘的問題，要建立可再生能源全國消納機制，簡政放權必須確保國家戰(zhàn)略有力實施;第三個，高度重視西南水電對精準扶貧的重要意義。在今天這個會其實我想還應該加上，不僅僅對精準扶貧的重要意義，同時對我們西南地區(qū)建設發(fā)展，包括生態(tài)環(huán)境的保護、地質減災等，我覺得都要重視西南水電開發(fā)的重要意義;第四個，盡早謀劃火電和煤炭行業(yè)的轉型出路。

之所以在這個場合我想說這四大亂象、四大出路，就是因為今天給我的命題是地質減災的問題，我想在座院士、專家講的比我更深刻，我想這個時刻更多的表達一個心愿就是，水電的發(fā)展不容耽擱了。所以在座的媒體朋友，包括我們在校的專家、學者，我覺得大家需要聯手來呼吁這件事情，我們水電受到妖魔化輿論的影響，受到很大的障礙，所以盡管四大亂象糾結在一起，可是水電這么多年一直在艱難中前行，所以這里邊需要我們各界合力來推動水電的發(fā)展。

核心思想就是，能源革命亟須確定清晰的國家整體大戰(zhàn)略，并建立強有力的執(zhí)行機制。若我們不能全面認識發(fā)達國家當前能源大轉型的深刻背景和基礎，能源革命的技術路線選擇過于超前或過于滯后就會犯"舍易求難，舍安求險，舍廉求貴"的重大戰(zhàn)略錯誤。有關部委把可再生能源補貼從2厘錢提高到2分錢，提高了10倍但是依然解決不了缺口越來越大的問題，這就是過于超前帶來的問題。過于滯后，就是說我們不能去追趕發(fā)達國家即將拋棄的能源道路，比如大家都知道，這兩年對核電問題進行了很多的探討，比如說長江流域、渤海灣大干核電，這就是我們過于滯后，過于超前、過于滯后都會變成重大戰(zhàn)略錯誤。

水電，剛才說我們水電一直在艱難前行，以至于和我們這么大的發(fā)展中國家需要的能源支撐、經濟的發(fā)展、社會各方面的可持續(xù)發(fā)展不相匹配。比如這個表，我們的水電開發(fā)程度、人均庫容，大家可以從數字對比看到，我們的水電開發(fā)程度和發(fā)達國家對比差的很遠，而且里邊最重要的一個數字就是人均庫容水平，人均庫容水平發(fā)達國家平均是3000多立方米，發(fā)展中國家平均只有500立方米，這就是標志，一個很鮮明的標志。我們中國目前最新數字大概是不到700立方米的人均水平，是美國的1/6，差距這么大，所以我們想，我們要到2020年全面建設小康社會，包括將來"中國夢"，包括建設發(fā)達國家，如果沒有水資源的充分保障，克服不了瓶頸的話，何來支撐?電可以選擇，水誰來支撐?

剛才說了很多關于水，因為在介入各個能源品種討論的時候，我時不時會碰到反水電的朋友跟我探討一些問題，為了某種魚的生存、某種物種的保留也經常跟我談到，他們因為反壩找到影響這個、影響那個，我說你們反對大壩沒有問題，但是要回答我如何解決中國的抗旱問題、解決防洪的問題、解決糧食灌溉、航道改善、精準扶貧等等問題，我說如果有不建水壩更好的方法減少中國的洪澇災害、保證糧食生產，沒有問題，但是目前有嗎?全世界都沒有。所以我想我們還得面對現實，我想關心這個生態(tài)、關心其他物種、關心人以外其他物種沒有錯誤，但是我們還應該回到以人為本。

包括最近有一個朋友跟我說南水北調工程怎么怎么當時決策類似于草率的話，就是沒有取得共識就上馬了。對于南水北調，我說中國這么一個國家，我們沒有那么好的先天條件，我們的人、地、水分布很不均勻，所以如果沒有一些國家大手筆的資源配置工程怎么發(fā)展?大家看華北和海河流域人均水資源量這么點，西北人煙稀少的地區(qū)人均水資源量是這樣一個水平，反差非常鮮明，我說如果你不能把華北地區(qū)高度密集的人疏散到西北、西南的話，有什么理由指責南水北調工程呢?所以好多朋友可能也不知道，我說你明明喝著南水北調的水，還在指責南水北調工程。所以我說這里邊社會認知非常非常重要，把水電真正做了哪些貢獻很好宣傳出去，所以我對在座的媒體寄予很高的期待。

包括這兩年說我們寧要綠水青山不要金山銀山，把綠水青山和金山銀山對立起來，這也是極大的誤區(qū)。綠水青山不是等來的，綠水青山是需要治理的、是需要建設的。最明顯的例子，二灘水電站，(圖片對比)這是建成前后的環(huán)境變化，水電站建設前庫區(qū)植被很稀少，可是二灘水電站建設之后庫區(qū)植被是什么情況?是水電保護了生態(tài)環(huán)境。包括前面專家講到我們自然壩、堰塞壩，包括九寨溝，都是風景勝地，自然壩成為了風景的勝地，而我們建設了這么多人為改善生態(tài)環(huán)境的工程都不提，單純?yōu)榉磯味磯危@是非常不科學的。

剛才我講了一些宏觀層面的東西，因為今天的主題是水電站和地質災害的關系需要有正確的認知，因為前面有兩位專家，后面還有陳院士，我想在我準備的講稿上我簡化一些，他們專家講更有說服力。

這里面我從公眾認知的角度，從我的角度我關心三個問題：第一個，是水庫大壩本身的防震問題;第二個，水庫大壩對地震災害應急搶險的重要貢獻;第三個，水電誘發(fā)地震對泥石流、滑坡等地質災害消能減災作用到底怎么回事。我從這三個問題來談一談。

陳院士剛才也談到了，其實我們的大壩用最先進的科學技術已經充分考慮了，非常放心，完全可以放心，我剛才說聽了之后我更有信心，確實是這樣。科學的抗震必須要強調，抗震也是要講科學的，我的老家是唐山，我是經過了唐山大地震的人，所以也算幸存者過來的，我親眼目睹，我們包括在唐山大地震，那么強烈的地震之后，我們在那兒依然建高樓大廈，實際上就掌握了抗震的原則，所以地震并不是可怕的，就是說你要運用科學來掌握抗震研究，來做好抗震工作。這個例子就不說了，水壩的建筑程度肯定好于結構復雜的高樓大廈，包括我們現在科技又這么發(fā)展，所以我們說大壩本身不用擔心。今天正好"512"九年前的汶川大地震，事實也證明，紫坪鋪水庫大壩、這是第一座高度超過100米的大壩，經受住了8級地震考驗并確保安全運行的混凝土面板堆石壩，紫坪鋪距離震中只有17公里，事實上經受住了考驗，有力地回答了對我國西南地震高發(fā)地區(qū)的水電開發(fā)、大壩建設的安全問題的質疑。我想媒體朋友應該把這個事情更多地宣傳，給全社會知道，不僅自己沒有造成嚴重后果而且立了大功，因為地震后道路嚴重塌方，紫坪鋪水庫成了一個水上運輸通道，有力支撐重災區(qū)人員撤離危險地帶。而且震后不到幾天，紫坪鋪水電站就恢復發(fā)電，確保緊急供電安全，以及下游1千多萬人口在緊急狀態(tài)下得以人心穩(wěn)定，水庫的11億方庫容成為危機四伏的眾多堰塞湖的最后屏障，保障著整個成都平原免受堰塞湖潰決洪水的威脅。我在媒體很少看到這樣的報道，看到的更多都是指責，這樣的東西為什么充斥媒體，真正像紫坪鋪水庫我們做了這么大的貢獻卻鮮見于報道，這是需要讓公眾知道的。

大地震后紫坪鋪水庫在搶險救災中發(fā)揮了重要功能。設想如果當時沒有這樣的水上通道，汶川大地震的救援工作恐怕會遲滯很多。所以紫坪鋪成功地抵御地震并不是偶然，所有的處在"512"強烈地震區(qū)域內的水壩、水電站，都不負眾望地經受住了特大地震的嚴峻考驗。特別是三峽大壩，有很多謠言或者妖魔化的輿論，三峽大壩我寫了篇文章，也引用了世界地質構造學權威、奧地利專家謬勒指出的"上帝給了中國人一個極好壩址"。

水庫誘發(fā)地震的本質，水庫地震張秘書長在各種場合一直在談這個問題。水庫本身并不是造成地震，很多人說那么大的水庫，那么大的庫容量，水都已經引起了地殼變化所以導致了汶川地震、魯甸地震等等，張秘書長曾經算過，三峽水庫一共392億立方米庫容，分布在1000多平方公里的范圍上，平均每平方米承受的重量只有30多噸，每平方厘米的承壓強只有3公斤多，還不如一個載重汽車的輪胎對地殼壓力大，我們可以看到大量的載重汽車在我們城市行駛，都沒有看到哪輛汽車壓地震了，三峽竟然背負了這個。汽車行駛不會壓出地震來，水庫蓄水怎么壓出地震呢，同理也是，包括高樓大廈包括上百層的都沒有，怎么水庫就壓出地震來了。水庫誘發(fā)地震不屬于人工地震，國家地震局的分類不多說了，時間關系。

水庫為什么誘發(fā)地震呢，原因是滲流作用。水庫蓄水后，通過基巖中的裂縫，產生了向地下斷層高壓注水的效果，從而改變了地殼基巖局部的應變極限，或者說改變了原來板塊之間的摩擦力。國家地震局把水庫蓄水和油田注水引發(fā)的地震統(tǒng)稱為誘發(fā)地震，包括頁巖氣開采業(yè)都存在這樣的問題，誘發(fā)地震的機理是滲流而不是蓄水壓力。

張秘書長也在各種場合不斷強調，說需要我們科學辯證認識水庫誘發(fā)地震的利弊，是誘發(fā)了，但是還有更好的、更有利的一面，就是說提前釋放了地震的能量，這是有利的一面，就是說把大的地震可能通過小震來提前釋放了，減小了地震的震級。實踐也證明，水庫誘發(fā)的震級一般不會大，剛剛前面說了很多機理的分析，實踐證明，全世界幾十萬座水庫只發(fā)生過6級以上地震4次，5級以上的也只有10余次，4級以上的也不算多，絕大多數的水庫地震都是3級以下的無感地震。

剛才講到的是減少大地震提前釋放能量并且減少震級的積極作用，同時還有滑坡、泥石流的地質減災作用。因為之前王兆印專家已經講了很多，清華水利系專門做過調研，之前張秘書長也談，我說清華大學的研究成果需要盡早讓社會公眾知道。經過多年調研發(fā)現，河流沿岸的地質災害，不管是滑坡、崩塌、泥石流，地質減災的核心就是消能，越是水能豐富且沒有得到開發(fā)的地區(qū)，地質災害越來越嚴重。

說到消能重要性，順便說一下1975年8月板橋水庫垮壩事故。這個就是消能做的不夠，如果建有水電站，板橋水庫大壩可能就不會垮塌那么嚴重，就是因為消能做的不夠，水電站為消能起到很大作用。

根治泥石流、滑坡等地質災害的關鍵就是消能。包括舟曲2010年發(fā)生的特大泥石流災害，就是因為當時為治理泥石流的攔擋壩只能攔擋泥石流而未消能，而當時在離舟曲特大泥石流地點不遠的另一個地方，在完全相同的氣象條件下，攔山溝的泥石流則被消能的措施完全控制住了，這也是一個有利的事實對比，所以只要注意消能，防止溝谷下陷就不會產生滑坡，就不會產生泥石流。

水電妖魔化輿論還有另外一種輿論，建成以后會加重滑坡、崩塌、泥石流的災害，512汶川大地震用事實證明了，科學合理的水壩、水庫、水電站建設，不僅不會增加滑坡、崩塌、泥石流等地質災害，而且是對邊坡的有力保護，因為修建過程中要對主要的滑坡點進行排除和處理，所以汶川大地震特大災害實踐，恰恰充分證明了所有經過處理的邊坡沒有一處發(fā)生過滑坡等自然災害，是工程減災的有效措施，而原來認為比較穩(wěn)定的沒有處理的邊坡的滑落反倒造成巨大傷亡，可見邊坡的人工處理，其安全保障作用多大。所以水電建設的一個重要工作就是邊坡護理。

(圖)這個是512大地震后的沙牌水電站上下游對比。在同一個地點地震后，上游水庫內的邊坡是這樣的情況，下游的邊坡是這樣的慘狀。核心思想就是水庫蓄水期集中釋放了潛在的滑坡體，并不是說制造了滑坡，而是提前釋放了，而且相當于說提前引發(fā)出來的免疫過程，把未來若干年的要形成大滑坡的進行免疫。所以水電工程建設具有地質減災的作用，我希望通過我們的研討還有媒體的朋友，能鮮明的把這個情況向社會公眾傳達，水電工程建設不僅不是地質災害的原因，反而具有地質減災作用，包括比如說三峽，三峽滑坡的問題，三峽1985年曾經發(fā)生過一個大滑坡，但是三峽蓄水以后對地質災害也進行長期觀測，都是蓄水池蓄水初期導致的問題，只是將潛在滑坡提前釋放出來，不會再出現1985年那樣的大滑坡了。而且另外一個效應就是，三峽水壩提高100多米，即使出現原來無法承受的滑坡，也不會影響大壩安全。

所以早期開發(fā)的豐滿、新安江水電站，剛剛說水庫蓄水初期會起到能量提前釋放的作用，當成熟穩(wěn)定之后就是真正發(fā)揮地質減災的作用，所以早期開發(fā)的豐滿、新安江，大家很少聽說那里發(fā)生地質災害，包括歐洲國家這些充分開發(fā)水能資源的國家，也很少聽說有發(fā)生地質災害。所以，這個時候可以對比一下我國的西南地區(qū)，之所以地質災害高發(fā)，根本原因就是能量巨大的河水不斷切割河谷而制造的各種災害。

今天因為也談到怒江的問題，怒江水電開發(fā)已經被擱置十幾年，當時說是給子孫留一條生態(tài)江，保護地質公園、國家公園等等。把怒江開發(fā)擱置了十幾年，十幾年之后的現在我們再看怒江生態(tài)環(huán)境是變好了還是變壞了?地質災害是增多了還是減少了?這是一個強有力的對比(圖)，有些方面我覺得十多年前蒙蔽社會的、蒙蔽上面的一些謊言應該來揭穿了，這是目前的怒江，文章里面包括給上面建議也是，我說零排放的怒江現在結果卻是貧窮落后+生態(tài)環(huán)境嚴重惡化，這就是貧窮，特別是能源貧困導致了植被破壞，泥石流、山洪等災害越來越頻繁發(fā)生。

諸多水電開發(fā)實踐證明，以水電為龍頭，實現水資源綜合利用，是金山銀山和綠水青山兼得的重要手段，兩個鮮明代表性例子我們應該值得好好研究一下。美國30年代田納西流域的水電大開發(fā)，田納西流域貧窮也是各種自然災害頻發(fā)地區(qū)，但是今天的田納西是一個非常適于人居、非常祥和、繁榮富足的地區(qū)，得益于最重要的功勞——水電的大開發(fā)起到了綜合帶動作用，包括治理生態(tài)地質災害，而和田納西對比的就是我國的怒江地區(qū)。所以怒江何去何從，我覺得需要我們重新審視、重新來做決策了。

最后就水電妖魔化輿論，強調一下，我們違背了以人民為中心，我們的領導人、我們各種治國的措施，一再強調要以人民為中心，所以水電妖魔化輿論，種種不負責任的違背事實、違背史實的輿論在社會上大行其道，我們有責任終結這些錯誤的輿論繼續(xù)擴散而再影響我們國家的重大決策，所以我說要以人民為中心。

謝謝大家。