太陽能光伏企業(yè)開展資產證券化業(yè)務 法律問答
一 什么是資產證券化？所謂資產證券化，是指發(fā)起人將缺乏流動性但能在未來產生可預見的穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產或資產（一般是應收賬款或未來債權
十六.什么是基礎資產的“真實出售”與“破產隔離”？其意義是什么？
“真實出售”是指資產出售方將資產所有權及其附屬權利完全出售給特殊目的機構（SPV），實現(xiàn)資產權屬法律上的轉移和財務報表上的出表。
“破產隔離”是將基礎資產真實出售給SPV后達到的法律效果，其含義是：(1)資產出售方對出售資產沒有追索權，當出售方出現(xiàn)信用惡化或破產都不會用證券化資產償付，不會對證券投資者造成影響；(2)當資產池資產出現(xiàn)損失時，證券投資者的追索權也只限于資產本身，而不能要求原始權益人（發(fā)起人）承擔責任。
真實出售與破產隔離的意義在于，資產證券化的邏輯起點是基于資產的信用來發(fā)行證券，因此需要通過“真實出售”給SPV實現(xiàn)“破產隔離”，切斷資產與原始權益人（發(fā)起人）、管理人、托管人及其他業(yè)務參與方之間的一切法律關系，營造一個純粹的基于資產信用的制度環(huán)境，便于明確界定投資人的權利邊界，維護交易的穩(wěn)定性。
實務中，國內資產證券化重點目的在融資，將實現(xiàn)絕對的風險隔離放在次要地位；同時，由于國內開展的資產證券化項目要求原始權益人自持次級證券，同時計劃管理人通常會要求原始權益人提供擔保增信措施，以及專項資產管理計劃的法律性質不明以及專項計劃管理人與特殊目的機構（SPV）之間法律關系尚存爭議等問題，整個交易結構在一定程度上仍然保留了對原始權益人的追索權利。國內資產證券化業(yè)務能夠實現(xiàn)完全的真實出售的案例上不多見，尤其是收益權類資產支持證券項目，要達到“真實出售”的標準存在困難。
十七.太陽能光伏企業(yè)出售未來幾年的電力上網收費權后，企業(yè)經營成本應如何覆蓋？
對于電力上網收費權等以收益權為基礎資產的資產證券化項目，現(xiàn)金流依賴于原始權益人（發(fā)起人）的持續(xù)經營，原始權益人將基礎資產出售后，必須在資產支持計劃存續(xù)期間維持正常的生產經營活動或者提供合理的支持，為基礎資產產生預期現(xiàn)金流提供必要的保障。原始權益人在取得資產轉讓資金后，應當對日常經營成本、基礎資產以外的現(xiàn)金收入、可供使用的賬面資金、外部資金支持進行充分評估和測算，預留足額的運營資金，保證電站資產持續(xù)穩(wěn)定運營。
十八.在基礎資產為債權的項目中，債權轉讓后，附帶的擔保措施是否需要變更登記？
根據《合同法》第八十一條、《物權法》第一百九十二條、第二百零四條及《擔保法》第五十條（法條附后）之規(guī)定，一般情況下，債權轉讓后，附帶的擔保物權同時轉讓。關于債權轉讓后，其附帶的擔保措施是否需要辦理變更登記的問題，法律并未明確規(guī)定。根據《最高人民法院關于審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋[2001]12號）第九條規(guī)定：“金融資產管理公司受讓有抵押擔保的債權后，可以依法取得對債權的抵押權，原抵押權登記繼續(xù)有效。”在司法實踐中，最高院在部分案例中判決意見為：“債權受讓人取得的抵押權系基于法律的明確規(guī)定，并非基于新的抵押合同重新設定抵押權，故不因受讓人未及時辦理抵押權變更登記手續(xù)而消滅。”基于上述規(guī)定及司法裁判案例，我們傾向于認為，基礎債權轉讓后未辦理抵押變更登記，抵押權對特殊目的主體仍然有效。但需要說明的是，上述法釋[2001]12號規(guī)定僅適用于金融資產管理公司的債權轉讓，一般企業(yè)能否參照適用，尚無明文規(guī)定。
關于該問題，基金業(yè)協(xié)會采取了不強制要求但應當謹慎關注的態(tài)度，僅要求管理人對相關手續(xù)附屬擔保權益變更登記予以必要關注和采取恰當措施。其在《資產證券化業(yè)務風險控制指引》中要求“基礎資產為債權的，管理人在轉讓環(huán)節(jié)應當關注轉讓登記、通知債務人、附屬擔保權益轉讓等相關安排。在附屬擔保權益無法完成向專項計劃轉讓的法律手續(xù)的情況下，管理人應當采取恰當措施防止附屬擔保權益被原始權益人侵占或者被第三方獲得，從而影響投資者的合法權益。”我們認為，基礎債權轉讓后未辦理擔保變更登記，不影響特殊目的主體行使擔保權益；但如果發(fā)現(xiàn)資產支持計劃存在任何預期違約情形，為謹慎起見，仍然應當督促原始權益人盡快辦理擔保權益變更手續(xù)。
相關法條：
《合同法》第八十一條規(guī)定“債權人轉讓權利的，受讓人取得與債權有關的從權利，但該從權利專屬于債權人自身的除外。”
《物權法》第一百九十二條“抵押權不得與債權分離而單獨轉讓或者作為其他債權的擔保。債權轉讓的，擔保該債權的抵押權一并轉讓，但法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外。”第二百零四條規(guī)定“最高額抵押擔保的債權確定前，部分債權轉讓的，最高額抵押權不得轉讓，但當事人另有約定的除外。”
《擔保法》第五十條規(guī)定“抵押權不得與債權分離而單獨轉讓或者作為其他債權的擔保”。
十九.企業(yè)資產證券化的法律法規(guī)
二十.開展資產證券化業(yè)務流程是怎樣的？
免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與本站無關。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內容。
我要收藏
個贊
