近日，世界銀行發(fā)布的報告稱，截至2017年底，大約3.04億印度人生活在沒有電的環(huán)境中，占印度總?cè)丝诘?3%。在全球所有未通電的人口數(shù)量中，印度占四分之一，為世界之最。

與此同時，印度又是全球最適合發(fā)展太陽能產(chǎn)業(yè)的國家，年平均日照量在全球前20大經(jīng)濟(jì)體中位列第一。因此，印度總理莫迪提出了太陽能計劃，即到2022年，印度達(dá)到新增100GW太陽能發(fā)電的能力。而世界銀行報告也顯示，電力短缺給印度帶來的經(jīng)濟(jì)損失相當(dāng)于該國GDP的7%左右。一旦太陽能計劃成功，則意味著印度經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上或?qū)⒃偬崴伲欢《冉?jīng)濟(jì)的理想與現(xiàn)實(shí)卻總是隔著一條難以逾越的鴻溝。這是為什么呢?

稅改致太陽能產(chǎn)業(yè)雪上加霜

“根據(jù)印度目前的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，太陽能行業(yè)若想得到長足發(fā)展，就離不開中小企業(yè)的支持，但是現(xiàn)在印度的中小太陽能企業(yè)并沒有受到太陽能計劃的刺激而雨后春筍般旺盛地生長，反而舉步維艱，甚至正在迎來倒閉潮。”中國社會科學(xué)院亞太與全球戰(zhàn)略研究院研究員許利平在接受《中國貿(mào)易報》記者采訪時表示，這一切都源于去年7月印度實(shí)施的商品與服務(wù)稅(GST)，太陽能開發(fā)商須對各項(xiàng)設(shè)備繳納5%的稅，以及目前印度對進(jìn)口太陽能電池板開征巨額關(guān)稅所產(chǎn)生的消極影響。

2017年4月7日，印度下議院通過了被稱為莫迪政府執(zhí)政以來最重要的法案——GST。莫迪在該法案通過后曾表示：“GST在下議院的通過是歷史性的一步。這一決策將創(chuàng)造一個統(tǒng)一的印度，并將大大幫助經(jīng)濟(jì)落后的省份。”許利平認(rèn)為，盡管GST改變了印度的稅收結(jié)構(gòu)和規(guī)則，尤其是印度以往由國稅和各邦地稅組合的復(fù)雜稅制，但是對一些行業(yè)會產(chǎn)生負(fù)面影響。像印度的太陽能電力開發(fā)商，就需要額外繳納5%的稅，長遠(yuǎn)來看，這對于印度國內(nèi)目前還很脆弱的太陽能產(chǎn)業(yè)來說，不是個好消息。

正所謂“福無雙至、禍不單行”。今年3月5日，印度保障措施總局(DGS)宣布，對進(jìn)口太陽能電池板征收70%的關(guān)稅，這項(xiàng)關(guān)稅立即生效并持續(xù)200天。印度沙普爾吉·帕隆吉公司負(fù)責(zé)可再生能源業(yè)務(wù)的蘇尼爾·庫爾卡尼表示，進(jìn)口稅可能讓印度國內(nèi)的太陽能電價上漲45%，這些關(guān)稅將傷害印度的太陽能行業(yè)。

而印度太陽能計劃負(fù)責(zé)人阿比納夫表示，這次征稅使本財年共有超過30億瓦的太陽能電力開發(fā)計劃被取消。另外，印度太陽能公司去年7月便放棄競標(biāo)9.5億瓦的計劃，決定等稅率降低后再做，另一項(xiàng)位于中央省的2億瓦開發(fā)計劃也遭到同樣命運(yùn)。

征稅70％傷人又害己

“盡管印度相關(guān)部門表示，這次提稅是為了保護(hù)本國的太陽能設(shè)備制造企業(yè)，但是其根本目的應(yīng)該是減緩與中國巨大的貿(mào)易逆差。”中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院南亞東南亞及大洋洲研究所研究員宋清潤表示，印度90%的太陽能設(shè)備依靠進(jìn)口，這其中有大部分來自中國。目前為止，還很難說征稅對于減少貿(mào)易逆差有多大效果，至少對于印度本國的太陽能企業(yè)來說是個不小的打擊。

宋清潤認(rèn)為，大量進(jìn)口太陽能電池板可以使這項(xiàng)產(chǎn)品的價格不斷下降，印度企業(yè)能大幅削減興建新太陽能電場的成本，為企業(yè)帶來更多的利潤。征稅后，印度現(xiàn)有的太陽能制造企業(yè)根本滿足不了需求，太陽能電池板漲價是必然的，印度總理莫迪計劃在2022年要建成100吉瓦光伏電站的計劃也很可能成為泡影。

目前，對進(jìn)口太陽能電池板征稅70%一事已在印度國內(nèi)引起強(qiáng)烈反應(yīng)，有印度媒體表示，在沒有解決實(shí)質(zhì)性問題前，政府通過貿(mào)易壁壘保護(hù)國內(nèi)企業(yè)，這是個失敗的政策。英國帝國理工學(xué)院的教授評價：“也許對印度來說，使用‘便宜’的太陽能終究只是個夢想，因?yàn)檫@需要有人能把太陽能生產(chǎn)提高到產(chǎn)業(yè)規(guī)模且降低成本。對于印度此舉，我們只能說‘護(hù)犢子’并不一定對‘犢子’有利。”