在風(fēng)電新政實施的新形勢下，對于風(fēng)機設(shè)備制造商而言，應(yīng)避免陷入價格戰(zhàn)當(dāng)中，切實做好自主創(chuàng)新和研發(fā)工作，不斷提高主機產(chǎn)品的性價比和降低成本，促進我國風(fēng)電產(chǎn)業(yè)健康有序的發(fā)展。

囚徒困境

“囚徒困境”是博弈論中的經(jīng)典對局，在經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)和道德哲學(xué)中得到廣泛討論和運用。其大意是：兩個被指控共同參與了某種罪行的囚徒被檢察官分隔開來提審。兩人都知道如下選擇：1、如果他們都不坦白，根據(jù)已有證據(jù)，兩人都將判1年的監(jiān)禁;2、如果兩人都坦白，每人都將判8年監(jiān)禁;3、如果一人坦白，另一個不坦白，坦白的人將被釋放，而另一人將被判10年的監(jiān)禁。誰都不知道對方的選擇。對每個人來說，合理的選擇是什么?如果每個囚徒要求得到他的最大效益，經(jīng)過縝密推理，合理的選擇應(yīng)是坦白，但這樣每個人都不能得到最好的結(jié)果。

“囚徒困境”通常被用以說明這樣的道理：一個人自私地尋求最大效益并不意味著就能得到最好的結(jié)果，也不意味著由此可以促進公共的善。相反，只有合作才能獲得最好的結(jié)果。這一道理被許多事實印證。如我國家電銷售商為使消費者多買自己產(chǎn)品，時常競相降價、引發(fā)“價格大戰(zhàn)”，其結(jié)果是“各敗俱傷”，不僅誰也得不到最大利益。而且利潤日益走低甚至賠本。可是如果他們在較高價格上形成某種默契，就都會得到不錯的利潤。

在國家能源局風(fēng)電新政出臺后，勢必會出現(xiàn)風(fēng)電開發(fā)業(yè)主倒逼主機設(shè)備制造商降價的情況，目前風(fēng)機設(shè)備制造企業(yè)的純利潤已經(jīng)僅僅能維持在5%左右，還要承受繼續(xù)降價的壓力，這種情況下究竟采用何種定價策略能夠取得利潤率最大化，避免陷入風(fēng)機投標中的“囚徒困境”。下面筆者就用博弈論的方法對風(fēng)機廠家的策略進行分析：

我們用一個簡化的模型，來提出表示和求解該博弈的方法。某風(fēng)電基地總規(guī)劃容量是100萬千瓦，按照風(fēng)電新政策的分配方式分給20家企業(yè)，每家容量為5萬千瓦，在競爭性投標中標電價下降的影響下，各家投資商對價格因素都極其敏感。為了簡化說明，假設(shè)在這個市場上只有兩家風(fēng)電設(shè)備制造商(假設(shè)這兩家制造商的設(shè)備技術(shù)路線和質(zhì)量都一樣，只有同一款機型)，每家的設(shè)備的單位成本均為3000元/千瓦，現(xiàn)在兩家企業(yè)參與基地中標單位的設(shè)備招標。它們估計，如果它們都對風(fēng)機定價每千瓦風(fēng)機價格為3200元/千瓦。那么每家公司中標的容量為50萬千瓦，這樣每家公司都將得到(3200-3000)×50萬千瓦=1億元的利潤。而且事實證明，這個價格能夠使他們的共同利益最大：如果兩家公司合謀起來，統(tǒng)一定價，那么3200元是使他們聯(lián)合利潤最大化的價格。

兩家公司還估計出，如果其中一家公司把價格降低100元，而另一家的價格保持不變，那么降價的公司將額外得到6家客戶就是30萬千瓦的容量，而另一家公司將減少6家客戶只能得到4家客戶也就是20萬千瓦的中標容量。因此每家公司都有動機制定低于對方公司的價格，以獲得更多的中標容量。我們做出這種假設(shè)的主要目的就是找出這些動機是如何影響雙方的行動的。

首先，我們假設(shè)每個主機設(shè)備制造廠只有兩個投標價格選擇：3200元和3100元(這是保證風(fēng)機設(shè)備制造商還有微薄利潤的前提，在此不考慮為了搶占市場打擊競爭對手而采取的非理性策略)。如果一家首先把價格降到3100元，而另一家仍然定價為3200元，那么降價者額外得到30萬千瓦的容量，而另外一家則失去30萬千瓦的容量。這樣降價者售出80萬千瓦的風(fēng)機，而另一家銷售量則降到20萬千瓦;降價者的利潤為(3100-3000)×80萬千瓦=0.8億元，而另一家公司的利潤為(3200-3000)×20萬千瓦=0.4億元。

如果兩家公司都把價格降至3100元/千瓦，結(jié)果會怎樣?如果它們都降價100元，現(xiàn)在中標容量仍為每家50萬千瓦。獲得的利潤均為(3100-3000)×50萬千瓦，每家獲得的利潤為0.5億元。

我們可以用一種由行和列組成的類似電子表格的形式簡單的把他們表示出來，通常我們稱之為博弈表或贏利表。在這四個單元格中的每個單元格，A公司的選擇表示在行中，B公司的選擇表示在列中。在這四個單元格中的每個單元格，我們都展示了與每個A行選擇和B列選擇相對應(yīng)的兩個數(shù)字-風(fēng)機的銷售利潤。在每個單元格中，左下角的數(shù)字屬于行參與者，右上角的數(shù)字屬于列參與者。在博弈論術(shù)語中，這些數(shù)字統(tǒng)稱為贏利。同時，在這個例子中，為了清楚的區(qū)分出哪些贏利屬于哪個參與者，我們把數(shù)字用不同的陰影表示出來。

在求解這個“博弈”之前，讓我們觀察并強調(diào)一下這個表格的特性。比較一下這四個單元格中的贏利組合。對A公司而言較好的效果，并不意味著對于B公司而言是較壞的結(jié)果，反之亦然。具體的說他們左上角單元格中的贏利，都優(yōu)于他們在右下角單元格中的贏利。這種博弈無須分出勝者和敗者，因為他不是零和博弈。在很多的博弈中，比如囚徒困境的博弈，主要為了避免出現(xiàn)兩敗俱傷的結(jié)果，或者如何促成雙贏的結(jié)果。

我們通過對矩陣簡單的分析可得知，對于以上兩家風(fēng)機制造企業(yè)作為市場策略的參與者最好的結(jié)果是采用價格聯(lián)盟雙方的利潤均為1億元，最壞的結(jié)果就是均從自身利益出發(fā)大打價格戰(zhàn)，最終達到降價后的容量均衡，而造成利潤大幅下降到5000萬元，下降比例高達50%。

根據(jù)博弈論的分析方法可以得知，為了避免“囚徒困境”出現(xiàn)，各主機制造廠都應(yīng)保持理性，摒棄采用價格戰(zhàn)的方法進行惡性競爭，那種抱有依靠擠壓對手生存空間的競爭是極為不明智的，最后的結(jié)局就是玩死對手，餓死自己。

因此，在風(fēng)電新政實施的新形勢下，對于風(fēng)機設(shè)備制造商而言，應(yīng)避免陷入價格戰(zhàn)當(dāng)中，切實做好自主創(chuàng)新和研發(fā)工作，不斷提高主機產(chǎn)品的性價比和降低成本，促進我國風(fēng)電產(chǎn)業(yè)健康有序的發(fā)展。

(作者單位：神華新能源有限責(zé)任公司)