彭小峰的光伏事業(yè)的再次折戟，在筆者看來，既有氣運(yùn)使然，或也有自身原因。

入行十余載，筆者與彭小峰接觸甚少，幾乎從未當(dāng)面交流過關(guān)于光伏的話題，所以不太了解他內(nèi)心對這個行業(yè)究竟有著怎樣的認(rèn)識。只是站在一個行業(yè)觀察者的角度去回顧他這些年的光伏創(chuàng)業(yè)史，有那么一點點感性的理解。

在中國光伏行業(yè)這些年涌現(xiàn)出來的諸多行業(yè)大佬中，彭小峰或許是最不太像大佬的之一，無論公開場合或私下聚會，他似乎都言語不多，少有那種氣吞風(fēng)云意得志滿的王霸之氣，倒更像一位沉默訥言性情溫和的鄰家小哥。

但無論是賽維時代還是后來的綠能寶時代，他卻都是輿論聚焦點之一。甚至于在評論他的創(chuàng)業(yè)史時，輿論還分為了“屢敗屢戰(zhàn)”派和“屢戰(zhàn)屢敗”派。

其實，無論是“屢敗屢戰(zhàn)”還是“屢戰(zhàn)屢敗”，僅僅是那種不服輸?shù)膭蓬^和勇氣，就足以讓筆者對他欽佩如滔滔江水了。

雖然由于時代不一樣，他的再創(chuàng)業(yè)沒有史玉柱當(dāng)年的那般影響力，但兩者卻不期然地在綠能寶有了交集。不得不說，歷史還真是有那么點兒意思。

能夠拉來史大官人和許家印這樣的中國企業(yè)大佬站臺，彭小峰的綠能寶占盡了人和。

當(dāng)然，還有天時和地利。

綠能寶成立之初，光伏應(yīng)用正好進(jìn)入分布式時代，互聯(lián)網(wǎng)金融更是剛剛興起，這是天時。而中國巨大的市場，無疑更是最好的地利。

死在或者半死不活在硅料上的中國光伏企業(yè)不知凡幾，但一如彭小峰這般從應(yīng)用端再創(chuàng)業(yè)而能一時雄居行業(yè)潮頭的卻不多見。其間角色轉(zhuǎn)換，看似容易，實則很艱難。

至少在筆者看來，綠能寶或許是至今為止唯一差點真正構(gòu)建起光伏資產(chǎn)證券化模式的平臺。借由融資租賃手段，彭小峰巧妙地規(guī)避了某些法律上的障礙，搭建起了一個理論上可行且很有“錢途”的商業(yè)模式。

或許，這才是他獲得那些大佬們支持的根本原因，史大官人在綠能寶爆出債務(wù)危機(jī)后急急撇清自己的做派，倒有些小家子氣了呢。

不過，在爆出債務(wù)危機(jī)后，綠能寶對國家補(bǔ)貼拖欠預(yù)料不足的解釋確實不足以服眾。在光伏行業(yè)補(bǔ)貼拖欠是一種常識，如果一種商業(yè)模式的設(shè)計卻恰恰忽略了一個人人皆知的常識，無論如何都說不過去。

個人以為，綠能寶的商業(yè)模式設(shè)計或多或少都有一絲賭博的成份在內(nèi)——明知補(bǔ)貼到位時間充滿不確定性，卻希望通過快速融資來以新債償舊債。

這就好像八個水缸七個蓋，無疑需要極高明地乾坤大挪移功夫。

可惜的是，彭小峰的氣運(yùn)似乎確實略略有些差。不僅光伏補(bǔ)貼拖欠情況愈加惡化，就連蓬勃興盛一時無雙的互聯(lián)網(wǎng)金融熱潮也轉(zhuǎn)瞬間崩塌，甚至成為了騙子的代名詞。

法律的問題，自有法律去解決。而創(chuàng)業(yè)本來也是一條注定艱辛的路，對所有企業(yè)家都一樣，唯有自身如履薄冰去應(yīng)付。

只是，光伏畢竟是一項前無古人的新事業(yè)，創(chuàng)新探索難免不走彎路，尚需各方給予一種更加寬容的創(chuàng)業(yè)環(huán)境。

今年43歲的彭小峰，正好與創(chuàng)辦華為時的任正非同年，未來還有很大的空間。同樣的，光伏更是一項擁有無限未來的事業(yè)。相信以彭小峰對光伏的熱愛和不服輸?shù)膭蓬^，當(dāng)會有東山再起的那一天。

對于已無限接近平價的光伏而言，也恰恰正需要這種“屢敗屢戰(zhàn)”的勇氣，而無論環(huán)境如何改變。