約戰(zhàn)光伏平臺(tái)

2017-09-27 15:19:21 能源評(píng)論　點(diǎn)擊量：評(píng)論 (0)

8月21日上午，一場(chǎng)持續(xù)2分40秒的日全食，讓全美21 75吉瓦的光伏板不同程度地停工，但2年前在德國(guó)，類似的事情并沒(méi)有對(duì)電力系統(tǒng)造成影響。事后，很多人將功勞歸于一個(gè)無(wú)名英雄——PV Leistung in Deutschland。

8月21日上午，一場(chǎng)持續(xù)2分40秒的日全食，讓全美21.75吉瓦的光伏板不同程度地“停工”，但2年前在德國(guó)，類似的事情并沒(méi)有對(duì)電力系統(tǒng)造成影響。事后，很多人將功勞歸于一個(gè)無(wú)名英雄——PV Leistung in Deutschland。

在它的網(wǎng)頁(yè)上，可以看到全德每日光伏發(fā)電情況、強(qiáng)度變化，以及99個(gè)不同光照強(qiáng)度的區(qū)域內(nèi)，每?jī)尚r(shí)一次的實(shí)時(shí)發(fā)電數(shù)據(jù)。根據(jù)歷史數(shù)據(jù)，PVLeistunginDeutschland在日全食發(fā)生前，計(jì)算并預(yù)報(bào)了全德國(guó)光伏發(fā)電能力損失，成為平衡調(diào)度的支撐之一。

如果直譯，PV Leistung in Deutschland應(yīng)被稱作“光伏數(shù)據(jù)性能卡片”，但圈內(nèi)人更喜歡叫它“光伏發(fā)電實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)平臺(tái)”。

對(duì)于光伏平臺(tái)，我們至今沒(méi)有看到統(tǒng)一而明確的定義。但觀察已經(jīng)入場(chǎng)比賽的選手們，還是可以總結(jié)出它三個(gè)特點(diǎn)：因大數(shù)據(jù)而生、由互聯(lián)網(wǎng)推動(dòng)、以精準(zhǔn)化為綱。

在中國(guó)，過(guò)去幾年，受制于技術(shù)、政策、資本等諸多因素，光伏平臺(tái)的比拼始終沒(méi)有真正展開，我們也沒(méi)有看到明確的勝出者。

但從2017年開始，隨著光伏企業(yè)、金融企業(yè)和國(guó)家隊(duì)陸續(xù)進(jìn)場(chǎng)，以及原有平臺(tái)的不斷改造升級(jí)，我們仿佛聽到遠(yuǎn)處的炮聲隆隆。

有專家指出，5年后，各路光伏平臺(tái)之間或開始正式約戰(zhàn)。而在拼殺之中，誰(shuí)又能最終勝出？

三類平臺(tái)，都不尋常

PV Leistung in Deutschland的老板，是逆變器行業(yè)巨頭SolarTechnologyAG（下文簡(jiǎn)稱“SMA”），在2015年被華為取代之前，SMA無(wú)論出貨量還是銷售額，都曾多年蟬聯(lián)全球第一。而PV Leistung in Deutschland，就是這家公司依托自身數(shù)據(jù)和智能分析技術(shù)，推出的副產(chǎn)品。

和德國(guó)的套路類似，中國(guó)的光伏平臺(tái)，也是由一批光伏組件、逆變器領(lǐng)域的龍頭公司推出的副產(chǎn)品。但是，中國(guó)平臺(tái)的生存之路更為復(fù)雜、也更為多樣。

從2010年至今，我們可以觀察到至少三類平臺(tái)。第一類可以被稱為“產(chǎn)品售賣平臺(tái)”，它出現(xiàn)在外銷受阻、產(chǎn)業(yè)萎靡的2013年。

當(dāng)時(shí)，光伏組件企業(yè)心急如焚，想盡辦法開拓全新的銷售渠道。除了建電站，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)也被當(dāng)做方法之一——小企業(yè)因受限于規(guī)模和資金，多選擇了淘寶、京東、蘇寧等成熟的網(wǎng)站；英利、昱輝等大企業(yè)，則以提供組件、技術(shù)服務(wù)、管理打包等一站式服務(wù)為主，推出了多個(gè)大同小異的“電子商務(wù)平臺(tái)”，但無(wú)論規(guī)模如何，他們的目的都是一致的：以相對(duì)較小的投入，讓普通消費(fèi)者關(guān)注和購(gòu)買光伏產(chǎn)品。

不可否認(rèn)的是，產(chǎn)品平臺(tái)給行業(yè)帶來(lái)了新啟示，但受制于技術(shù)儲(chǔ)備、市場(chǎng)環(huán)境等因素，企業(yè)“觸網(wǎng)”的成績(jī)并不好，2015年后，這類平臺(tái)就逐漸淡出人們的視線。

第二類平臺(tái)，是出現(xiàn)早、但出名晚的“大數(shù)據(jù)運(yùn)維平臺(tái)”。

早在2010年前后，這類平臺(tái)就已經(jīng)存在，但直到2014年后才真正大放異彩——一方面，作為這類平臺(tái)的數(shù)據(jù)來(lái)源，光伏地面電站在2013年后開始大規(guī)模出現(xiàn)；另一方面，數(shù)據(jù)采集、智能管理的便利，直到互聯(lián)網(wǎng)+在各行業(yè)全面滲透之后，才開始被光伏行業(yè)所接受。

從功能上看，大數(shù)據(jù)平臺(tái)和PV Leistung in Deutschland更為接近——主要面向發(fā)電商和金融機(jī)構(gòu)，通過(guò)收集數(shù)據(jù)，監(jiān)測(cè)電站運(yùn)行，進(jìn)行智能預(yù)警和發(fā)電預(yù)測(cè)。因此，有人把它比喻為光伏電站的“保健醫(yī)生”和“體檢專家”，通過(guò)評(píng)估改變技術(shù)，以提升發(fā)電效率，直擊投資回報(bào)不明確的痛點(diǎn)，進(jìn)而保證開發(fā)商和投資者的收益。

直到當(dāng)下，大數(shù)據(jù)平臺(tái)仍然在光伏行業(yè)非常搶手，不同平臺(tái)還形成了自己的“獨(dú)門招數(shù)”——逆變器企業(yè)出身的華為和陽(yáng)光電源，擅長(zhǎng)精準(zhǔn)預(yù)測(cè)發(fā)電量，優(yōu)化電站管理流程；具有金融背景的遠(yuǎn)景能源，則利用光伏電站評(píng)級(jí)方面的優(yōu)勢(shì)，為資本提供服務(wù)；而綠色電力網(wǎng)等平臺(tái)則利用第三方身份，幫助企業(yè)完成電站的監(jiān)控運(yùn)維。

第三類是出現(xiàn)最晚、旨在讓公眾便于購(gòu)買、資本容易對(duì)接、企業(yè)方便售賣的“一站服務(wù)式平臺(tái)”。

和前兩類平臺(tái)相比，這類平臺(tái)囊括了屋頂設(shè)計(jì)、產(chǎn)品售賣、工程建設(shè)、金融評(píng)估和運(yùn)維服務(wù)等環(huán)節(jié)，被認(rèn)為是戶用問(wèn)題的“終極解決者”。在2015年首個(gè)此類平臺(tái)PVplus出現(xiàn)時(shí)，業(yè)內(nèi)曾歡欣鼓舞。但此后，由于戶用光伏發(fā)展緩慢，一站式平臺(tái)很少出現(xiàn)。直到2017年上半年，中民投的中民智薈、國(guó)家電網(wǎng)的光伏云網(wǎng)先后宣布上線，一站式平臺(tái)才重新回到人們的視野中。而這背后，分布式光伏份額的快速擴(kuò)張，無(wú)疑是重要推手之一。

如果回頭看，不難從這三類平臺(tái)磕磕絆絆的經(jīng)歷中發(fā)現(xiàn)一個(gè)規(guī)律：每種類型平臺(tái)的出現(xiàn)和發(fā)展，無(wú)一不與政策推動(dòng)、行業(yè)變化息息相關(guān)。這不由讓人想起曾經(jīng)的中國(guó)首富、無(wú)錫尚德創(chuàng)始者施正榮的一句話：“沒(méi)有地方政府的支持，就沒(méi)有尚德公司今天的成功。”

一家企業(yè)如此，一群平臺(tái)自然也會(huì)如此。作為政策指導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)下的產(chǎn)物之一，光伏平臺(tái)的發(fā)展路徑，必將與常規(guī)化互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)不同。這就意味著，參與者要想適應(yīng)它，就首先要學(xué)會(huì)用非常規(guī)的眼光和套路看待它。

平臺(tái)成敗，皆因資源

記者曾聽過(guò)兩個(gè)關(guān)于光伏平臺(tái)的故事：

第一個(gè)故事來(lái)自一家大數(shù)據(jù)分析平臺(tái)。2011年左右，這家公司開始做光伏平臺(tái)的運(yùn)維管理。當(dāng)時(shí)，涉足這一領(lǐng)域的企業(yè)不算很多，因此這家公司占據(jù)先發(fā)優(yōu)勢(shì)，發(fā)展勢(shì)頭良好，并有把產(chǎn)業(yè)鏈擴(kuò)大的趨勢(shì)。

6年后，這家公司并沒(méi)有如期擴(kuò)大，做成一站式平臺(tái)，而是繼續(xù)在運(yùn)維和金融兩個(gè)板塊深耕。而對(duì)于同類大數(shù)據(jù)平臺(tái)和一站式平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)，他們也并不很擔(dān)心，原因在于，自己已經(jīng)用技術(shù)和門檻，把住了有效的資源，未來(lái)被替代的可能性并不大。

第二個(gè)故事來(lái)自一家一站式服務(wù)平臺(tái)。在幾年前，這個(gè)平臺(tái)曾組織一次會(huì)議，參會(huì)者包括建設(shè)商、屋頂業(yè)主、運(yùn)維公司等各個(gè)層面。在大會(huì)環(huán)節(jié)，各方的交流開放且自由。而涉及到具體的交易時(shí)，主辦方則采取了和不同公司“單獨(dú)私聊”的方式。

之所以會(huì)做出這樣的區(qū)分，是因?yàn)橹鬓k方最擔(dān)心的事情，就是屋頂業(yè)主和建設(shè)商直接對(duì)接。換句話說(shuō)，只要買家和賣家能在會(huì)上建立聯(lián)系，平臺(tái)就可能會(huì)被馬上拋開。

不難看出，無(wú)論是大數(shù)據(jù)平臺(tái)的神閑氣定，還是一站式平臺(tái)的小心翼翼，讓他們?cè)诤醯亩际峭患?mdash;—資源。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本原理是，市場(chǎng)主體若想生存下去，就需要去獲取最好的資源。這個(gè)道理不僅在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中適用，對(duì)于非完全市場(chǎng)化的光伏平臺(tái)同樣適用。一個(gè)平臺(tái)要體現(xiàn)自身價(jià)值，最重要的是透過(guò)市場(chǎng)，重組供給關(guān)系，并找到屬于自己的稀缺資源。

當(dāng)下，但凡能夠生存下來(lái)的平臺(tái)，必然實(shí)現(xiàn)了對(duì)電站、屋頂?shù)荣Y源的有效抓取，但也不難看出其中存在的一些問(wèn)題。

對(duì)大數(shù)據(jù)運(yùn)維平臺(tái)來(lái)說(shuō)，他們對(duì)資源的抓取過(guò)于集中。

如果盤點(diǎn)一下，會(huì)發(fā)現(xiàn)當(dāng)下的大數(shù)據(jù)平臺(tái)的套路非常類似：從電站數(shù)據(jù)出發(fā)、做智能運(yùn)維、而后進(jìn)入金融領(lǐng)域，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)電站開發(fā)商的服務(wù)。

不可否認(rèn)，在這種自下而上的生存模式中，不少平臺(tái)找到了自己的定位，就像剛才提及的第一個(gè)故事中的公司一樣，用自身技術(shù)和服務(wù)，牢牢把住現(xiàn)有的電站資源。而這就意味著，后來(lái)者只能開發(fā)新的電站資源。

但當(dāng)下，新電站開發(fā)的熱度正在降低，僅以2017年上半年為例，在新增光伏發(fā)電裝機(jī)的2440萬(wàn)千瓦中，地面電站為1729萬(wàn)千瓦，雖然占大頭，但已經(jīng)同比下降16%。因此，如果未來(lái)不及時(shí)向產(chǎn)業(yè)鏈上的其他方向轉(zhuǎn)移，大數(shù)據(jù)平臺(tái)可能在對(duì)有限電站的搏殺中，演變成一片慘烈的紅海。

對(duì)于一站式服務(wù)平臺(tái)來(lái)說(shuō)，他們抓取資源的方向存在偏差。

2015年時(shí)，一家平臺(tái)公司曾聚集多重資源，做了兩件大事：一是想盡辦法科普光伏、二是絞盡腦汁壓低成本。不難看出，平臺(tái)是想吸引用戶、走以量取勝的路線。但事實(shí)證明，他們的嘗試成效并不明顯。

追求用戶黏性和高頻交易的方向沒(méi)錯(cuò)，但方法有錯(cuò)。不難看出，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者希望通過(guò)前兩者，增加本身的價(jià)值，這恰恰是傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)思維——因?yàn)橹挥薪灰琢吭黾樱艜?huì)產(chǎn)生大量數(shù)據(jù)，進(jìn)而通過(guò)分析獲取有價(jià)值的信息，形成商業(yè)模式的基礎(chǔ)。

但應(yīng)注意到，這種思維需要建立在產(chǎn)品本身足夠活躍、互動(dòng)熱度較高的消費(fèi)品行業(yè)，而非光伏行業(yè)。直到今天，光伏平臺(tái)始終帶有典型的工業(yè)思維和特點(diǎn)，就像PVPLus的創(chuàng)始人之一的歐文凱曾經(jīng)總結(jié)的光伏產(chǎn)業(yè)一樣：規(guī)模巨大、產(chǎn)業(yè)鏈長(zhǎng)且落后、價(jià)格不透明，信息不對(duì)稱。這些特點(diǎn)意味著，把互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)驗(yàn)直接嫁接，期望搭好戲臺(tái)、引來(lái)流量，用數(shù)據(jù)賺錢的套路并不可行。

想要資本，先講效率

既然平臺(tái)自身的造血能力有限，要想生存下去，求助資本就必然成為大概率事件。但一個(gè)事實(shí)卻是，光伏平臺(tái)的吸金成績(jī)并不理想。

按道理看，光伏平臺(tái)涉及互聯(lián)網(wǎng)、技術(shù)等概念，多數(shù)還已經(jīng)和貸款評(píng)級(jí)相結(jié)合，本應(yīng)很容易得到資本的青睞。光伏行業(yè)資深專家紅煒認(rèn)為，資本需要的是故事、是創(chuàng)意，現(xiàn)在的光伏平臺(tái)并非沒(méi)有故事可講，而是講出的故事并不讓資本滿意。

換句話說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)資本并不在乎這些平臺(tái)掌握了哪些資源，它真正關(guān)注的，是平臺(tái)如何高效地獲得更多資源。

在短期內(nèi)，起步相對(duì)晚的一站式平臺(tái)獲得量大、效率高的資源較難，相比之下，大數(shù)據(jù)平臺(tái)反而更為現(xiàn)實(shí)，但前提是，需要從服務(wù)和B端入手，改變自己。

所謂挖掘服務(wù)，就是利用自己掌握的技術(shù)和數(shù)據(jù)，向有需求的企業(yè)或個(gè)人進(jìn)行定制的服務(wù)，以吸引用戶。

今天看，這種方式主要出現(xiàn)在一些以光伏設(shè)計(jì)見長(zhǎng)的大數(shù)據(jù)平臺(tái)中。如美國(guó)google旗下的ProjectSunroof和第三方公司Geostellar，兩者都集合了Google地圖、3D模型、陰影指數(shù)、美國(guó)可再生能源實(shí)驗(yàn)室提供的天氣數(shù)據(jù)、各州電費(fèi)信息、以及當(dāng)?shù)劂y行的貸款利率等信息，可以通過(guò)數(shù)據(jù)分析的模式，向用戶提供設(shè)計(jì)方案、節(jié)省電費(fèi)的信息等諸多服務(wù)。新晉的光伏平臺(tái)公司PowerScout，則更進(jìn)一步地加入了亞馬遜的彈性云平臺(tái)，深度學(xué)習(xí)技術(shù)，結(jié)合一個(gè)家庭的收入情況，分析其是否需要光伏、以及如何做到性價(jià)比最高。

如果登錄這幾個(gè)以技術(shù)為特色的網(wǎng)站，會(huì)發(fā)現(xiàn)其中有一排社交賬號(hào)，用戶可以利用社交網(wǎng)站已有賬戶注冊(cè)，而這就意味著，用戶將在社交平臺(tái)上展現(xiàn)自己的光伏交易行為。當(dāng)下，盡管不少人已經(jīng)對(duì)光伏有所認(rèn)識(shí)，但多數(shù)人在選擇產(chǎn)品的時(shí)候，仍會(huì)受到“羊群效應(yīng)”的影響。耶魯大學(xué)教授KennethGillingham曾在一項(xiàng)研究中表明，今天，人們是否安裝戶用光伏，并非取決于年齡、種族、收入等因素，而是在很大程度上，受到鄰居家屋頂?shù)挠绊憽Ｒ虼耍梅?wù)吸引用戶，再用社交網(wǎng)絡(luò)與光伏產(chǎn)品掛鉤，無(wú)疑是抓住潛在用戶的手段。

所謂尋找B端，就要放棄直接尋找用戶的思維，用大供應(yīng)鏈平臺(tái)和商家對(duì)接，進(jìn)而讓商家再與客戶對(duì)接，形成S2B的模式。

S2B模式來(lái)自“阿里參謀長(zhǎng)”曾鳴在5月底的一次演講。他認(rèn)為，未來(lái)五年，會(huì)先形成大的供應(yīng)鏈平臺(tái)S，而B則是從小到大的各類商家，之所以要讓S和B直接對(duì)接，就是要解決原有低成本的互動(dòng)，進(jìn)而提升平臺(tái)的效率。

事實(shí)上，這正是光伏平臺(tái)需要解決的問(wèn)題。一旦平臺(tái)的目標(biāo)對(duì)象變成用戶，即所謂的C，與用戶的大量對(duì)接，或?qū)⒆尮夥脚_(tái)遇到效率低下的問(wèn)題。因此，用大供應(yīng)鏈對(duì)應(yīng)大用戶，將是解決這個(gè)問(wèn)題的思路。

但新的問(wèn)題是，S可以理解為光伏平臺(tái)方，而B將是誰(shuí)？

目前來(lái)看，建筑商最有望成為B方。2016年8月和2017年7月，特斯拉和漢能分別發(fā)布了自己的光伏瓦產(chǎn)品，從表面上看，這種把光伏板嵌入瓦片的新品，最直接的價(jià)值在于把原有的奢侈品日常化，讓它有望變成必需品。但從另一個(gè)角度看，這種產(chǎn)品或許將改變光伏交易模式。

如果把特斯拉看作S，且它能和建筑商建立牢靠的關(guān)系，讓其使用光伏瓦產(chǎn)品，那么，特斯拉需要說(shuō)服的對(duì)象，就不再是一戶一戶的居民，而是數(shù)量大為減少的建筑商。換句話說(shuō)，只要和建筑商達(dá)成長(zhǎng)期協(xié)議，特斯拉就等于打開了批發(fā)渠道，而建筑商就將是這個(gè)模式中的B，他們將用相對(duì)較小的成本、相對(duì)較短的時(shí)間，為特斯拉帶來(lái)以往幾倍數(shù)量的客戶。

責(zé)任編輯：lixin

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與本站無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。

我要收藏

個(gè)贊