2017年是中國光伏行業(yè)增長集中爆發(fā)的一年，全國光伏新增裝機53.8GW，同比增長57%;發(fā)電量1182億千瓦時，同比增長75%。風電光伏發(fā)電量占總發(fā)電量的比例達到6.6%，風光新增發(fā)電量占總新增發(fā)電量的29%。進入2018年，中國光伏政策有了轉(zhuǎn)向性變化。2017年10月政府印發(fā)了《關于開展分布式發(fā)電市場化交易試點的通知》，提出分布式項目可以進行“隔墻售電”，直接售電給電力用戶并向電網(wǎng)支付過網(wǎng)費。今年5月31日，政府發(fā)布通知，新投運的光伏電站標桿上網(wǎng)電價每千瓦時統(tǒng)一降低0.05元;年內(nèi)不再新增有補貼的普通光伏電站指標，補貼的分布式光伏從過去的沒有限制，收緊為全年10GW。

近十年來，中國光伏發(fā)展以集中式為主，特征是國家給出裝機計劃，國家通過電網(wǎng)以電價補貼形式直接收購項目發(fā)電。該政策取得了兩大成就：其一，中國光伏全產(chǎn)業(yè)鏈位居全球領先;其二是光伏發(fā)電成本已接近平價上網(wǎng)。最近的政策變化闡明了政府新的考慮，將重點支持分布式光伏發(fā)展，從價格機制上理順中國光伏發(fā)電的供求關系，通過價格手段解決并網(wǎng)消納問題，建設光伏長效市場化發(fā)展機制。

隨著新能源發(fā)電比例的擴大，特別是占比超過5%之后，消納往往會凸顯成頭等難題。新能源發(fā)電不僅有較高的發(fā)電成本，也有著不菲且難以清算的并網(wǎng)內(nèi)部成本。“531新政”顯現(xiàn)出補貼難以在標桿電價模式下覆蓋現(xiàn)有光伏發(fā)電。2017年全社會用電量6.3萬億度，扣除其他，能夠征收可再生能源發(fā)展基金的電量約為總電量的83%，可以征收990億元左右，如果不進一步提高電價，顯然難以支撐風電、光伏和生物質(zhì)發(fā)電等補貼的快速增長。

之前，政府解決“棄風棄光”主要通過行政手段。2016年“棄風棄光”嚴峻，2017年主要通過行政手段控制了“棄風棄光”規(guī)模，然而這并不是長效機制。今年初能源局發(fā)布《關于2018年度風電建設管理有關要求的通知》，要求各地報送消納方案，未報送的地區(qū)停止新增建設規(guī)模的實施，側(cè)面反映了“棄風棄光”愈加嚴峻。

近十年來，雖然政府一再強調(diào)分布式，其發(fā)展速度卻遠遠落后于集中式。在行業(yè)發(fā)展初期，光伏經(jīng)濟性很敏感，項目成本低和規(guī)模大都更有利于集中式發(fā)展。近年光伏發(fā)電成本顯著降低，即將實現(xiàn)發(fā)電平價上網(wǎng)，消納問題轉(zhuǎn)而成為更重要的因素。

在這樣的背景下，分布式可以是比較好的解決方案，特別是直接面向用電需求的分布式應成為今后發(fā)展的關鍵。近兩年來，光伏企業(yè)在談到發(fā)展前景時，往往表示平價上網(wǎng)為時不遠或已經(jīng)可實現(xiàn);而在具體項目實施時，卻往往訴求補貼。

筆者相信以“隔墻售電”為脈絡的新政策是積極的，可以進一步推動光伏行業(yè)從簡單的規(guī)模成本化向多元發(fā)展目標整合，推動與豐富相關企業(yè)從生產(chǎn)化到市場經(jīng)營化的發(fā)展，從而更有效地實現(xiàn)光伏平價上網(wǎng)。

“隔墻售電”政策改變了光伏行業(yè)的內(nèi)在邏輯。目前光伏發(fā)電主體以發(fā)電企業(yè)與光伏公司為主，發(fā)電成本對標火電標桿電價，并不考慮用電側(cè)需求。而新政策強調(diào)的直接售電模式下，發(fā)電主體變?yōu)橐杂脩魹橹鳎瑢说氖墙K端銷售電價，需要首先明確用電側(cè)主體，體現(xiàn)局部經(jīng)濟性。

“隔墻售電”包含三層邏輯，第一層，發(fā)電用電是用戶對用戶、點對點的交易模式，符合電力市場化改革的基本原則，電網(wǎng)僅僅提供電力通道，而不擔當整個消納配電義務，由用戶實現(xiàn)微觀層面的發(fā)電消納。第二層，以協(xié)議電價來替代“一刀切”的標桿電價。第三層，現(xiàn)行政策中規(guī)定“隔墻售電”電價，是想將看不見的總體的并網(wǎng)成本打散并外部化，發(fā)揮市場的價格發(fā)現(xiàn)功能，形成可持續(xù)的市場化交易模式。

“隔墻售電”政策的目的是明確的，脈絡是明晰的。然而，具體操作過程中仍面臨著很大的困難與不確定性。首先是過網(wǎng)費如何確定的問題。舉一個簡單例子，一個地方100家A給臨近的100家B供電，從物理上看，過網(wǎng)費應該較低，然而從整體上看，如果保持整個電網(wǎng)穩(wěn)定的成本，則需要將成本具體折算到每個連接的過網(wǎng)用戶上，那么會包含很大的不確定性。廣東某些地區(qū)給出了約3毛錢的過網(wǎng)費就是這個問題的集中反映。其次，這一從宏觀到微觀打散的政策如何保證整個光伏行業(yè)的健康發(fā)展，如何與“十三五”能源總體發(fā)展目標相符，會給國內(nèi)市場帶來怎樣的沖擊，可能需要時間與后續(xù)政策來過渡。“隔墻售電”將光伏行業(yè)的核心問題交給市場解決，而市場之手是否有效有力，則需要進一步觀察。最后，中國的終端電價中包含著一系列交叉補貼，如工業(yè)電價中包含了對居民部門的交叉補貼。以協(xié)議電價取代終端電價后，某些賬戶如何平衡仍需進一步討論與協(xié)調(diào)。

“隔墻售電”對中國光伏企業(yè)提出了更高要求。此前，企業(yè)的主要目標是通過規(guī)模效應降低生產(chǎn)成本。今后光伏企業(yè)不但要在成本上、技術上繼續(xù)下工夫，也需要在經(jīng)營上、市場開拓與項目管理上投入力量，有所創(chuàng)新。另外，微觀上面向用電側(cè)的政策為以后多種技術的消納手段留下了一個可操作的接口，通過協(xié)議價格，今后新能源發(fā)電可以更好地與各種主動消納手段，比如以電動汽車為主的新興用電需求以及儲能手段相結(jié)合，解決新能源發(fā)電平價上網(wǎng)與有效消納這一根本難題。(□廈門大學中國能源政策研究院院長 林伯強)