一、引言

碳金融泛指服務于減少碳排放的金融制度和相關投融資活動。隨著全球氣候變化成為熱門話題，碳金融產(chǎn)品也成為投資新寵。我們認為，未來碳金融將成為與互聯(lián)網(wǎng)金融、大數(shù)據(jù)金融相并列的三大新金融領域。積極開展碳金融研究不僅符合國家生態(tài)文明建設的總體要求 ，也是未來推動資本市場發(fā)展的有益嘗試。鑒于此，本報告對中國碳效率現(xiàn)狀進行了全面研究，并基于上市公司披露的信息提出了碳效率的估算模型和指標，估算了其碳效率水平，進而編制了相應的碳效率指數(shù)，并且還提出了基于碳效率指數(shù)的產(chǎn)品開發(fā)建議。 

二、碳效率核算與碳信息披露：國際經(jīng)驗與中國實踐

1、碳效率的概念

國際上通常用碳足跡（Carbon Footprint）來衡量一個組織或者產(chǎn)品釋放的溫室氣體（GHG）量，主要由每年碳排放也即碳消耗量來評估定義的。碳效率（Carbon Efficiency）就是對主體產(chǎn)生碳足跡效率的一種量化方法，一般是采用公司年收入與對應年度的碳排放量相比來計算，表達式為二氧化碳當量（tCO2e）的噸數(shù)除以年收入。

碳排放的量化是計算公司碳效率的重要基礎。一方面，碳排放的量化便于公司了解自身的碳排放水平，找到節(jié)能減排潛力最大的環(huán)節(jié)，做出有效的減排選；另一方面，碳排放作為碳交易的標的，準確量化是促進高效交易的前提，也為相關指數(shù)以及基金等碳金融產(chǎn)品的產(chǎn)生提供了設計基礎。

2、國內(nèi)外碳排放的核算方法

對碳排放量的計算，至今仍沒有形成統(tǒng)一的標準。國際碳排放核算體系主要由自上而下的宏觀層面核算和自下而上的微觀層面核算兩部分構(gòu)成。前者以IPCC的《國家溫室氣體清單指南》為代表，它通過對國家主要的碳排放源進行分類，在部門分類下再構(gòu)建子目錄，直到將排放源都包括進來，它本質(zhì)上是通過自上而下層層分解來進行核算的。

而自下而上的碳核算方式通過對于企業(yè)和產(chǎn)品碳足跡的核算，了解各類微觀主體包括企業(yè)、組織和消費者在生產(chǎn)過程或消費過程中的溫室氣體排放情況，理論上可以匯總得到關于一定區(qū)域內(nèi)的碳排放總量。該種核算方式主要包括三種方法：一是基于產(chǎn)品的核算，主要是基于產(chǎn)品生命周期計算“碳足跡”，以PAS 2050標準為代表；二是基于企業(yè) /組織的核算，通過排放因子法來計算碳排量。目前，較為公認且運用比較廣泛的核算企業(yè)溫室氣體排放情況的方法指南是《溫室氣體協(xié)議:企業(yè)核算和報告準則》；三是基于項目的核算，重點確定基準線排放。該方法主要包括《京都議定書》中的清潔發(fā)展機制（CDM）、WRI 和 WBCSD 制定的“項目核算GHG協(xié)議”（The GHG Protocol for Project Accounting）以及國際標準組織（ISO）發(fā)布的國際溫室氣體排放核算、驗證標準??ISO14064。

近幾年，我國也發(fā)布了一些全國性和地方性的碳排放核算體系，例如，《上海市溫室氣體排放核算與報告指南》、《江蘇省溫室氣體排放信息平臺計算指南》、《基于組織的溫室氣體排放計算方法》等。

3、碳信息披露監(jiān)管實踐

根據(jù)聯(lián)合國2013年發(fā)表的《可持續(xù)的證券交易所2012》調(diào)查報告顯示，巴西、馬來西亞、德國、英國、中國內(nèi)地、中國香港、南非、韓國、新加坡、泰國、加拿大等地區(qū)的證券交易所都已對上市公司有關碳信息等社會責任信息披露提出了明確要求，很多交易所還制定了相關的報告指引。目前，世界各地交易所對碳信息披露的監(jiān)管要求正在逐步從自愿性、鼓勵性披露轉(zhuǎn)向為強制性披露，且對披露指標提出更清晰的要求。并且，碳信息披露監(jiān)管要求已經(jīng)不再歸屬于通用性的社會責任信息披露，而是越來越具有專題性的信息披露要求。后者往往比前者更有針對性和可操作性，其目的性也更加明確，因而對上市公司的直接和短期影響更大。由此可見，碳排放信息披露正在全世界范圍內(nèi)逐步被納入監(jiān)管范圍，成為監(jiān)管新規(guī)定。可以預期，在不久的將來，無論在何處上市，上市公司都可能會被要求披露細致的碳排放信息。

三、滬市上市公司碳信息披露現(xiàn)狀與問題

1、上市公司碳信息披露現(xiàn)狀

隨著近幾年上市公司環(huán)保意識的增強，一些跨市場上市的公司開始嘗試在社會責任報告中披露有關溫室氣體排放以及與環(huán)境保護相關的信息。經(jīng)過分析2012年滬市上市公司的社會責任報告，我們發(fā)現(xiàn)，越來越多的上市公司開始披露環(huán)境方面的信息，并且開始嘗試遵循國際標準披露有關能源消耗、清潔生產(chǎn)、節(jié)能減排以及資源再利用方面的數(shù)據(jù)。

本報告主要通過在線問卷調(diào)研、電話調(diào)研、實地調(diào)研等相結(jié)合的方法對滬市上市公司的碳排放信息披露情況進行進一步研究，力圖對公司在能源消耗、溫室氣體排放以及應對氣候變化風險等方面的情況進行分析。具體來說，我們采用在線提交和電話回訪的形式對944家上市公司發(fā)放有關碳排放信息的調(diào)研問卷，回收了問卷509份，其中378家公司反饋了完整信息，131家公司提供了部分信息；然后再重點選擇2012?會責任信息披露較好的公司作為實地調(diào)研的樣本，重點去上汽集團、復興醫(yī)藥等幾家公司進行了實地調(diào)研。

從調(diào)研情況看，滬市60%的上市公司已經(jīng)設立單獨的部門來承擔環(huán)境、能源消耗以及公司減排的具體責任，以及實現(xiàn)氣候目標的各種激勵機制；超過85%的公司在日常生產(chǎn)管理中已經(jīng)開始重視溫室氣體的排放；65%的公司已經(jīng)著手設立具體的減排目標；57%的樣本公司制定了詳細的減排計劃并鼓勵有關減排活動的投資；56%的樣本公司都已經(jīng)自愿披露相關的社會責任信息，并且在披露社會責任信息的公司中，大約95%的公司都會在社會責任報告中涉及能源消耗、環(huán)保以及氣體減排的內(nèi)容。在碳排放核算方面，只有40%的公司完整地提供了有關水、電、煤、蒸汽以及制冷等能源消耗的數(shù)據(jù)，并且只有不到20%的高耗能的企業(yè)提供了相關生產(chǎn)過程中二氧化碳的排放量。

2、上市公司碳信息披露中存在的問題

與發(fā)達國家相比，我國上市公司對碳排放信息的披露尚處于起步階段。不過，一些公司在碳排放信息核算和披露方面開始嘗試與國際接軌，評估公司活動對環(huán)境造成的影響。但是，我國上市公司在碳排放核算和信息披露方面還存在以下幾個主要問題：

一是缺乏碳信息披露的動力。公司目前越來越重視環(huán)境變化對自身生產(chǎn)的影響，也開始重視通過節(jié)能減排和清潔生產(chǎn)來應對環(huán)境變化所帶來的風險。但是，公司都感覺無從下手，一方面缺少國家政策的支持，另一方面自身采取行動的動力不足。

二是信息保密問題。公司在碳排放信息披露方面都比較謹慎，考慮社會影響和國家監(jiān)管等問題都不愿意披露溫室氣體排放的情況。

三是缺乏統(tǒng)一披露規(guī)則與標準。目前國內(nèi)對碳排放的核算和報告沒有統(tǒng)一的規(guī)范和要求，公司對碳信息披露沒有依據(jù)的標準，也沒有相關機構(gòu)對信息披露工作進行指導。

四是缺乏碳數(shù)據(jù)審計。公司對碳排放信息的披露比較隨意，很多已經(jīng)提供的數(shù)據(jù)的準確性尚待討論，國內(nèi)也沒有獨立的第三方機構(gòu)對公司披露數(shù)據(jù)進行審計。

四、上市公司碳效率核算方法與指標構(gòu)建

1、上市公司碳效率估算方法

上市公司的碳排放主要體現(xiàn)在生產(chǎn)過程中的燃料燃燒以及電力、熱力、蒸汽以及制冷等能源消耗。通常一家上市公司的生產(chǎn)量越大，能源消耗就越多，碳排放量也就越大。因此，基于上市公司披露的年報數(shù)據(jù)，我們可以通過計算公司的能源消耗費用間接估算其碳排放量。

具體來說，我們先根據(jù)管理費用和生產(chǎn)成本構(gòu)建模型估算公司對于能源消耗的費用；然后根據(jù)公司財務數(shù)據(jù)和問卷調(diào)查數(shù)據(jù)估算能源消耗費用與標準煤之間的轉(zhuǎn)換關系，將公司的能源消耗費用換算成其消耗的標準能源數(shù)量；最后采用排放因子將能源消耗數(shù)量（標準煤數(shù)量）轉(zhuǎn)換為碳排放量（二氧化碳當量），最終估算公司的碳效率水平。

2、上市公司碳效率指標分析

根據(jù)上述估算方法，我們用公司的能源消耗費用來間接估算其生產(chǎn)過程中排放的二氧化碳當量，并把碳效率指標表示為：碳效率=二氧化碳當量/公司主營業(yè)務收入。上述碳效率指標越小，表示公司單位產(chǎn)出的碳排放量越少，即碳效率越高。

從不同行業(yè)的分布情況來看，在滬市A股市場中，金融、文化與信息技術類行業(yè)的碳效率指標相對較小；房地產(chǎn)、批發(fā)零售和綜合類行業(yè)的碳效率指標相對較高。這表明，金融、信息技術等行業(yè)的單位產(chǎn)出的碳排放相對較少，而房地產(chǎn)和批發(fā)零售行業(yè)的單位產(chǎn)出的碳排放則相對較高。

從不同區(qū)域的分布情況來看，中部地區(qū)和西部地方上市公司的碳效率指標相對較小，而東部地區(qū)上市公司的碳效率指標相對較高。這表明，雖然東部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展速度高于中部和西部，但東部地區(qū)上市公司單位產(chǎn)出的碳排放較多，碳效率水平相對不高。

從不同產(chǎn)權性質(zhì)的分布來看，與外企和民營企業(yè)相比，國有企業(yè)的整體碳效率水平相對較高。這表明，國有企業(yè)的單位產(chǎn)出的碳排放相對較少，在注重經(jīng)濟效益的情況下，國有企業(yè)在節(jié)能減排方面的效果更加明顯