編者按：

 

偏差考核電費(fèi)已經(jīng)成為影響售電公司利潤的重要因素之一。售電公司為了業(yè)務(wù)開拓的需要，往往會使用給用戶承擔(dān)100%電量偏差考核等承諾，但對承擔(dān)的前提條件、承擔(dān)責(zé)任的限制以及特殊情況下不承擔(dān)偏差考核責(zé)任語焉不詳，進(jìn)而引發(fā)系列糾紛。今天，我們通過一則實(shí)際案例為您解析偏差考核電費(fèi)分擔(dān)機(jī)制的法律風(fēng)險及防范。

 

（來源：北極星售電網(wǎng) 文：陽光時代律師事務(wù)所 諶運(yùn) 葛志堅）

 

一、案情概述

 

國森公司（電力用戶）與乾程公司（售電公司）于2018年4月簽署《售電公司與電力用戶購售合同》，交易周期為2018年1月1日至2018年12月31日。

 

經(jīng)法院審理查明：《售電公司與電力用戶購售合同》第三章3.2.2條、3.2.5條的約定，國森公司負(fù)有如實(shí)提供用電信息，準(zhǔn)確預(yù)測年度用電量及交易月份用電量等義務(wù)。同時，合同附件3中雙方對全年協(xié)議電量表予以確認(rèn)并簽字蓋章。

 

后因國森公司填報2018年1月-3月用電量錯誤，導(dǎo)致產(chǎn)生偏差考核費(fèi)。國森公司遂依據(jù)合同第4.4條“偏差考核費(fèi)由乾程公司100%承擔(dān)”，起訴要求乾程公司承擔(dān)偏差考核費(fèi)。

 

二、裁判觀點(diǎn)

 

成都市中級人民法院二審認(rèn)為：

 

根據(jù)國森公司與乾程公司簽訂的《售電公司與電力用戶購售合同》第三章3.2.2條、3.2.5條的約定，國森公司負(fù)有如實(shí)提供用電信息，準(zhǔn)確預(yù)測年度用電量及交易月份用電量等義務(wù)。同時，合同附件3中雙方對全年協(xié)議電量表予以確認(rèn)并簽字蓋章，能夠證明國森公司與乾程公司對全年協(xié)議電量及每月用電量達(dá)成一致合意，并不存在國森公司主張的因乾程公司未履行合同義務(wù)導(dǎo)致產(chǎn)生2018年1-3月偏差考核電費(fèi)。另根據(jù)雙方簽訂合同及電力交易的規(guī)則，偏差考核率是針對預(yù)測用電量與實(shí)際量產(chǎn)生差異進(jìn)行考核的手段，具有動態(tài)不確定性特點(diǎn)，國森公司、乾程公司雙方簽訂合同約定的責(zé)任分擔(dān)正是對不確定性存在的風(fēng)險進(jìn)行分擔(dān)，該約定符合電力交易規(guī)則，合法有效，然客觀事實(shí)為簽訂合同時2018年1-3月的用電量已實(shí)際發(fā)生，理論上講已沒有不確定因素產(chǎn)生的風(fēng)險，既然沒有不確定性存在，乾程公司承諾承擔(dān)偏差考核費(fèi)的風(fēng)險便沒了基礎(chǔ)。故雖合同第四章4.4條有關(guān)于偏差考核費(fèi)用由乾程公司100%承擔(dān)的約定，但考慮合同簽訂的時間、合同履行情況以及公平原則，乾程公司不應(yīng)承擔(dān)2018年1-3月偏差考核電費(fèi)。

 

三、啟示和建議

 

售電合同已經(jīng)明確約定“偏差考核費(fèi)由乾程公司（售電公司）100%承擔(dān)”；在售電合同沒有進(jìn)一步約定的情況下，售電公司是否無論任何原因，都要承擔(dān)偏差考核費(fèi)用呢？

 

答案是否定的。盡管我國合同法確定的違約責(zé)任的歸責(zé)原則一般是嚴(yán)格責(zé)任，但也并未排除過錯責(zé)任原則在違約責(zé)任中適用，即如果有證據(jù)證明偏差考核完全是因?yàn)橛脩舻脑颍ㄟ^錯等）造成的偏差考核，則讓售電公司承擔(dān)違約責(zé)任，有違公平原則，故本案二審法官做出了駁回用戶訴請的判決。

 

盡管售電公司在本案中并沒有承擔(dān)“冤枉錢”，但還是敲響了風(fēng)險防范的警鐘，值得業(yè)界關(guān)注。為此，我們提出如下風(fēng)險管控建議：

 

1、明確偏差考核承擔(dān)的例外規(guī)則

 

即使售電公司需要承諾100%承擔(dān)偏差考核費(fèi)用，仍然可以在售電合同中明確不予承擔(dān)偏差考核費(fèi)用的例外規(guī)則，如用戶因自身原因停產(chǎn)停業(yè)以及用電量巨幅波動（可以約定一定的范圍）的，仍由用戶自身承擔(dān)。

 

2、明確通知和送達(dá)的規(guī)則

 

售電公司和用戶需要緊密配合、及時聯(lián)系以變更市場競價的需求；在很多案例中，售電公司和用戶因沒有明確通知和送達(dá)的規(guī)則，造成“是否通知”“通知是否有效及時”成為案件事實(shí)爭議問題；有的售電合同甚至還有約定采用傳真等過時、不便的通信方式作為聯(lián)系方式，給售電合作本身增加了溝通成本。我們建議可以約定電子郵件、微信等便捷通信方式作為送達(dá)方式，既減少了溝通成本，也為將來的糾紛解決提供了證據(jù)基礎(chǔ)。

 

3、謹(jǐn)慎保管和約定交易賬號密碼

 

售電交易須通過電力交易中心的交易平臺進(jìn)行，無論是售電公司還是用戶都必須登錄用戶名和密碼；售電公司和用戶在交易系統(tǒng)的操作行為，都是具有法律意義的民事行為。因交易賬號和密碼保管不當(dāng)，也是造成糾紛的重要原因。

 

例如，根據(jù)某省的交易規(guī)則，零售用戶在交易系統(tǒng)對于售電公司偏差考核的確認(rèn)，就意味著用戶已經(jīng)認(rèn)可了售電公司對于偏差考核的分擔(dān)。如果用戶在交易系統(tǒng)確認(rèn)以后再行反悔，要求售電公司承擔(dān)偏差考核費(fèi)用，就違反了“禁反言”的基本法律原則，其訴求不會被司法機(jī)關(guān)支持。而能夠做出如此判斷的前提，就是用戶與售電公司的賬戶是隔離的；如果用戶已經(jīng)委托售電公司管理其賬號，則無法得出上述結(jié)論。

 

（注：本文為投稿，以上觀點(diǎn)僅代表作者，與北極星售電網(wǎng)無關(guān)）