在信息安全領(lǐng)域，人們常常被要求“像黑客一樣思考”。但是問題是，如果你想到的只是一個非常狹義的黑客(例如，只會攻擊Web應(yīng)用程序的黑客)，那么它可能會對你的思維模式和業(yè)務(wù)開展方式產(chǎn)生負(fù)作用。

俗語有言“一知半解，害已誤人”，孤立的事實并不能很好地呈現(xiàn)事情本來面目。正如傳奇投資人Charlie Munger曾經(jīng)所言，“如果你只是記住一些孤立的事實，那么你不能真正知道任何事情。如果不將事實與心智模型的網(wǎng)格聯(lián)系在一起，你就不能使用它們。”
你必須建立自己的心理模型。而且必須將你的間接和直接經(jīng)驗排列在模型的網(wǎng)格上。具體來說，如果有一些學(xué)生只是嘗試記住一些事情并回想所記住的內(nèi)容，那么他們在學(xué)校和生活中都是失敗的，你必須將經(jīng)驗放在你頭腦里心理模型的網(wǎng)格上。
當(dāng)然，不僅僅是建立心理模型就可以了，你還必須要有多個模型。因為如果你只有一兩個可以使用的模型，那么人類的本性會使你將現(xiàn)實歪曲，使其適應(yīng)你的模型。就像諺語所說：“對于一個拿著錘子的人來說，一切問題看起來都像釘子。”這對思考來講是一個巨大的災(zāi)難，所以你必須要有多個模型。
對于安全專家而言，這一點(diǎn)是值得銘記的。
當(dāng)我們觀察一個(成熟的)安全專家的思維過程時，我們會發(fā)現(xiàn)其中包含許多心理模型，不僅涉及黑客攻擊或更廣泛的攻擊技術(shù)，而且還涵蓋了具有更廣泛應(yīng)用的原則。
下面就讓我們一起去了解一些一般的心理模型及其安全應(yīng)用：
1. 轉(zhuǎn)化、反轉(zhuǎn)
當(dāng)困難的問題發(fā)生反轉(zhuǎn)(Inversion)時，它們就能得到最好的解決。研究人員非常擅長利用反轉(zhuǎn)系統(tǒng)和技術(shù)來說明系統(tǒng)架構(gòu)師應(yīng)該避免什么問題。換句話說，僅僅考慮所有可以保證系統(tǒng)安全的事情是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，你應(yīng)該考慮所有可能會導(dǎo)致系統(tǒng)不安全的事情。
從防御的角度來看，這就意味著你不僅僅要考慮如何取得成功，而且還要考慮如何管理失敗。
2. 確認(rèn)偏差
心理研究發(fā)現(xiàn)人們存在著確認(rèn)偏差(confirmation bias)，即一旦人們形成先驗信念，他們就會有意識地尋找有利于證實先驗信念的各種證據(jù)。我們發(fā)現(xiàn)，這種確認(rèn)偏差在應(yīng)用程序、系統(tǒng)乃至整個業(yè)務(wù)中都已經(jīng)根深蒂固。這就是為什么2名審計師可以評估相同的系統(tǒng)，并就其充分性得出截然不同的結(jié)論的原因所在。
從防御者的角度來看，確認(rèn)偏見是非常危險的，因為它會蒙蔽真實的判斷結(jié)果。這一點(diǎn)也總是被黑客所利用。例如，人們經(jīng)常會淪為釣魚郵件的受害者，因為他們自認(rèn)為自己太聰明不會落入攻擊者陷阱。但是得知現(xiàn)實早已為時晚矣。
3. 能力范圍
大多數(shù)人都有一個(或至少一個)自己非常擅長的領(lǐng)域。但是如果你超出這個領(lǐng)域?qū)λ麄冞M(jìn)行測試，你可能會發(fā)現(xiàn)他們并非面面俱到。更糟糕的是，他們甚至可能對自身的無知一無所知。
當(dāng)我們把安全視為一門學(xué)科時，我們意識到它并不是一個單一的東西，它由無數(shù)的能力領(lǐng)域組成。例如，社會工程師具有一個獨(dú)特的技能，使其與具有遠(yuǎn)程訪問SCADA(數(shù)據(jù)采集與監(jiān)視控制)系統(tǒng)的專業(yè)研究人員區(qū)別開來。
一個工具箱中擁有的工具數(shù)量并不重要，更重要的是知道自己能力范圍(Circle of Competence)的界限在哪里。正如華倫·巴菲特所言：“你必須找到你自己的能力是什么。如果你玩其他人玩得好的游戲而你不會，你就會輸。這能夠盡可能地接近一些任何你可以做的預(yù)測結(jié)果。你必須弄清楚你的優(yōu)勢在哪里。你必須在你自己的能力范圍內(nèi)玩”。
所以，建立安全團(tuán)隊的經(jīng)理必須對團(tuán)隊中的個人進(jìn)行評估，并建立本部門的能力范圍，這可以幫助企業(yè)直觀地確定哪些領(lǐng)域是亟待填補(bǔ)的空白領(lǐng)域。
4. 奧卡姆剃刀定律
奧卡姆剃刀定律(Occam’s Razor)意思是“簡約之法則”，即如果關(guān)于同一個問題有許多種理論，每一種都能作出同樣準(zhǔn)確的預(yù)言，那么應(yīng)該挑選其中使用假定最少的。盡管越復(fù)雜的方法通常能作出越好的預(yù)言，但是在不考慮預(yù)言能力的情況下，前提假設(shè)越少越好。
這個“簡約之法則”在很多方面與安全存在聯(lián)系。例如，通常情況下，黑客會使用簡單的、經(jīng)過測試和驗證的方法來危險企業(yè)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)，這些方法包括停車場被感染的USB驅(qū)動器，或者偽裝成財務(wù)部門的魚叉式釣魚郵件等。
雖然攻擊者也有很多復(fù)雜且先進(jìn)的攻擊手段，但是這些攻擊手段不太可能適用于大多數(shù)公司。通過使用奧卡姆剃刀定律，攻擊者經(jīng)常可以更快、更輕松地攻擊目標(biāo)。所以，為了“像黑客一樣思考”，在防御方面也可以/應(yīng)該使用相同的原則。
5. 二階思維
所謂“二階思維”(Second-Order Thinking)就意味著要考慮結(jié)果背后的結(jié)果。舉個例子，一階思維會說這是一家好公司，讓我們來買進(jìn)它的股票。二階思維則需要考慮這是一家好公司，但是人人都知道它是一家好公司，所以這股票的定價和股價都過高了，因此對于投資者來說，這家公司就不是足夠好的公司了，我們可以賣出它的股票。
所以說，二階思維就是迫使我們在采取行動時考慮其長期影響。在此過程中，我們最需要問自己的問題是，“如果我做了X，那么接下來會發(fā)生什么?”
在安全領(lǐng)域，提供一階建議是非常簡單的事情。例如，及時安裝補(bǔ)丁程序是很好的建議。但是，如果缺少二階思維就可能會做出錯誤的決策，導(dǎo)致無法預(yù)料的后果。所以說，安全專家在執(zhí)行操作前考慮所有可能的影響是至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。例如，執(zhí)行操作前問問自己，“如果我升級了設(shè)備X上的操作系統(tǒng)，那么會對下游系統(tǒng)產(chǎn)生什么影響呢?”
6. 思維實驗
思維實驗(thought experiments)是阿爾伯特·愛因斯坦推廣的一種技術(shù)，是一種在自己的頭腦中進(jìn)行邏輯測試的方式，在現(xiàn)實生活中難以或不可能實現(xiàn)。因為思維實驗需求的是想像力，而不是感官。愛因斯坦曾說：“理論的真理在你的心智中，不在你的眼睛里。”
在安全領(lǐng)域，這種技術(shù)通常在“桌面”練習(xí)或風(fēng)險建模時使用。當(dāng)與其他心理模型一起使用時，這種方法還是非常奏效的。其目的不一定是非要達(dá)成一個明確的結(jié)論，而是鼓勵具有挑戰(zhàn)性的思維想法來將人們推出自己的思維舒適區(qū)。
7. 貝葉斯概率思維
這個世界是被概率性結(jié)果所主導(dǎo)的，這種概率性結(jié)果與確定性結(jié)果有所不同。雖然我們不能很確定地預(yù)測未來，但是我們常常會不自覺地根據(jù)概率做出決策(Probabilistic Thinking)。例如，在過馬路的時候，我們認(rèn)為被汽車撞到的風(fēng)險很低。這種風(fēng)險當(dāng)然是存在的，但是因為你已經(jīng)仔細(xì)觀察了周圍的交通情況，所以你有信心能夠安全通過。
貝葉斯方法說，應(yīng)該考慮所有先前的相關(guān)概率，然后根據(jù)不斷更新的信息來相應(yīng)地更新這些概率。考慮到我們所經(jīng)歷的是一個根本不確定的世界，這種方法是非常有效的：我們必須同時使用先前的概率和新的信息來促成我們最好的決策。
盡管對于“像黑客一樣思考”的含義并沒有一個簡單的答案，但是使用心理模型來構(gòu)建思維框架，可以幫助避免通過思維慣性來處理所有問題的弊病。