這個(gè)錯(cuò)覺，在邏輯學(xué)上叫做“強(qiáng)加因果”。前面亂七八糟和后面的打錢其實(shí)沒啥關(guān)系，根本說不通，但我們的大腦卻會(huì)主動(dòng)為他們牽線。
除了硬蹭區(qū)塊鏈對(duì)資本市場(chǎng)講故事的項(xiàng)目之外，大部分希望一夜暴富的區(qū)塊鏈項(xiàng)目，實(shí)際都運(yùn)用了這種錯(cuò)位關(guān)系：實(shí)際上還是炒幣和ICO，只是必須要在前面加一個(gè)盡可能復(fù)雜的帽子，讓我們先從智能合約啊、嵌入式信任啊之類的詞說起，再講講中國(guó)講講硅谷，講講多少萬億的市場(chǎng)，講講巧妙的商業(yè)模式，最后落腳點(diǎn)呢，其實(shí)還是“我，區(qū)塊鏈，炒幣”。這樣似乎就可以逃離監(jiān)管的閘刀，同時(shí)達(dá)到了快速升值的夢(mèng)想。
就像迅雷大起大落的故事一樣，前面分布式計(jì)算、上行寬帶利用等等故事可謂鋪平墊穩(wěn)，中間繞道玩客云的硬件也沒什么問題。直到玩客幣的出現(xiàn)，無論迅雷方面是有意還是無意，在玩家的眼里只看到四個(gè)字：有幣！能炒！
這也是為什么迅雷這套還是被定義為變相ICO，很快受到了監(jiān)管部門的關(guān)注。
當(dāng)然了，迅雷的區(qū)塊鏈邏輯其實(shí)是這輪大火里很踏實(shí)的一種了。很多不必提名字的融資項(xiàng)目，那邏輯那叫一個(gè)牽強(qiáng)，簡(jiǎn)直能給郭德綱當(dāng)素材。當(dāng)然，也正是這些急于上手圈錢的“區(qū)塊鏈項(xiàng)目”，才把“打錢”的主體拉到了“秦始皇”的段位。
還有一種“打錢錯(cuò)覺”，是用來給自己的區(qū)塊鏈項(xiàng)目或者虛擬幣拉背書。
比如我們能看到，很多知名學(xué)者、銀行高管都在最近討論區(qū)塊鏈時(shí)，確實(shí)用了“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”“顛覆”一類的詞，然后咱們身邊的“明白人”，就會(huì)在群里猛發(fā)這些鏈接，告訴你偉大時(shí)代終于到來了，咱們擼起袖子趕緊上吧。
但問題是，人家說的是區(qū)塊鏈可以降低信任成本，提高社會(huì)共識(shí)的達(dá)成效率，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看并沒有什么問題。但群里討論的是某個(gè)幣又要漲價(jià)，根本不是一個(gè)東西啊！
這種就屬于偷換概念式錯(cuò)覺，把其他模糊近似的東西和我要說的“打錢”強(qiáng)行串在一起。這就好比人家說電能改變世界；我說對(duì)啊對(duì)啊那咱們趕快去用電棍搶劫吧…..
關(guān)鍵詞聯(lián)想錯(cuò)覺
在今天只能玩區(qū)塊鏈的這些企業(yè)還很紅的那個(gè)年代，有本神書叫《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》。
大概現(xiàn)在大伙都知道這書很搞笑了，當(dāng)時(shí)可是正經(jīng)唬住不少人的。這本書里，描寫美國(guó)總統(tǒng)遇刺是這么寫的：林肯總統(tǒng)表面上被南方暗殺,實(shí)際他是在簽署了某金融協(xié)議后被殺害的；肯尼迪總統(tǒng)遇刺前簽署了某總統(tǒng)令，宣布收回美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣發(fā)行權(quán)限；里根總統(tǒng)在簽署某金融協(xié)議，削減某某大財(cái)團(tuán)的利益后就遭到刺殺。
想來不少讀者看過這段之后，會(huì)出現(xiàn)一種原來如此的了然感，原來美聯(lián)儲(chǔ)這么黑暗呢！但實(shí)際上呢？這些總統(tǒng)遇刺前一年內(nèi)簽署了各種各樣相同或類似的協(xié)議，但作者都沒說，只是把金融協(xié)議和遇刺兩個(gè)關(guān)鍵詞拿了出來，剩下的交給讀者自己聯(lián)想。
這就是一種典型的關(guān)鍵詞聯(lián)想錯(cuò)覺，也就是邏輯學(xué)上的“錯(cuò)誤歸因”。我們把整體語境抹去，只拿出一些關(guān)鍵詞，然后借題發(fā)揮，最后受眾感知的可能就完全是另一個(gè)意思。
今天在宣傳區(qū)塊鏈項(xiàng)目的時(shí)候，這也是一種相當(dāng)常規(guī)的操作。
最常見的方案，是用關(guān)鍵詞聯(lián)想的方式來把區(qū)塊鏈萬能化。在宣傳區(qū)塊鏈項(xiàng)目的時(shí)候，一些項(xiàng)目發(fā)起人、投資人和KOL會(huì)故意隱去詳細(xì)的說明，只保留像“去中心化、去信任化、不變性、顛覆所有行業(yè)”這些極具聯(lián)想空間的關(guān)鍵詞。
事實(shí)上，假如各行各業(yè)都用了區(qū)塊鏈，那確實(shí)是顛覆了所有行業(yè)（雖然顛覆程度可能不是很大）。但問題是，到底是已經(jīng)顛覆，還是必定顛覆、馬上顛覆、可能顛覆？這就沒人解釋了，只是告訴你“顛覆了，打錢”，哦不對(duì)，應(yīng)該是“顛覆了，打幣”。
想要把一個(gè)并不復(fù)雜的技術(shù)動(dòng)因，吹成碩大的泡沫，這套關(guān)鍵詞再聯(lián)想邏輯近乎是無往而不利的。可能人性中期待的就是自己從事的事情足夠復(fù)雜，足夠萬能，但又不能太晦澀讓自己搞不懂。
所以在講區(qū)塊鏈的時(shí)候，不能講“區(qū)塊鏈?zhǔn)抢霉Ｋ惴ㄟM(jìn)行的散列值構(gòu)建鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)”這種技術(shù)語言，也不能講“區(qū)塊鏈就是把錢上的防偽技術(shù)放到各種地方”這樣的大白話。那么剩下的，可能就是觀眾想聽的吹泡沫了。
對(duì)于區(qū)塊鏈，今天能看到的大量所謂專家，都是在提取關(guān)鍵詞后粉飾以各種“互聯(lián)網(wǎng)話術(shù)”，最終導(dǎo)出各種各樣宏大且可以說很久的結(jié)論，比如什么區(qū)塊鏈思想，區(qū)塊鏈信仰。
天啦嚕，我第一次聽說區(qū)塊鏈信仰這個(gè)詞的時(shí)候都驚呆了！就算區(qū)塊鏈像蒸汽機(jī)一樣重要吧，我實(shí)在不知道當(dāng)年有沒有信仰蒸汽機(jī)的人。假如有的話，也不知道他被蒸汽機(jī)燙著了沒有？
回首一下P2P吧。吹偽裝的理論泡沫時(shí)，P2P跟今天的區(qū)塊鏈近乎是一模一樣的。不信的話去百度一下“P2P顛覆”，出來的內(nèi)容絕對(duì)親切。還有種說法是P2P要兩年內(nèi)顛覆銀行90%以上的業(yè)務(wù)呢。
再想想“重塑世界商業(yè)價(jià)值的O2O”，“一定變成全民參與的直播”，“改變?nèi)祟愓J(rèn)識(shí)世界方式的VR”，這些關(guān)鍵詞錯(cuò)覺我們真的見的太多了。
說實(shí)話，有點(diǎn)膩了。
喝啤酒錯(cuò)覺
還有一種錯(cuò)覺，不是邏輯上的，而是心理上的。這就是我們?cè)诮?jīng)歷ICO時(shí)就聽說過的那句話“區(qū)塊鏈?zhǔn)且槐【疲线吪菽逻叢攀蔷?rdquo;。
這話乍一聽非常之有道理，仔細(xì)想想有點(diǎn)像廢話，不是各行各業(yè)都這樣嗎？但是再仔細(xì)想想，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這更像是給今天為區(qū)塊鏈瘋狂的人們?cè)O(shè)下的錯(cuò)覺。
還是要回到區(qū)塊鏈的技術(shù)本質(zhì)上。很多專家都認(rèn)為，區(qū)塊鏈的應(yīng)用分三步，第一步是代幣，第二步是合約，第三步是各種行業(yè)與金融應(yīng)用。作為一種信息加密技術(shù)，它的本質(zhì)是給各種信息存儲(chǔ)與流通提供服務(wù)，那么它的真正價(jià)值，當(dāng)然也是在信息體足夠龐大，認(rèn)證方式足夠多元之后。
換句話說，區(qū)塊鏈真的發(fā)生極大的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)，很可能是在代幣之后的第二、第三步，甚至很多步之后。