本文發(fā)布于2019年7月的《電力決策與輿情參考》，部分內(nèi)容有刪改。

 

 

綜合能源服務(wù)是一個寬泛的業(yè)務(wù)概念，而非是一個精確定義的市場概念。就商業(yè)意義的市場而言，必須有市場邊界、市場競爭規(guī)則、市場競爭者、產(chǎn)品或服務(wù)的購買方等一系列的條件才構(gòu)成一個市場。所以綜合能源服務(wù)并不能構(gòu)成一個嚴(yán)格意義的市場，而是已經(jīng)存在的多個細分市場的集合，比如供熱服務(wù)、節(jié)能服務(wù)、清潔能源利用、園區(qū)供能系統(tǒng)，甚至售電服務(wù)。把這些細分市場疊加到一起，認為就能產(chǎn)生足夠的化學(xué)反應(yīng)，且樂觀的認為這是一個萬億級別的潛在巨大市場，本身就是概念模糊下的商業(yè)誤判。就像互聯(lián)網(wǎng)是一個寬泛的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，而比如互聯(lián)網(wǎng)電子商務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)打車等這些才是真正值得探討的具體市場。

 

因此，對綜合能源業(yè)務(wù)需要進一步分析，個人認為，綜合能源業(yè)務(wù)分為綜合能源系統(tǒng)，以及綜合能源服務(wù)（狹義）兩個領(lǐng)域，前者偏向于工程和硬件系統(tǒng)建設(shè)，后者更多的是指軟性的服務(wù)。

 

就目前而言，以能源企業(yè)為主導(dǎo)的綜合能源，由于受“重資產(chǎn)、高投資”的項目型建設(shè)思維的影響，絕大多數(shù)以試點、示范等為目標(biāo)，偏向于工程系統(tǒng)的建設(shè)，“重硬輕軟”的現(xiàn)象非常明顯。

 

 

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)雖然有少量是以重資產(chǎn)為落地抓手的，比如神州租車。但是絕大多數(shù)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都是輕量化運營的，以信息技術(shù)推動產(chǎn)業(yè)效率升級為目標(biāo)，比如滴滴打車，本身專車數(shù)量遠少于社會運營車輛，以提升打車服務(wù)效率為核心。所以互聯(lián)網(wǎng)+綜合能源服務(wù)，也更應(yīng)該著重與從狹義的“綜合能源服務(wù)”去落地。

 

在綜合能源的軟服務(wù)領(lǐng)域，存在巨大的市場需求和服務(wù)空白，也代表了能源產(chǎn)業(yè)未來的升級方向。就節(jié)能服務(wù)而言，國內(nèi)大多數(shù)的節(jié)能服務(wù)公司還是以項目型、單體設(shè)備改造為主。發(fā)達國家已經(jīng)逐漸從單體的設(shè)備節(jié)能，逐步走向工藝流程節(jié)能（系統(tǒng)級節(jié)能）和行為節(jié)能（管理節(jié)能），這是節(jié)能服務(wù)的高級層次，都是以軟性的服務(wù)為抓手的。由于這種類型的服務(wù)專業(yè)化水平高、對信息技術(shù)和生產(chǎn)技術(shù)的要求高、且知識經(jīng)驗積累時間長，因此國內(nèi)多數(shù)企業(yè)沒有這樣的耐心去投入，如果結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)和人工智能技術(shù)的發(fā)展，通過數(shù)據(jù)驅(qū)動的節(jié)能分析和能效診斷，是有可能走出一條和“經(jīng)驗型節(jié)能服務(wù)”的不同的路來的，當(dāng)然這個過程也會非常漫長，但是這代表了能源服務(wù)產(chǎn)業(yè)的未來趨勢，而且也有少量企業(yè)已經(jīng)在這方面獲得一定的成功案例。

 

 

（一）綜合能源服務(wù)需要用戶思維

 

雖然電能消耗只占我國終端能源消耗的25%左右，但是電能由于其可觀測性高（便于計量和測量）、可控制性強、便于存儲轉(zhuǎn)換、服務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈配套完善等特點，所以從圍繞電能的優(yōu)質(zhì)服務(wù)開始，推動綜合能源服務(wù)落地，不失為一條可行的路徑。

 

在綜合能源服務(wù)落地過程中，必須以用戶價值滿足為核心驅(qū)動力，很多能源企業(yè)開展綜合能源服務(wù)，其特點是“只有客戶、沒有用戶”。所謂客戶就是可以付費的人，所謂用戶就是真正使用的人。

 

大量的綜合能源項目是以園區(qū)為主要對象的，但是園區(qū)恰恰是客戶而非用戶，真正的用戶是園區(qū)下一級的各類用電用能單位，包括電網(wǎng)企業(yè)、發(fā)電企業(yè)在內(nèi)的大多數(shù)能源行業(yè)，由于其體制機制、資源、文化等各方面原因，目前很難建立起用戶導(dǎo)向的能源服務(wù)思維，這也是當(dāng)前我國綜合能源業(yè)務(wù)開展的另一個思維誤區(qū)，即認為只要“搞定”了地方政府或者園區(qū)管委會，建設(shè)了一批多能互補、園區(qū)微電網(wǎng)，似乎綜合能源服務(wù)就萬事大吉了。這樣的服務(wù)，離真正的用戶需求還非常遠，而且往往導(dǎo)致政策路徑的偏差。

 

（二）從用戶電力獲得成本的角度去看

 

用戶想要的是“降低電力獲得成本”，或者叫“端到端的用電成本”。而在實際操作過程中，一端是發(fā)電企業(yè)的上網(wǎng)電價，政策集中在通過大用戶直購電或者市場化交易降低電價，另一端是在電網(wǎng)企業(yè)-用戶的資產(chǎn)界面（即結(jié)算電表），因此降低電網(wǎng)企業(yè)的目錄電度電價就是政策關(guān)注之所在。

 

但是這兩端的降價都存在問題。一方面是未來電力市場化交易，在不同的電網(wǎng)節(jié)點和不同的時段，價格是隨供需關(guān)系實時波動的，不可能只比目錄電價低，與“電力交易就是降電價”的心理預(yù)期造成偏差，導(dǎo)致政策在落地過程中的被動化。另一方面，雖然電網(wǎng)公司還存在一定的讓利降價空間，但是電網(wǎng)公司作為國有資產(chǎn)的建設(shè)運營方，是不可能一直大幅度持續(xù)讓利的，更重要的是通過成本監(jiān)審使得電網(wǎng)公司的成本-收益清晰化、合理化。

 

那么，廣大電力用戶側(cè)真實電力獲得成本是多少呢？如果我們把思考的邊界從關(guān)口電表，延伸到企業(yè)單位內(nèi)部的配電房出線一側(cè)，僅僅把“基本電費成本”和“力調(diào)電費成本”分?jǐn)偟蕉入姵杀荆偷玫揭韵碌挠秒姵杀痉植记€：

 

我們看到，對于不少月用電量在10萬kWh以下的中小企業(yè)來說，平均的用電成本（這還是部分用電成本，不包含資產(chǎn)折舊、運行維護、內(nèi)部損耗、事故損失等），都高于0.8元/kWh，遠高于當(dāng)?shù)氐哪夸浂入妰r格。

 

這是因為幾個方面的原因，一是企業(yè)對真實用電成本缺乏統(tǒng)計分析；二是部分企業(yè)對計費方式合理性缺乏認識，繳納了不合理的基本電費；三是部分企業(yè)不關(guān)注功率因數(shù)達標(biāo)，導(dǎo)致被征收了懲罰性的力調(diào)電費。

 

而且體量越小的企業(yè)，由于其管理越不規(guī)范，電工水平越底下，導(dǎo)致真實電力獲得成本越高。據(jù)不完全統(tǒng)計，東南沿海某省，每年因為基本電費計價不合理導(dǎo)致的多交電費大致在5億元左右，因為功率因素不達標(biāo)導(dǎo)致的罰款也在5億元左右。

 

如果我們以電為軸線，對電力用戶的真實電力獲得成本進行分析，可以得到以下的成本結(jié)構(gòu)：

 

 

 

如何以上述的成本結(jié)構(gòu)優(yōu)化為目標(biāo)，對數(shù)百萬電力用戶提供有價值的服務(wù)，使得整個行業(yè)的建設(shè)運營思路從CAPEX思維（高投資重資產(chǎn)），走向OPEX思維（可持續(xù)的運營服務(wù)）。這里恰恰蘊含了大量的企業(yè)綜合能源機會，以及基于技術(shù)手段提升企業(yè)用電用能合理性的機會，甚至帶來了電力設(shè)備產(chǎn)業(yè)鏈向數(shù)字化、智能化升級的機會。

 

 

綜合能源軟服務(wù)的落地，需要的是線上平臺-線下服務(wù)-數(shù)據(jù)分析的三位一體，這是由企業(yè)服務(wù)的特點所決定的。

 

面向企業(yè)的綜合能源服務(wù)是一個漫長的決策鏈過程，而且服務(wù)不可能一步到位，需要不斷迭代和滾動。正是因為這樣的困難，所以電網(wǎng)公司或者發(fā)電企業(yè)、乃至各種以重資產(chǎn)為核心的能源企業(yè)，都不愿意去放下身段真正貼近客戶，因為這需要整個企業(yè)的DNA發(fā)生質(zhì)變。

 

就實際的互聯(lián)網(wǎng)+綜合能源服務(wù)業(yè)務(wù)而言，需要的是以下的閉環(huán)迭代過程：

 

 

1、用戶接觸：多次重復(fù)的，通過各種渠道去了解用戶的需求；

 

2、價值發(fā)現(xiàn)：找到用戶真正的痛點，形成可盈利的服務(wù)模式；

 

3、價值交付：通過線下的服務(wù)渠道，把個性化的服務(wù)解決方案交付用戶；

 

4、泛在物聯(lián)：在服務(wù)交付過程中，考慮積累一部分的用戶數(shù)據(jù)，實現(xiàn)連接；

 

5、數(shù)據(jù)挖掘：在數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)可持續(xù)服務(wù)的機會，并且繼續(xù)接觸用戶。

 

通過上述的五個步驟不斷的迭代循環(huán)，推動用電用能的服務(wù)落地。在這個過程總，如果只有線上平臺，缺乏的線下用戶接觸、服務(wù)交付能力，是無法實現(xiàn)價值閉環(huán)的。

 

所以需要借鑒互聯(lián)網(wǎng)公司的一些做法，通過線上平臺的構(gòu)建，以及相應(yīng)的生態(tài)體系建設(shè)，形成開放式的協(xié)作，構(gòu)建線下服務(wù)體系和能力，而且這種服務(wù)生態(tài)的構(gòu)建，才是綜合能源服務(wù)發(fā)展未來最有價值的地方，也代表了產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展的趨勢。

 

五、綜合能源服務(wù)如何走向數(shù)據(jù)驅(qū)動

 

國網(wǎng)公司提出“泛在電力物聯(lián)網(wǎng)”，其非常重要的一個戰(zhàn)略方向就是面向電力用戶的用電用能需求，構(gòu)建一個在線的，廣泛連接的大數(shù)據(jù)平臺，形成數(shù)據(jù)驅(qū)動的業(yè)務(wù)，推動國網(wǎng)公司向平臺化、生態(tài)化企業(yè)轉(zhuǎn)型。

 

綜合能源服務(wù)實際上有三種業(yè)務(wù)形態(tài)，如下表所示：

 

 

 

包括電網(wǎng)企業(yè)在內(nèi)的各類能源企業(yè)主要關(guān)注在“投資驅(qū)動”的綜合能源系統(tǒng)，其實包括國網(wǎng)公司在內(nèi)的一部分能源企業(yè)已經(jīng)意識到這種純粹的工程型試點項目，在目前的電力市場化條件，以及能源價格約束下，有相當(dāng)數(shù)量是不具備商業(yè)推廣價值的。因此國網(wǎng)公司提出建設(shè)“泛在電力物聯(lián)網(wǎng)”，即通過建設(shè)泛在的物聯(lián)平臺，形成用電用能大數(shù)據(jù)平臺，并挖掘出數(shù)據(jù)價值，形成數(shù)據(jù)驅(qū)動的商業(yè)模式。

 

但是從商業(yè)的顯示看，想要跳過線下客戶服務(wù)和運維體系，僅僅依靠線上平臺的建設(shè)，就完成這種價值閉環(huán)是很難的，而如何形成這種開放、共享、互聯(lián)的產(chǎn)業(yè)生態(tài)，則需要政府、國企、民企的共同協(xié)作。

 

所以，大數(shù)據(jù)也好，泛在物聯(lián)推動綜合能源服務(wù)落地也好，不是靠單純的燒錢就能徹底實現(xiàn)的，而是要采取精益化的過程，在“業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)化”和“數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)化”的迭代中不斷推進的。

 

六、總結(jié)

 

1、需要改變現(xiàn)有的“重硬輕軟”的綜合能源服務(wù)業(yè)務(wù)拓展局面，結(jié)合國企改革、電力市場化、產(chǎn)業(yè)鏈數(shù)字化升級等多個要素，以軟服務(wù)帶動業(yè)務(wù)落地。

 

2、地方政府應(yīng)該做好政策引導(dǎo)，應(yīng)改變“電改就是降電價”的心理預(yù)期，能源主管部門不宜再推出補貼政策，更應(yīng)該減少工程系統(tǒng)領(lǐng)域的試點項目，真正的技術(shù)需要在市場的環(huán)境里去磨練。

 

互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)之所以取得巨大的成功，更重要的力量是市場化，因為互聯(lián)網(wǎng)所處的產(chǎn)業(yè)絕大多數(shù)都是高度競爭的市場化環(huán)境，電力體制改革需要在市場化政策、市場公平監(jiān)管、自然壟斷環(huán)節(jié)的成本監(jiān)管等方面著力，通過公平的競爭環(huán)境，推動行業(yè)健康發(fā)展。

 

原標(biāo)題:綜合能源服務(wù)的落地路徑探索