最近和電網(wǎng)企業(yè)的朋友交流比較多，最大的感受是：其實大家都很迷茫，到底做哪些市場化業(yè)務？業(yè)務的商業(yè)模式是什么？企業(yè)的定位是什么？需要培育什么樣的核心競爭力？

 

坦白的說，電網(wǎng)企業(yè)沒有做過真正意義上的“戰(zhàn)略”。戰(zhàn)略是“戰(zhàn)”+“略”，即面向戰(zhàn)爭的謀略。電網(wǎng)企業(yè)原來是自然壟斷環(huán)節(jié)，沒有面對過戰(zhàn)爭，所以在綜合能源這種完全開放競爭的業(yè)務領域，做戰(zhàn)略很容易陷入理論的完美，忽視了一些基本的戰(zhàn)略判斷。

 

（來源：微信公眾號“魚眼看電改” 作者：俞慶）

 

這里就這些最基本的戰(zhàn)略判斷做一些個人見解的分享，形成一個戰(zhàn)略系列談的專題，反正想到啥就寫一段，供大家參考。

 

綜合能源的供給側與需求側

 

綜合能源服務的第一的戰(zhàn)略是，在哪一片業(yè)務領域開展？

 

從大的方面看，綜合能源包含兩個領域：

 

 

供給側的綜合能源

 

供給側的綜合能源偏向于工程和系統(tǒng)建設。這個路子很對電網(wǎng)企業(yè)的胃口，因為本來搞電網(wǎng)，現(xiàn)在搞園區(qū)的熱網(wǎng)氣網(wǎng)冷網(wǎng)+分布式電源點，其實就是“多能互補為主”，帶點系統(tǒng)調度色彩的“源網(wǎng)荷儲”。

 

本質上還是以花錢為主的投資項目，電網(wǎng)企業(yè)玩起來輕車熟路。至于收益，不好意思，大部分多能互補項目收益空間有限，如果再玩?zhèn)€源網(wǎng)荷儲，那目前都是試點項目，包裝的雖然高大上，實際上多數(shù)不好意思說回報率。

 

那為什么多能互補+源網(wǎng)荷儲這種供給側的綜合能源收益前景多半不樂觀呢？個人總結原因如下：

 

一、我國的能源消費主要以工業(yè)為主，我國的制造業(yè)發(fā)展水平相對處于中低階段，產(chǎn)業(yè)附加值普遍不高，決定了對能源消費還處于“溫飽型消費”，對能源價格的敏感度很高，多能互補+可再生能源雖然是世界發(fā)達國家的能源趨勢，但是額外的這部分綠色成本對大多數(shù)制造型企業(yè)來說是較難承受的，尤其是在貿易戰(zhàn)的當下。如果不能實現(xiàn)穩(wěn)定供給下的平價，多能互補很難被客戶接受。

 

二、我國能源市場化水平較低，市場化意味著價格引導資源配置，多能互補可以尋找價格最優(yōu)的地方進行配置。目前現(xiàn)貨市場量價都不放開，價差也不夠吸引，導致真正商業(yè)模式匱乏。

 

三、政策性降電價，擠壓平價競爭空間，導致供給側投資建設運營的專業(yè)化競爭激烈。由于工商業(yè)電價的政策性下降，使得部分項目在降價后沒有盈利空間。

 

另一方面，對投資建設運營方的要求也增加，比如工商業(yè)分布式光伏，需要對成本進行高度精細化的專業(yè)管控，才能保證質量+價格的多目標達成。電網(wǎng)企業(yè)其實在這種細分的專業(yè)領域缺乏明顯競爭能力，最后只能定位在投資環(huán)節(jié)。

 

所以，供給側的綜合能源，優(yōu)質項目不多、好項目競爭激烈、市場化水平較低、客戶買單意愿不強、平價壓力巨大、過度依賴補貼、對各個環(huán)節(jié)的專業(yè)化水平要求很高，并且這個領域已經(jīng)有很多高水平的競爭對手，無論是五大四小，還是各類專業(yè)細分的產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)競爭者，電網(wǎng)企業(yè)除了在融資成本、接入并網(wǎng)、補貼發(fā)放這幾點之外，缺乏整體的、體系性的壓倒優(yōu)勢，而且這三點優(yōu)勢更多的是資源優(yōu)勢和政策優(yōu)勢，而非業(yè)務+技術的優(yōu)勢，長期來看反而容易被人詬病。

 

電網(wǎng)企業(yè)絕大多數(shù)綜合能源項目所以集中在供給側，是因為投資慣性和思維習慣使然，依然是“網(wǎng)絡運營商”的理念。

 

需求側的綜合能源

 

需求側的綜合能源，主要是從終端用戶對能源服務的需求滿足出發(fā)，是軟性的服務。從業(yè)務邏輯上看，一是圍繞用能設備的運行維護；二是圍繞客戶側能源系統(tǒng)的調控優(yōu)化；三是圍繞能源交易分析管理。

 

需求側的綜合能源有幾個特點：

 

一、需求側是未來能源創(chuàng)新的最大機會。從互聯(lián)網(wǎng)的歷史來看，大多數(shù)的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新都是從需求側的客戶痛點開始創(chuàng)新，形成單邊或者多邊的商業(yè)形態(tài)。而從我國電網(wǎng)行業(yè)發(fā)展來看，原來一直采取“重輸、次配、輕用”發(fā)展邏輯，越往用戶側走，市場化水平越低、技術水平越低、專業(yè)化水平也越低。隨著我國社會發(fā)展從高增長發(fā)展模式，向高質量發(fā)展模式轉換，未來會有越來越多的客戶希望自身的能源管理水平提升，甚至采購第三方專業(yè)服務，這樣就帶動整個需求側綜合能源服務的市場化水平提高。

 

二、需求側綜合能源服務是生態(tài)化的。由于需求側是圍繞用電用能的最終客戶展開，客戶對專業(yè)能源服務存在巨大的需求差異。一方面是行業(yè)特性很強，另一方面是即使同一行業(yè)的需求也是碎片化的，需要細分到一二三級的場景。正是因為這樣的屬性，未來可能存在一個巨大的產(chǎn)業(yè)生態(tài)，每個細分場景的專業(yè)服務市場可能都不大，但是大量細分專業(yè)服務商可以匯聚成為一個產(chǎn)業(yè)生態(tài)。但是生態(tài)化不代表某家公司就能壟斷整個生態(tài)，生態(tài)是一個自適應的發(fā)展過程。

 

三、需求側數(shù)字化機會巨大。如果說智能手機的普及奠定了消費領域需求側數(shù)字化變革基礎，引發(fā)了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。那么需求側的泛在物聯(lián)，才是未來數(shù)字能源生態(tài)的基礎。就目前而言，由于之前的能源建設邏輯，導致需求側的數(shù)字化處于很低的水平，如何以價值閉環(huán)的方式，實現(xiàn)泛在物聯(lián)在用戶需求側的落地，這才是泛在物聯(lián)、透明電網(wǎng)的巨大社會意義。因為數(shù)據(jù)是管理的基礎，沒有數(shù)字化，需求側的數(shù)據(jù)化也是很難的。

 

四、需求側的落地，必須以小而美的方式實現(xiàn)一個個的小迭代，小閉環(huán)。雖然電網(wǎng)企業(yè)常常以政府產(chǎn)業(yè)規(guī)劃的視角去看待未來的數(shù)字化需求側生態(tài)。但是這似乎不那么互聯(lián)網(wǎng)。互聯(lián)網(wǎng)講究的是小而美，針對具體的痛點進行價值創(chuàng)新。比如蘋果公司，喬布斯切入到移動互聯(lián)網(wǎng)的第一個產(chǎn)品，不是大家熟知的iphone，而是一個當時很不起眼的MP3播放器——iPod，當時產(chǎn)業(yè)巨頭如SONY公司，都還在MD和CD的產(chǎn)業(yè)生態(tài)里樂不思蜀。但是喬布斯以iPod入手，逐步形成了音樂內容+iTunes Store+iPod的“云+端”迭代，最終是低音質的MP3打敗了高音質的CD和MD——因為喬布斯是懂音樂客戶的人。需求側的能源創(chuàng)新，不是高大上的“生態(tài)”、“平臺”，而是在大公司看不上的價值鏈最邊緣的、最落地的客戶服務需求，個人認為第一波創(chuàng)新甚至不是智能售電這種面上的東西，而是某個細分痛點的場景在線與數(shù)字化價值創(chuàng)新。未來的平臺只能是在無數(shù)個小迭代、小閉環(huán)里才能實現(xiàn)大生態(tài)，可能這恰恰是大公司的短板：場景太小，但是需要高度靈活的架構去不斷適應。

 

當傳統(tǒng)企業(yè)嘴上說著“生態(tài)平臺”，但是一方面還是以網(wǎng)側的思路在大量投資供給側的項目；另一方面以產(chǎn)業(yè)規(guī)劃的心態(tài)追求宏大壯闊的平臺生態(tài)，缺乏對客戶側需求的真實認知和認知迭代。

 

其實大量小企業(yè)已經(jīng)在真正的小閉環(huán)里開始了痛苦的創(chuàng)新，這個趨勢已經(jīng)很明顯了。昨天在2019EP布展，大致逛了一圈，發(fā)現(xiàn)數(shù)字化服務的創(chuàng)新企業(yè)明顯比前兩年多了。

 

能源數(shù)字化還有一個特點就是——數(shù)字化采集和傳輸?shù)某杀驹诳焖俳档停沟眠M入門檻非常低，能源+互聯(lián)網(wǎng)的趨勢就是看：誰能最快的實現(xiàn)價值閉環(huán)并且持續(xù)迭代，泛在也沒那么高大上，是吧。

 

原標題:綜合能源戰(zhàn)略漫談：供給側還是需求側