對于昔日的企業(yè)應(yīng)用軟件而言，Oracle 是很出色的數(shù)據(jù)庫，可是它并不適合現(xiàn)代的大數(shù)據(jù)應(yīng)用軟件。

Oracle 通常并不表達(dá)其暗自崇拜的對象，但這家公司關(guān)注亞馬遜網(wǎng)絡(luò)服務(wù)（AWS）的程度卻到了路人皆知的地步。無論在 OpenWorld 大會(huì)上、分析師簡報(bào)會(huì)上，還是在 Twitter 上，Oracle 都似乎不會(huì)談?wù)?AWS 之外的任何對象。兩年前，Oracle 竭力宣稱“AWS 比 Oracle 落后 20 年”，盡管 Gartner 的數(shù)據(jù)明明顯示，AWS 獲得的 IaaS 收入是 Oracle 的 80 倍，PaaS 收入是它的 10 倍。最近，Oracle 主席拉里·埃利森（Larry Ellison）正處于“罐子嫌鍋黑”的時(shí)刻，譏笑亞馬遜 Redshift“不靈活又昂貴”。
就在不久前，Oracle 的數(shù)據(jù)庫一把手安迪·門德爾松（Andy Mendelsohn）還抨擊 AWS 數(shù)據(jù)庫弱不禁風(fēng)，無力處理企業(yè)工作負(fù)載。門德爾松聲稱，如果你只是想運(yùn)行“性能尚可的小型部門數(shù)據(jù)庫”，AWS 勉強(qiáng)可以。但是“如果你想運(yùn)行最龐大、最繁重的企業(yè)工作負(fù)載，它們就無法在亞馬遜上運(yùn)行。”這真是無稽之談；AWS 有眾多企業(yè)公開表示擁抱 AWS 數(shù)據(jù)庫，以滿足最關(guān)鍵的業(yè)務(wù)需求。但也許 Oracle 仍拼命想要相信這番論調(diào)。
的確，Oracle 需要真是這種情況，因?yàn)檎?Gartner 的分析師默弗·阿德里安（Merv Adrian）告訴我的那樣，競爭對手的數(shù)據(jù)庫正開始重創(chuàng) Oracle，而 AWS 無疑構(gòu)成了最大的威脅。只可惜實(shí)際情況不是 Oracle 所想的那樣。
Oracle 的數(shù)據(jù)庫業(yè)務(wù)每況愈下
鑒于數(shù)據(jù)在過去十年發(fā)生了巨大變化，最初對 Oracle 的數(shù)據(jù)庫霸主地位構(gòu)成最大威脅的似乎來自 NoSQL 群體。幾十年來，傳統(tǒng)的關(guān)系型數(shù)據(jù)庫（將數(shù)據(jù)排列成井然有序的行和列）為我們提供了良好的服務(wù)。隨著數(shù)據(jù)的數(shù)量、種類和速度發(fā)生變化（即所謂的大數(shù)據(jù)的三V），久負(fù)盛名的關(guān)系型數(shù)據(jù)庫管理系統(tǒng)（RDBMS）似乎過時(shí)了。
也許是這樣，但這并不意味著企業(yè)就能紛紛告別 RDBMS，改而使用 NoSQL 所提供的靈活模式。正如阿德里安所說的那樣：“如果某家公司圍繞某種特定工具在模式設(shè)計(jì)、物理數(shù)據(jù)布置和網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)等方面投入了資源，這套系統(tǒng)就無法輕松地平移（lifted and shifted），這就是 Gartner 所謂的‘糾纏’（entanglement）。盡管“推倒重來”這個(gè)方案聽起來不賴，但一旦企業(yè)將眾多系統(tǒng)連接到某個(gè)特定的數(shù)據(jù)庫，替換該數(shù)據(jù)庫可能還意味著替換其中的一些或好多互連系統(tǒng)。
而這么做實(shí)在太痛苦了。阿德里安總結(jié)道：“傳統(tǒng) DBMS 的最大阻力在于用戶惰性。”
但是針對新的應(yīng)用軟件，小至 NoSQL 數(shù)據(jù)庫、大至云數(shù)據(jù)庫面臨勢頭越來越猛的大好時(shí)期。2011 年，Oracle、微軟、IBM、SAP 和天睿（Teradata）這五大數(shù)據(jù)庫開發(fā)商占有多達(dá) 91% 的 DBMS 收入。到 2016 年，這個(gè)數(shù)字下降到了 86.9%。雖然這似乎稱不是急劇下降，但數(shù)據(jù)庫市場價(jià)值大約 340 億美元。下跌幾個(gè)百分點(diǎn)關(guān)系甚大，畢竟它牽涉大筆現(xiàn)金。
阿德里安特別指出，至于 Oracle，自 2013 年以來它的市場份額每年都在逐漸下滑。是的，其份額如今仍然在 40% 左右，這大約是第二名微軟的兩倍。但區(qū)別在于，微軟的份額在這同一時(shí)期每年都在增長。哦，還有 AWS 呢？阿德里安特別指出，AWS“在高歌猛進(jìn)”，而“IBM 在急劇下滑。”
不，我們不會(huì)看到 Oracle 的數(shù)據(jù)庫收入急劇下滑這一幕。但這可能不是由于其客戶仍然忠誠于這只數(shù)據(jù)庫領(lǐng)頭羊。相反，他們可能只是繼續(xù)為實(shí)際上不使用的東西付費(fèi)。Rimini Street 最近的一項(xiàng)調(diào)查顯示，多達(dá) 74% 的 Oracle 客戶運(yùn)行的數(shù)據(jù)庫實(shí)例不再得到正式支持，而一半 Oracle 客戶并不確信自己在為什么東西付費(fèi)。這些客戶可能在為縮水版支持支付全額的維護(hù)費(fèi)用（這意味著他們花了錢，卻得不到應(yīng)有的更新、修復(fù)程序或安全提醒）。
至于新的應(yīng)用軟件，NoSQL 和 AWS 出盡風(fēng)頭
阿德里安強(qiáng)調(diào)，至于那些新的應(yīng)用軟件，非云 NoSQL 在搶占相當(dāng)大一塊業(yè)務(wù)。MarkLogic 和 MongoDB 等非關(guān)系型數(shù)據(jù)庫現(xiàn)在每年創(chuàng)收 2.68 億美元，這個(gè)數(shù)字在以中間兩位數(shù)“強(qiáng)勁地增長”。如果加上 Hadoop 開發(fā)商，這個(gè)非關(guān)系型數(shù)據(jù)庫的數(shù)字將猛增至 15 億美元，即占 DBMS 市場的 4.5%。阿德里安認(rèn)為，換句話說，非關(guān)系型數(shù)據(jù)庫“達(dá)到了逃逸速度”。
然而，這不足以使 Oracle 感到害怕。雖然非關(guān)系型開發(fā)商當(dāng)中規(guī)模最大、增長最快的廠商：Cloudera 有幾年每年增長率可達(dá)到 40%，但仍需要好多年才能達(dá)到 10 億美元大關(guān)。這個(gè)增長率相當(dāng)高，但 Cloudera 不是 AWS，高歌猛進(jìn)的是 AWS。
這就是為什么 Oracle 害怕 AWS，這種害怕是有道理的。
Ovum 的分析師托尼·貝爾（Tony Baer）稱 Oracle 的云戰(zhàn)略是“Cloud 2.0”。盡管很晚才進(jìn)入云市場，但是 Oracle 現(xiàn)在希望我們相信它能夠從 AWS、微軟 Azure 及其他巨頭的錯(cuò)誤當(dāng)中汲取教訓(xùn)，并一舉趕超它們。這完全純屬扯淡。不僅 Oracle 不適合切實(shí)構(gòu)建下一代云數(shù)據(jù)庫，因?yàn)樗诖笠?guī)模運(yùn)行云應(yīng)用軟件方面毫無經(jīng)驗(yàn)（不像亞馬遜、微軟和谷歌已把這種經(jīng)驗(yàn)融入到各自的基因中），而且 Oracle 的云投入無論數(shù)量還是速度都要比 AWS 落后好多數(shù)據(jù)中心和好多年，而不是落后幾個(gè)月。
與此同時(shí)，AWS 的數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品是其增長速度最快的服務(wù)。客戶采用的 AWS 數(shù)據(jù)庫大多用于新的應(yīng)用軟件（新應(yīng)用軟件的增長速度遠(yuǎn)超以 Oracle 為主的老式應(yīng)用軟件）。但是，AWS 首席執(zhí)行官安迪·杰西（Andy Jassy）還宣布遷移的數(shù)據(jù)庫有 50000 多套，大部分是從 Oracle 遷移出去的。
對于昔日的企業(yè)應(yīng)用軟件而言，Oracle 是很出色的數(shù)據(jù)庫，可是它并不適合現(xiàn)代的大數(shù)據(jù)應(yīng)用軟件。針對這些新的應(yīng)用軟件，亞馬遜將繼續(xù)吞噬 Oracle 的市場份額，每次吞噬 10 億美元。這將促使 Oracle 更全神貫注地盯著 AWS，但是一味盯著對手似乎解決不了問題。