近期，記者的朋友圈被“獨(dú)角獸”三個字刷屏，起因是監(jiān)管層或?qū)λ膫€行業(yè)的“獨(dú)角獸”企業(yè)的IPO進(jìn)行“即報即審”。
有媒體報道，監(jiān)管層，包括證監(jiān)會、交易所過去一段時間在密集調(diào)研符合現(xiàn)有法律、規(guī)則的“獨(dú)角獸”企業(yè)，數(shù)量達(dá)上百家，領(lǐng)域主要集中在生態(tài)環(huán)保等四大行業(yè)。
一位投行資深人士對記者表示，“四大行業(yè)可能包含生態(tài)環(huán)保，不過，我們暫未收到相關(guān)通知。”
然而，有意思的是，截至3月2日，大發(fā)審委共審核四家生態(tài)保護(hù)和環(huán)境治理業(yè)的IPO企業(yè)，其中三家被否、一家暫緩表決，過會率竟然為0（此生態(tài)保護(hù)和環(huán)境治理業(yè)為水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)的細(xì)分行業(yè)，以下簡稱“生態(tài)環(huán)保業(yè)”）。
大環(huán)境利好行業(yè)
這個備受關(guān)注，在大發(fā)審委審核下卻尚無企業(yè)成功過會的行業(yè)，其目前的狀態(tài)和未來的發(fā)展趨勢如何？
招商證券環(huán)保首席朱純陽對記者表示，“現(xiàn)在是把政策落實(shí)到實(shí)施效果上的一個時機(jī)，情況比較好。以前我們做了很多投資和投入，但是對投資的效果，沒有那么重視。而總體上投入的金額還是不夠。經(jīng)過2017年下半年和2018年的轉(zhuǎn)換，應(yīng)該會把它落到實(shí)處。這更有利于好的企業(yè)拿到好的項(xiàng)目，有助于行業(yè)發(fā)展。”
“在近期的多項(xiàng)會議中，環(huán)保被確定為2018年的重點(diǎn)工作之一，環(huán)保未來身處強(qiáng)政策環(huán)境，隨著環(huán)保稅、排污許可制等機(jī)制全面推廣，環(huán)保企業(yè)市場空間進(jìn)一步釋放。”上海證券的一位分析師表示，按照“水十條”的要求，工業(yè)集聚區(qū)中企業(yè)的環(huán)境監(jiān)測設(shè)備完成率已近90%，后續(xù)工作重點(diǎn)在污染處理的穩(wěn)定運(yùn)維，工業(yè)園區(qū)將成為環(huán)保企業(yè)的一大客戶來源。
上述分析師還表示，第三方治理意味著環(huán)保企業(yè)接受客戶、政府機(jī)構(gòu)的雙重監(jiān)督，以效果為導(dǎo)向的機(jī)制利好實(shí)力過硬的優(yōu)質(zhì)企業(yè)。
三家企業(yè)為啥被否？
生態(tài)環(huán)保被否的三家企業(yè)，分別是三達(dá)膜環(huán)境技術(shù)股份有限公司（簡稱“三達(dá)膜”）、北京建工環(huán)境修復(fù)股份有限公司（簡稱“環(huán)境修復(fù)”）、江蘇藍(lán)電環(huán)保股份有限公司（簡稱“藍(lán)電環(huán)保”）。
業(yè)內(nèi)人士表示，IPO審核重在對好行業(yè)和好企業(yè)的篩選，鼓勵這些企業(yè)成功上市，從而優(yōu)化A股市場。也就是說，IPO審核中，好的行業(yè)里面好的企業(yè)，或者是好的行業(yè)里面暫時業(yè)績規(guī)模一般、成長較好的企業(yè)，有更大的幾率過會。
生態(tài)環(huán)保業(yè)就是一個好的行業(yè)，那么上述三家企業(yè)為何被否？
IPO日報發(fā)現(xiàn)，這些企業(yè)的經(jīng)營性現(xiàn)金流量凈額相較營業(yè)利潤明顯偏低。
三達(dá)膜公開顯示的最新財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為2015年年報。三達(dá)膜2012年至2015年?duì)I業(yè)利潤合計(jì)約為4.37億元，而經(jīng)營性現(xiàn)金流量凈額合計(jì)約為2.08億元，后者只有前者的47.58%。

▲三達(dá)膜財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)摘要數(shù)據(jù)來源：申報稿
環(huán)境修復(fù)公開顯示的最新財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為2016年年報。環(huán)境修復(fù)2013年至2016年?duì)I業(yè)利潤合計(jì)約為1.93億元，而經(jīng)營性現(xiàn)金流量凈額合計(jì)約為-8582.11萬元，兩者相差了約2.79億元，差異巨大。

▲環(huán)境修復(fù)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)摘要數(shù)據(jù)來源：申報稿
藍(lán)電環(huán)保2014年至2017年前三季度營業(yè)利潤合計(jì)約為1.51億元，而經(jīng)營性現(xiàn)金流量凈額合計(jì)約為5467.51萬元，后者只有前者的36.24%。
值得注意的是，大發(fā)審委審核下，生態(tài)環(huán)保業(yè)還有一家暫緩表決的IPO企業(yè)——綠色動力環(huán)保集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱“綠色動力”），也有類似的情況。
綠色動力2013年至2017年前三季度營業(yè)利潤合計(jì)約為7.07億元，而經(jīng)營性現(xiàn)金流量凈額合計(jì)約為-6.63億元，兩者一正一負(fù)，相差了約13.7億元。

▲綠色動力財(cái)務(wù)摘要數(shù)據(jù)來源：申報稿
這5家企業(yè)要注意……
東方財(cái)富數(shù)據(jù)顯示，截至3月2日，IPO申報的生態(tài)環(huán)保業(yè)企業(yè)共有5家，分別是海諾爾環(huán)保產(chǎn)業(yè)股份有限公司、圣元環(huán)保股份有限公司、海灣環(huán)境科技(北京)股份有限公司、浙江藍(lán)天求是環(huán)保股份有限公司、上海凱鑫分離技術(shù)股份有限公司。
從此前三家企業(yè)的上會情況看（暫緩表決未披露發(fā)審委員的問詢情況），大發(fā)審委對下列問題比較關(guān)心，這5家企業(yè)需要注意了！
第一個關(guān)鍵詞——“資質(zhì)”。3家企業(yè)有2家企業(yè)被問到相關(guān)問題。例如，三達(dá)膜及其下屬15家子公司，應(yīng)取得而未取得排污許可證，及排污許可證過期的情況，以及相關(guān)法律風(fēng)險；環(huán)境修復(fù)是否存在，將原要求相關(guān)資質(zhì)的招標(biāo)合同分包給無資質(zhì)方實(shí)施的情形。
另外，藍(lán)電環(huán)保被問及核心技術(shù)是否具備完整性和獨(dú)立性。
大發(fā)審委可能從是否擁有許可證、分包對象的資質(zhì)、本身核心技術(shù)是否獨(dú)立完整等角度提問。
第二個關(guān)鍵詞——“財(cái)務(wù)合理”。3家企業(yè)均被問到相關(guān)問題。例如，三達(dá)膜原始財(cái)務(wù)報表所列示的營業(yè)收入，與增值稅納稅申報表相應(yīng)收入存在較大差異；藍(lán)電環(huán)保除塵設(shè)備和脫硫業(yè)務(wù)，在合同付款條件和進(jìn)度部分并無重大差異，但收入確認(rèn)存在差異；環(huán)境修復(fù)分包項(xiàng)目采用總額法，而未采用凈額法核算的合理性。
大發(fā)審委可能從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)是否存在差異、及差異的合理性等角度提問。
第三個關(guān)鍵詞——“毛利率”。3家企業(yè)有2家企業(yè)被問到相關(guān)問題。例如，藍(lán)電環(huán)保脫硫業(yè)務(wù)毛利率高于同行業(yè)可比上市公司，各期波動較大；環(huán)境修復(fù)與中科鼎實(shí)聯(lián)合中標(biāo)的北京焦化廠項(xiàng)目毛利率高達(dá)87%，環(huán)境修復(fù)和中科鼎實(shí)按2:8的比例劃分收入，是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或其他利益安排。
大發(fā)審委可能從與同業(yè)毛利率相比的差異、毛利率的合理性等角度提問。