不久前，《2017年非上海生源應(yīng)屆普通高校畢業(yè)生進(jìn)滬就業(yè)申請(qǐng)本市戶籍辦法》正式發(fā)布。該辦法被稱為“史上最嚴(yán)畢業(yè)生落戶新政”，也引起人們的思考：城市的規(guī)模到底應(yīng)該多大?我們的城市達(dá)到了它應(yīng)該達(dá)到的規(guī)模嗎?

城市的規(guī)模與文明的擴(kuò)散

一個(gè)城市的規(guī)模通常是其歷史自然演化的結(jié)果，即通過(guò)市場(chǎng)的作用最終形成資源承載量的合理配置，從而使城市達(dá)到最佳規(guī)模。這個(gè)過(guò)程最初是自生自發(fā)的自然選擇之結(jié)果，隨著社會(huì)的進(jìn)步，城市的規(guī)模也開(kāi)始日益受到政策引導(dǎo)的強(qiáng)烈影響。人類社會(huì)之所以會(huì)發(fā)展出城市，是因?yàn)槌鞘懈m合人類生存。這一切皆源于城市自身所具有的優(yōu)勢(shì)，首先，城市能夠形成各種資源的集聚效應(yīng);其次，城市的市場(chǎng)能夠提供更多的機(jī)會(huì);第三，城市能有效地降低信息的獲取成本，有助于市場(chǎng)分工的細(xì)化與個(gè)體發(fā)展空間的拓展。對(duì)于很多人來(lái)說(shuō)，城市是發(fā)展的孵化器、新觀點(diǎn)的播種機(jī)，也是創(chuàng)新的推進(jìn)者;對(duì)整個(gè)社會(huì)而言，城市更是文明的載體，文明隨著城市擴(kuò)散。縱觀世界，城市化不高的國(guó)家是無(wú)法成為文明與發(fā)達(dá)國(guó)家的。那么，中國(guó)的城市達(dá)到了它應(yīng)該達(dá)到的規(guī)模嗎?不妨從世界主要國(guó)家或地區(qū)的首位城市人口占全部人口的比例這一指標(biāo)來(lái)對(duì)比一下。

G20就是我們常說(shuō)的二十國(guó)集團(tuán)，它代表了世界各類主要的經(jīng)濟(jì)體，考慮到歐盟本身已是一個(gè)國(guó)家聯(lián)盟，故省略掉。我們可以清晰地發(fā)現(xiàn)，G20國(guó)家中，隨著人口基數(shù)增大，主要城市人口占比就隨之降低，如阿根廷的布宜諾斯艾利斯，有接近三分之一的人口(29.19%)生活在首都。美國(guó)的人口基數(shù)較大，因而，紐約(2.6%)是發(fā)達(dá)國(guó)家中人口占比最低的，即便如此，也遠(yuǎn)高于中國(guó)內(nèi)地的四個(gè)主要城市。僅從統(tǒng)計(jì)意義上說(shuō)，中國(guó)內(nèi)地主要城市的人口占全國(guó)人口的比例嚴(yán)重偏低。如果從發(fā)展水平來(lái)看，G20中有很多國(guó)家的發(fā)展水平趕不上中國(guó)，那么為什么它們的城市規(guī)模卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)我們呢?即便從亞洲范圍來(lái)看，我們的主要城市人口比例也遠(yuǎn)低于韓國(guó)的首爾(19.79%)、日本的東京(10.16%)，甚至遠(yuǎn)低于印尼的雅加達(dá)(3.88%)，僅同印度的新德里(1.68%)接近。

由于各個(gè)國(guó)家人口基數(shù)差異，以及地理空間的限制，城市的規(guī)模不能按照一個(gè)簡(jiǎn)單的比例一刀切，但是，在信息化時(shí)代，隨著社會(huì)治理水平的穩(wěn)步提升，治理半徑隨之?dāng)U大是必然趨勢(shì)，支持城市規(guī)模擴(kuò)大的各種條件已經(jīng)具備，中國(guó)香港、新加坡與東京都是很好的例子。造成中國(guó)主要城市目前發(fā)展規(guī)模受限的原因有三：其一，采用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式控制的結(jié)果，并不能真實(shí)反映群體的心理偏好與需求;其二，我國(guó)城市的核心區(qū)域和邊緣區(qū)域的發(fā)展水平差異較大，城市開(kāi)發(fā)率不充分;其三，諸多政策壁壘嚴(yán)重制約了外來(lái)常住人口轉(zhuǎn)為戶籍常住人口的數(shù)量，使得我國(guó)主要城市的規(guī)模難以達(dá)到理想狀態(tài)。中國(guó)城市人口的統(tǒng)計(jì)，是以戶籍常住人口與外來(lái)常住人口為準(zhǔn)的。如以上海為例，2014年年末，上海全市常住人口總數(shù)為2425.68萬(wàn)人，其中，外來(lái)常住人口996.42萬(wàn)人。這種制度安排還面臨著一種道德風(fēng)險(xiǎn)，即那些外來(lái)常住人口在繳納各種稅費(fèi)后，由于種種原因仍無(wú)法最終享受到相應(yīng)回報(bào)。想想前些年各地推行的“社保繳費(fèi)不連續(xù)就清零”的做法，實(shí)在有違道義和倫理原則。早在兩千四百年前，柏拉圖就指出：城邦的最大美德就是正義。“社保繳費(fèi)不連續(xù)就清零”這種飲鴆止渴式做法帶來(lái)的道德風(fēng)險(xiǎn)，直接侵蝕了我們城市的正義美德與社會(huì)認(rèn)同。

人口結(jié)構(gòu)與社會(huì)繁榮

城市規(guī)模達(dá)不到理想狀態(tài)，導(dǎo)致的后果主要有三個(gè)：首先，各種資源要素?zé)o法實(shí)現(xiàn)最優(yōu)配置，造成資源的效率損失;其次，無(wú)法形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，不能最大限度上降低公共服務(wù)的成本，使得城市集聚效應(yīng)的優(yōu)勢(shì)喪失;第三，城市達(dá)到最佳規(guī)模是城市繁榮的基礎(chǔ)和保證，城市人口的流失則是城市走向衰落的重要征兆。在技術(shù)與人才日益一體化的今天，擴(kuò)大城市規(guī)模，就是讓城市生長(zhǎng)。僅就基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)而言，城市規(guī)模保證了其運(yùn)行處于經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，如京滬高鐵就是國(guó)內(nèi)目前所有在運(yùn)行中的高鐵線路中最賺錢的。

如何讓城市達(dá)到合理規(guī)模?考慮到我國(guó)特殊的社會(huì)治理模式，完全放開(kāi)城市規(guī)模，短期內(nèi)會(huì)帶來(lái)較大的社會(huì)震蕩，不可取;如果仍然沿用以往的嚴(yán)格計(jì)劃模式，則會(huì)阻礙城市規(guī)模的合理發(fā)展，鑒于此，筆者曾提出中型政府模式，這樣既可以加速城市規(guī)模的合理發(fā)展，又不會(huì)帶來(lái)太大的社會(huì)震蕩與阻力。現(xiàn)在的問(wèn)題是，國(guó)內(nèi)一些城市人口流入的門檻一直在提高，“引進(jìn)高端人才”的政策安排看起來(lái)很好，其實(shí)是不一定符合生態(tài)學(xué)原則的。根據(jù)2010年第六次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)推算，在當(dāng)下全國(guó)人均教育年限接近10年/人的背景下，一個(gè)大學(xué)畢業(yè)生平均16年的教育水準(zhǔn)已經(jīng)是不低的門檻。可喜的是，最近一些二線城市紛紛放開(kāi)落戶政策，這是非常明智的決策。客觀地說(shuō)，這輪人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)的結(jié)果，將直接決定各區(qū)域未來(lái)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)版圖上的位置。美國(guó)哈佛大學(xué)教授愛(ài)德華·格萊澤在《城市的勝利》一書中指出：真正決定一座城市成功的因素是人，而非建筑。

從戰(zhàn)略布局上考慮，中國(guó)應(yīng)該有幾個(gè)超級(jí)城市，以此帶動(dòng)整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展，超級(jí)城市憑借其自身輻射力無(wú)形中成為整個(gè)區(qū)域最大的文明播種機(jī)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展引擎。