專訪中國政法大學(xué)商學(xué)院院長、資本金融研究院院長劉紀(jì)鵬

電力行業(yè)關(guān)乎國計民生，是國民經(jīng)濟(jì)的重要支柱產(chǎn)業(yè)。改革開放40年來，電力工業(yè)持續(xù)快速發(fā)展，在發(fā)展速度、規(guī)模和質(zhì)量方面取得了巨大成就，改革與發(fā)展貫穿其中。中國政法大學(xué)商學(xué)院院長、資本金融研究院院長劉紀(jì)鵬的著作《大船掉頭——電改十八年反思與展望》詳細(xì)描述了親身參與的電改歷程。改革開放40年之際，本刊有幸采訪到劉院長，聆聽他回顧過往歷程，剖析關(guān)鍵問題，展望未來方向。

記者：改革開放40年來，我國電力工業(yè)發(fā)生了巨大變化。您認(rèn)為，電力工業(yè)發(fā)展的主要亮點在哪些方面？

劉紀(jì)鵬：

40年來，我國電力行業(yè)不斷發(fā)展進(jìn)步，為社會經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展提供了可靠的電力保障。在政府有形之手和企業(yè)競爭環(huán)節(jié)無形之手的優(yōu)化組合中，我國電力產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)了“三個最”的發(fā)展，即付出代價最小、發(fā)展速度最快、取得成就最大，而且沒有發(fā)生太大的安全事故。40年改革歷程中，電力人沖鋒在前，默默耕耘，起到了表率和先行官作用，不辱時代使命。

電力發(fā)展的最大亮點在于方法論，既借鑒西方經(jīng)驗，又尊重中國國情，循序漸進(jìn)，走出了一條中國特色的發(fā)展之路。

方法論上的循序漸進(jìn)首先體現(xiàn)在電力市場化改革，從發(fā)電環(huán)節(jié)引入競爭，到近些年售電側(cè)增量改革，再到考慮配電增量環(huán)節(jié)的市場化，未來可能還會在農(nóng)電、存量售電上放開，最終實現(xiàn)輸配分開，市場調(diào)節(jié)的領(lǐng)域和范疇在一步步擴(kuò)大。從發(fā)輸配售環(huán)節(jié)市場化的循序漸進(jìn)、不斷深化，到最終目標(biāo)——放開兩頭、管住中間，電力產(chǎn)業(yè)發(fā)展既保留了自然壟斷的特點，又引入了市場化競爭。

組織體系上，也是“摸著石頭過河”。最早成立電力部，后來電力部、國家電力公司雙軌并存，再到取消電力部組建國家電力公司，提出“四步走”戰(zhàn)略，后來在2002年又取消國家電力公司成立“5+2+4”的電力組織體系。組織體系伴隨時代演變，也在不斷調(diào)整。

產(chǎn)權(quán)歸屬上，既有大膽創(chuàng)新，又能不斷調(diào)整舊體制舊思路適應(yīng)新環(huán)境。改革初期，從政府辦電到社會辦電，從國家出資到民間出資，實現(xiàn)了兩種體制、兩種資金有效結(jié)合。最早的集資辦電彌補了國家辦電資金的不足，集資辦電的歷史作用不能否認(rèn)。但隨著市場化、規(guī)范化發(fā)展，電力行業(yè)又開始糾正集資辦電中不適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的問題。在資本市場上，電力企業(yè)也從過去的似乎跟市場絕緣，到真正成為市場主體，成為資本市場績優(yōu)的上市公司。

回顧電力工業(yè)的發(fā)展歷程，尊重了行業(yè)的基本規(guī)律，從最初認(rèn)為電力產(chǎn)業(yè)四環(huán)節(jié)都是自然壟斷，到最終集中到輸電網(wǎng)的自然壟斷，其他環(huán)節(jié)逐步引入市場競爭。時至今日，我們?nèi)匀蛔袷刂旊娋W(wǎng)自然壟斷和其他三個環(huán)節(jié)市場化結(jié)合的方向。這條道路之所以被證明是正確的，就是因為既借鑒了西方電力產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗，又提出了中國自己的總體發(fā)展方向;既分離了政府和電力企業(yè)的職能，同時又有政府引導(dǎo)企業(yè)、企業(yè)參與競爭的協(xié)同設(shè)計。所以說，我國電業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的道路，在摸著石頭過河背景下，又有通盤考慮，是循序漸進(jìn)的過程。

記者：我國電力市場化改革已進(jìn)行二十年之久，電改復(fù)雜性和難度有目共睹。您認(rèn)為，我國電改歷程可劃分為哪些重要階段？

劉紀(jì)鵬：

電力堪稱是國民經(jīng)濟(jì)第一基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)。電力改革僅是全局性改革的一部分，但電力的基礎(chǔ)性和重要性，決定了電力改革對國民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展和社會安定具有至關(guān)重要的意義。

我國電力改革不能以2002年5號文的頒發(fā)作為起點，而應(yīng)以1997年1月國家電力公司的組建作為標(biāo)志。我認(rèn)為中國電力改革可劃分為三個階段：

第一階段，從1997年1月國家電力公司成立并與電力部雙軌運行起到2002年3月，電力改革由國電公司主導(dǎo)，提出了“四步走”戰(zhàn)略，即，第一步，成立國電公司，撤銷電力部，政企分開;第二步，實行公司制改組，實體化，廠網(wǎng)分開，進(jìn)行競價上網(wǎng)試點;第三步，全國聯(lián)網(wǎng)，全面推開廠網(wǎng)分開、競價上網(wǎng)，形成電力市場;第四步，完全實現(xiàn)配售放開，國電公司變成國家輸電網(wǎng)公司。

第二階段，2002年3月到2015年3月，2002年3月國務(wù)院頒發(fā)《電力體制改革方案》(國發(fā)〔2002〕5號文件)，5號文取消了國家電力公司，新設(shè)成立了由國網(wǎng)和南網(wǎng)兩家電網(wǎng)公司以及五家發(fā)電集團(tuán)和四家輔業(yè)集團(tuán)組成的電力組織體系。

第三階段，2015年3月15日，中共中央、國務(wù)院頒發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步深化電力體制改革的若干意見》(中發(fā)〔2015〕9號文件)，“9號文”揚棄了“5號文”，把重點放在拆分輸配存量電網(wǎng)的改革思路。亮點有三：第一，明確提出“管住中間，放開兩頭”，即，管住輸配電價，放開發(fā)電和售電側(cè)市場;第二，改變電網(wǎng)盈利模式，讓電網(wǎng)公司從以往的購售電差價轉(zhuǎn)變?yōu)槌杀炯映珊侠砝麧櫟膬r格模式;第三，在電網(wǎng)售電側(cè)對社會資本開放，構(gòu)建多元化售電主體，組建售電公司。

記者：您多年來所提的電力改革觀點，與2015年9號文提出的電力改革方向相合。您認(rèn)為，該如何理解電力體制改革的目標(biāo)？

劉紀(jì)鵬：

很欣慰我的電力改革思想經(jīng)住了電力改革的時間檢驗，欣慰之余愈加堅信我國電力改革只要尊重國情和電力產(chǎn)業(yè)的自然規(guī)律，批判借鑒國際經(jīng)驗，掌握正確的改革方法論，就一定會成功。

電力體制改革的目標(biāo)到底是什么?在我看來，市場經(jīng)濟(jì)是消費者主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)，電力改革的終極目標(biāo)理應(yīng)定位于為消費者和用戶提供質(zhì)優(yōu)價廉、安全的電力產(chǎn)品和服務(wù)，使消費者得到實惠，同時促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益。而打破壟斷、引入競爭、培育完善市場、降低電力成本和提高電力工業(yè)效率僅僅是實現(xiàn)這一終極目標(biāo)的手段而已。分清楚電力改革的手段和目標(biāo)至關(guān)重要，二者不能混淆，更不能替代。

改革并不是目的，改革只是手段。改革要循序漸進(jìn)、可逆，而不能是“破碎式”改革而沒有回旋余地。2002年啟動的電改，網(wǎng)廠分開后，雖然發(fā)電主體多元化了，但競價上網(wǎng)未能實現(xiàn)，國家電網(wǎng)對發(fā)電企業(yè)統(tǒng)購包銷的購電模式并未改變，人們期待的大用戶和廠商直接見面、國家電網(wǎng)僅收過網(wǎng)費的新模式也未能推出。2015年新一輪電改啟動，核心是“放開兩頭、管住中間”，逐步放開增量配電與售電業(yè)務(wù)，引入多元化的市場主體，形成競爭充分的市場體系。我國電力改革歷經(jīng)多年徘徊，終于避免了“休克療法”拆分電網(wǎng)的“破碎式”改革，駛?cè)霃脑隽渴垭妭?cè)入手推進(jìn)電力改革逐步走向深入的“大船慢掉頭”的正確航道。

從電力工業(yè)的特點來說，我國電力改革應(yīng)當(dāng)做到保留自然壟斷，打破經(jīng)濟(jì)壟斷，廢除行政壟斷，即通過廠網(wǎng)分開，把發(fā)電和售電環(huán)節(jié)推入競爭領(lǐng)域，把輸電和配電環(huán)節(jié)保持在自然壟斷領(lǐng)域;同時，在監(jiān)管環(huán)節(jié)，廢除舊體制形態(tài)下以電價及投資立項方面的行政審批為核心內(nèi)容的行政壟斷。

記者：2015年新電改9號文發(fā)布，被譽為“啃硬骨頭的改革”正式拉開帷幕。您認(rèn)為，未來電改的關(guān)鍵突破點在哪些方面？

劉紀(jì)鵬：

未來改革中，仍要高度重視電力改革的方法論，選準(zhǔn)下一步電力改革的方向和切入點。縱觀過去中國電改歷史進(jìn)程，我的結(jié)論是：中國未來電力改革方向的出發(fā)點應(yīng)該是從打破電價壟斷審批入手，而不是從電網(wǎng)入手進(jìn)行簡單拆分。電改方面，我覺得主要有三個關(guān)鍵點需要突破。

第一，政府的角色問題。改革核心問題在于電價，這是市場體制和計劃體制的區(qū)別之處，也是判斷是政府管電辦電還是在政府指導(dǎo)下發(fā)揮市場經(jīng)濟(jì)企業(yè)主體作用的重要因素。電改要突破就得在電價上突破，而改革最難點，應(yīng)該是電價背后政府這只有形的手。而這只手恰恰是改革者自身在負(fù)責(zé)，改革者肯不肯放棄自己手中的審批權(quán)，尊重市場的規(guī)律，這恐怕是改革當(dāng)中的難點。

第二，電網(wǎng)和電網(wǎng)公司的邊界問題。中國要辦全國的大網(wǎng)，大網(wǎng)意味著大市場，但大市場不一定都是大公司。在運營當(dāng)中，電網(wǎng)的自然邊界和企業(yè)的組織邊界并不是永遠(yuǎn)平衡統(tǒng)一。某些情況下，全國電網(wǎng)是由一家電網(wǎng)公司來管。但從長遠(yuǎn)看，全國大網(wǎng)也可以由幾家公司通過市場合同、協(xié)議來共同管理。所以，全國一張大網(wǎng)并不妨礙電網(wǎng)組織體打破壟斷實行競爭的變革。

第三，電力體制改革的依法治電問題。目前電力法制不健全，法律體系不適應(yīng)，電力法至今還未更改。電力法由誰來改?如果是部門立法，免不了要強調(diào)部門利益。如果改變立法，有可能會革到自己，一直未能出臺。但是，法律終歸必須得跟上。

記者：電力行業(yè)也是混改重要領(lǐng)域，電力企業(yè)在產(chǎn)融結(jié)合上做了多種嘗試。請您簡要談?wù)勲娏ζ髽I(yè)產(chǎn)融結(jié)合的未來發(fā)展方向。

劉紀(jì)鵬：

我認(rèn)為，電力實施產(chǎn)融結(jié)合是重要的發(fā)展思路。第一，電力是國民經(jīng)濟(jì)的第一基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，電價不能無限地漲。因此起步初期，不管在城市國家基礎(chǔ)設(shè)施的鋪設(shè)上，還是特高壓及新技術(shù)新業(yè)態(tài)的應(yīng)用上，電力都事關(guān)國家的生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、政治安全。所以，在國家資金有限情況下，要盡量調(diào)動電力企業(yè)的積極性。

首先，產(chǎn)融結(jié)合可以為電力主業(yè)服務(wù)。電力作為重要的實業(yè)領(lǐng)域辦金融，是最好的金融為實體經(jīng)濟(jì)服務(wù)。電力企業(yè)的發(fā)展需要運用多種資本金融手段，股票、債券等。產(chǎn)融協(xié)同能彌補電力創(chuàng)新發(fā)展投資的不足，同時這也是重要的市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的核心內(nèi)容。這對國家的產(chǎn)業(yè)體制改革、金融體制改革也有重要意義。

其次，產(chǎn)融結(jié)合可以規(guī)避風(fēng)險。電力人辦金融、產(chǎn)業(yè)辦金融，首先作為服務(wù)平臺為內(nèi)部成員服務(wù)，如電力的期貨交易、證券、租賃等，大量的非銀行金融機構(gòu)尤其適合電力產(chǎn)融結(jié)合。電力人把金融用在自己服務(wù)平臺上，可以控制金融風(fēng)險。

所以，從電力入手實現(xiàn)產(chǎn)融結(jié)合，以產(chǎn)品經(jīng)營為體，資本經(jīng)營為用，虛實結(jié)合，是脫虛向?qū)嵉挠行Х绞健膰H經(jīng)驗看，電力產(chǎn)業(yè)本身跟金融的結(jié)合也有很多成功經(jīng)驗。所以，電力企業(yè)發(fā)展中如何發(fā)揮好市場的作用，如何挖掘潛力，集中財力，產(chǎn)融結(jié)合是非常有效的方式，而且是最好的產(chǎn)業(yè)結(jié)合領(lǐng)域，未來一定會大有作為。

原文首發(fā)于《電力決策與輿情參考》2018年12月14日第47期