我國(guó)2002年和2015年的兩次電力改革時(shí)，都有人提出應(yīng)當(dāng)降低電價(jià)。有人認(rèn)為，英國(guó)電力改革可以降低電價(jià)30%，那么中國(guó)要降低40%或35%；中國(guó)的電價(jià)要盯住美國(guó)，要使中國(guó)的電價(jià)低于美國(guó)。由此可見(jiàn)電價(jià)對(duì)于電力改革的重要性。中國(guó)的電力改革要解決什么問(wèn)題？中國(guó)的電力改革能否降低電價(jià)？中國(guó)電力改革要降低居民生活電價(jià)，還是降低工業(yè)電價(jià)、商業(yè)電價(jià)？這些都是電力改革要面對(duì)的問(wèn)題。2001年世界銀行在談到美國(guó)加州電力危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時(shí)曾經(jīng)指出，“電力行業(yè)改革是一個(gè)高度政治化的過(guò)程，改革制定者需要保持警惕，如果普通老百姓不能很容易地觀察到改革所帶來(lái)的‘早期成果’，那么必要的政治性支持就會(huì)迅速消失。”我們?cè)?002年的電力改革中降低了居民生活電價(jià)，2015年電力改革中，近期推進(jìn)電力體制改革重點(diǎn)任務(wù)中的第一項(xiàng)就是有序推進(jìn)電價(jià)改革，理順電價(jià)形成機(jī)制，準(zhǔn)備妥善處理電價(jià)交叉補(bǔ)貼。結(jié)合電價(jià)改革進(jìn)程，配套改革不同種類電價(jià)之間的交叉補(bǔ)貼。居民生活用電價(jià)格不可能象2002~2014年那樣不斷降低實(shí)際價(jià)格。現(xiàn)在老百姓最關(guān)注的是居民生活用電價(jià)格問(wèn)題，我們應(yīng)當(dāng)向老百姓講清楚城鄉(xiāng)居民生活用電電價(jià)的現(xiàn)狀、存在的問(wèn)題、補(bǔ)貼的額度，以及今后的改革方向。

2 2002年開(kāi)始的電力改革追求降低電價(jià)

2.1 英國(guó)的電力改革模式

我國(guó)2002年的電力改革是學(xué)習(xí)英國(guó)的電力改革模式的。英國(guó)的電力改革核心是自由化、私有化，放松管制，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。英國(guó)從1990年開(kāi)始改革，到2000年，實(shí)現(xiàn)了電價(jià)下降，居民用電價(jià)格由1990年的10.4便士/(kW·h)，下降到2000年的7.5便士/(kW·h)，下降了2.8%；中型工業(yè)用戶電價(jià)由4.8便士/(kW·h)，下降到3.3便士/(kW·h)，下降約31%。英國(guó)電價(jià)下降當(dāng)時(shí)有幾個(gè)有利條件：一是在改革之初將電價(jià)提高了約25%，為改革以后降價(jià)提供了較寬松的條件和環(huán)境；二是英國(guó)本來(lái)就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，改革前的電價(jià)本來(lái)就符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的，電價(jià)水平較高；三是電力改革前政府規(guī)定電力企業(yè)必須購(gòu)買國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的高價(jià)煤，以維持瀕臨破產(chǎn)的煤炭企業(yè)的生計(jì)，電力改革后政府允許電力企業(yè)自由從國(guó)外購(gòu)買低價(jià)煤；四是電力改革可以用成本低的天然氣發(fā)電，天然氣電力比重由1%提高到22%，從而降低了發(fā)電成本；五是電力改革后政府取消了核能稅和燃煤稅，共計(jì)1.7便士/(kW·h)。

英國(guó)電力改革實(shí)現(xiàn)廠網(wǎng)分開(kāi)、輸配分開(kāi)，競(jìng)爭(zhēng)性最強(qiáng)的發(fā)電廠的批發(fā)電價(jià)每千瓦時(shí)由4.5便士下降到4便士，只下降0.5便士；輸電由0.5便士下降到0.3便士；配電由2.7便士下降到1.8便士，下降0.9便士；而供電由1.4便士下降到1.3便士。競(jìng)爭(zhēng)性最強(qiáng)的發(fā)電和供電降價(jià)幅度最小，而政府管制的壟斷部分———輸電和配電降價(jià)幅度最大。為什么對(duì)發(fā)電的優(yōu)惠最多，但競(jìng)爭(zhēng)性最強(qiáng)的發(fā)電價(jià)的降價(jià)幅度卻不如壟斷的輸電和配電？后來(lái)才知道發(fā)電的競(jìng)爭(zhēng)報(bào)價(jià)被人為操縱了。

國(guó)際能源署(IEA)統(tǒng)計(jì)公布的美國(guó)居民用電價(jià)格，1978年為0.052美元/(kW·h)，1990年為0.118美元/(kW·h)，比1978年上升一倍多，2000年降為0.107美元/(kW·h)，2005年上升為0.149美元/(kW·h)，以后各年都有上升，只有2009年和2010年略有下降，到2012年上升為0.221美元/(kW·h)，是1978年的4倍多，2000年的2倍多。期間只有2000年較1990年降價(jià)30%左右，僅僅是特殊條件下的曇花一現(xiàn)。

2.2 有人認(rèn)為電力改革降價(jià)為先

2002年電力改革前夕，蔣明新等人撰文“電力改革，降價(jià)為先”。他們認(rèn)為，“電力改革，降價(jià)為先”的含義是：①政府立法，以降低電價(jià)作為首要的關(guān)鍵因素，以保證各類用戶獲得更低的電價(jià)。②英美等發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐證明，降低電價(jià)需要同時(shí)運(yùn)用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和政府強(qiáng)制兩種力量。③中國(guó)當(dāng)前的國(guó)情，不允許像英國(guó)那樣通過(guò)10年改革，使用戶電費(fèi)下降30%，嚴(yán)峻的國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)，要求中國(guó)電業(yè)在三五年(“入世”準(zhǔn)備期)內(nèi)使用戶電費(fèi)下降40%，使工業(yè)用電的平均電價(jià)達(dá)到或接近美國(guó)1996年的水平[0.38元人民幣/(kW·h)]。但他們提倡的這種運(yùn)用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和政府強(qiáng)制兩種力量的經(jīng)濟(jì)是什么經(jīng)濟(jì)？顯然與黨中央決定的走市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路，讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用的方針背道而馳。再說(shuō)，英美等發(fā)達(dá)國(guó)家在電力改革時(shí)，并沒(méi)有搞政府強(qiáng)制定價(jià)。

2.3 2002年電力體制改革實(shí)行低電價(jià)

我國(guó)2002年當(dāng)時(shí)實(shí)行廠網(wǎng)分開(kāi)之后，準(zhǔn)備搞全額競(jìng)爭(zhēng)上網(wǎng)，建立強(qiáng)制電力庫(kù)，可是由于種種原因，競(jìng)爭(zhēng)性電力市場(chǎng)沒(méi)有搞起來(lái)。于是延續(xù)了改革開(kāi)放以來(lái)國(guó)家通過(guò)政府管制下價(jià)格與成本背離和工商業(yè)交叉補(bǔ)貼居民的銷售電價(jià)結(jié)構(gòu)雙扭曲的定價(jià)方式，這種銷售電價(jià)“雙扭曲”的好處是使城鄉(xiāng)居民用上了低價(jià)電，同時(shí)又不會(huì)增加政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，這是一種普遍性的隱性交叉補(bǔ)貼政策。由于政府不負(fù)擔(dān)補(bǔ)貼，不了解交叉補(bǔ)貼的沉重負(fù)擔(dān)，于是不斷擴(kuò)大補(bǔ)貼面。例如除城市居民補(bǔ)貼外，后來(lái)又?jǐn)U大到農(nóng)村居民，即所謂城鄉(xiāng)居民電價(jià)，城鄉(xiāng)居民實(shí)行低電價(jià)之后，學(xué)校用電也實(shí)行居民用電的低電價(jià)。除此之外，農(nóng)業(yè)用電實(shí)行優(yōu)惠電價(jià)，農(nóng)業(yè)高揚(yáng)程排灌也實(shí)行優(yōu)惠電價(jià)，支農(nóng)產(chǎn)品，如化肥、農(nóng)業(yè)機(jī)械制造也都實(shí)行低電價(jià)。

2.4 我國(guó)生活、工業(yè)用電電價(jià)均處于較低水平

2002~2010年，中國(guó)在滿足電力需求高速增長(zhǎng)、努力發(fā)展非化石能源電力和新能源電力、努力減少電力污染的條件下，在不具備英國(guó)那樣的任何降低電價(jià)的條件下，能夠保持全國(guó)實(shí)行低電價(jià)，特別是能夠保持城鄉(xiāng)居民生活用電的優(yōu)惠電價(jià)，確實(shí)是一個(gè)了不起的成績(jī)。中國(guó)的城鄉(xiāng)居民電價(jià)在國(guó)際上處于較低水平，在IEA統(tǒng)計(jì)的國(guó)家中，除哈薩克斯坦居民用電價(jià)格略低于中國(guó)外，其余國(guó)家均高于中國(guó)。2010年中國(guó)全年居民用電價(jià)格為每千瓦時(shí)0.53元人民幣，僅為經(jīng)合組織(OECD)國(guó)家生活用電價(jià)格平均值的一半，為歐洲OECD國(guó)家生活用電價(jià)格平均值的1/3(見(jiàn)表1)。丹麥?zhǔn)荗ECD國(guó)家中居民用電價(jià)格最高的國(guó)家，每千瓦時(shí)電價(jià)為2.348元，接近中國(guó)居民用電價(jià)格的5倍。中國(guó)居民生活名義電價(jià)上漲不多，實(shí)際價(jià)格甚至有一定程度的下降。2002~2010年這8年間，中國(guó)平均居民用電價(jià)格的年增長(zhǎng)速度僅為1.66%，而OECD國(guó)家的平均增長(zhǎng)率為2.75%，歐洲OECD國(guó)家的平均增長(zhǎng)率為5.28%。如果考慮物價(jià)水平的上漲因素，中國(guó)居民實(shí)際用電價(jià)格持續(xù)下降。中國(guó)有的專家認(rèn)為中國(guó)居民的收入水平低，只能維持低電價(jià)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011年中國(guó)城鎮(zhèn)居民電費(fèi)占消費(fèi)支出的比重為2.53%，其中比重最低的是新疆，最高的為貴州，為3.63%。據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，電力消費(fèi)比重最低的是肯尼亞，為0.7%，烏干達(dá)次之，為1.1%，孟加拉為2.2%，柬埔寨與中國(guó)相當(dāng)，泰國(guó)、印度、越南等國(guó)都高于中國(guó)，巴基斯坦城鎮(zhèn)家庭電力消費(fèi)占比約為4.8%，高于中國(guó)70%。這些數(shù)據(jù)說(shuō)明中國(guó)居民電價(jià)水平是偏低的，實(shí)際上一個(gè)國(guó)家收入水平低，不能靠降低電價(jià)來(lái)維持較高的電力消費(fèi)，只能以降低電氣化水平來(lái)適應(yīng)。

我國(guó)2002~2014年的電力改革雖然沒(méi)有像“電力改革，降價(jià)為先”文中要求的那樣，在三五年間使用戶電費(fèi)下降40%，使工業(yè)用電的平均電價(jià)達(dá)到或接近美國(guó)1996年的水平，但還是保持了城鄉(xiāng)居民、農(nóng)業(yè)用電等優(yōu)惠電價(jià)，并逐步降低。上面講的都是居民生活電價(jià)，其實(shí)中國(guó)的工業(yè)用電電價(jià)2011年僅為0.092美元/(kW·h)，在32個(gè)OECD國(guó)家中比我國(guó)低的只有5個(gè)國(guó)家，即新西蘭、挪威、美國(guó)、加拿大和韓國(guó)，所以我國(guó)的工業(yè)用電電價(jià)也不高。

3 我國(guó)2015年開(kāi)始的電力改革

3.1 英國(guó)電力改革目標(biāo)已由降低電價(jià)轉(zhuǎn)向確保電力供應(yīng)，減少環(huán)境染污

英國(guó)的電力改革目標(biāo)已由過(guò)去的降低電價(jià)轉(zhuǎn)向確保電力供應(yīng)，減少污染環(huán)境。英國(guó)的電力改革模式已三易其稿：1990~2000年的電力改革是發(fā)電企業(yè)全額競(jìng)爭(zhēng)上網(wǎng)，單一購(gòu)買，強(qiáng)制電力庫(kù)，市場(chǎng)被發(fā)電公司操縱；2001~2011年的電力改革被稱為新的電力交易制度，大、中、小用戶都可與發(fā)電企業(yè)簽訂購(gòu)售電合同，這種改革被認(rèn)為阻礙新電源的建設(shè)，導(dǎo)致電力系統(tǒng)瀕臨缺電局面，不利于低碳、無(wú)碳電源建設(shè)，從而不能完成節(jié)能減排任務(wù)；2013年英國(guó)能源氣候變化部發(fā)布《電力體制改革實(shí)施草案》，該方案不再拘泥于降低電價(jià)，而要通過(guò)政策確保電力企業(yè)的合理回報(bào)。草案宣布2014年正式實(shí)施新一輪電力市場(chǎng)化政策，主要內(nèi)容包括針對(duì)低碳電源引入差價(jià)的機(jī)制，對(duì)新建機(jī)組設(shè)立碳排放績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)、建立容量機(jī)制、引入最低碳價(jià)機(jī)制等。

3.2 有專家提出2015年電力改革要繼續(xù)降低電價(jià)

2015年電力改革時(shí)，少數(shù)網(wǎng)民還是要求電價(jià)降低35%，網(wǎng)民說(shuō)：“何時(shí)放開(kāi)，百姓不關(guān)心，只關(guān)心什么時(shí)候降價(jià)。”上次電力改革時(shí)，有專家提出中國(guó)工業(yè)用電的平均電價(jià)應(yīng)達(dá)到或接近1996年美國(guó)的水平，這次又要求我國(guó)終端稅后電價(jià)水平要與美國(guó)終端稅前電價(jià)水平持平。專家說(shuō)：“衡量電改成功與否的標(biāo)準(zhǔn)———設(shè)定盯住美國(guó)電價(jià)水平的目標(biāo)。”具體講，“我國(guó)電力改革的成功標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該可以設(shè)定為稅前上網(wǎng)電價(jià)水平低于美國(guó)5%~10%左右，終端稅前電價(jià)始終低于美國(guó)10%~20%左右。這意味著我國(guó)的稅后電價(jià)水平，基本要跟美國(guó)持平，而不是現(xiàn)在的高出10%，甚至更多。從目前我國(guó)的電價(jià)水平來(lái)看，總體上終端電價(jià)要實(shí)現(xiàn)下調(diào)0.05~0.20元的目標(biāo)。”從這些要求來(lái)看，似乎中國(guó)電力體制改革的目的就是降低電價(jià)，2002年電力體制改革要求電價(jià)降低40%，2015年要求再降低35%，這樣兩次改革、兩次降價(jià)差不多要使電價(jià)降低60%以上。別的物價(jià)每年都上漲2%~3%，只有電價(jià)下降而且下降幅度又這么大，有這種可能嗎？

3.3 2015年電力改革將有序推進(jìn)電價(jià)改革，理順電價(jià)形成機(jī)制

2015年的電力改革是在否定了全額競(jìng)價(jià)上網(wǎng)，建立強(qiáng)制電力庫(kù)的基礎(chǔ)上，實(shí)際上現(xiàn)在的電力體制改革相當(dāng)于英國(guó)的新電力交易制度。中共中央國(guó)務(wù)院2015年3月15日頒發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步深化電力體制改革的若干意見(jiàn)》(中發(fā)[2015]9號(hào)文，以下簡(jiǎn)稱9號(hào)文)提出的電力體制改革7項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)，其中第一項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)是：有序推進(jìn)電價(jià)改革，理順電價(jià)形成機(jī)制。所謂理順電價(jià)形成機(jī)制就是要使電力市場(chǎng)在配置電力資源中起決定性作用，就是要由電力市場(chǎng)來(lái)決定電價(jià)。9號(hào)文把電力用戶分為兩塊，一塊是政府定價(jià)，一塊是市場(chǎng)定價(jià)。并規(guī)定了“妥善處理電價(jià)交叉補(bǔ)貼，結(jié)合電價(jià)改革進(jìn)程，配套改革不同種類電價(jià)之間的交叉補(bǔ)貼。”過(guò)渡期間，由電網(wǎng)企業(yè)申報(bào)現(xiàn)有各類用戶電價(jià)間的交叉補(bǔ)貼數(shù)額，通過(guò)輸配電價(jià)回收。對(duì)于2015年開(kāi)始的電力體制改革在電價(jià)改革上會(huì)取得什么樣的結(jié)果，目前還很難預(yù)料。樂(lè)觀的觀點(diǎn)認(rèn)為電價(jià)下降是完全可能的；也有認(rèn)為電價(jià)可能先降后升；還有認(rèn)為“穩(wěn)中有降”；但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看電價(jià)不排除整體上升的態(tài)勢(shì)。看來(lái)電價(jià)能不能降主要取決于能源價(jià)格，如果煤炭?jī)r(jià)格始終疲軟，中國(guó)要用非化石能源電力來(lái)替代煤電，電價(jià)上行是難免的。

4關(guān)于電價(jià)中交叉補(bǔ)貼的幾個(gè)問(wèn)題

①對(duì)居民生活用電實(shí)行低電價(jià)和交叉補(bǔ)貼是改革開(kāi)放以后出現(xiàn)的事情。有人說(shuō)，我國(guó)對(duì)居民生活用電實(shí)行補(bǔ)貼的低電價(jià)，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下福利供電體制的重要體現(xiàn)。顯然這種論斷是錯(cuò)誤的。因?yàn)樵谖覈?guó)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，當(dāng)時(shí)實(shí)行的政策是：先生產(chǎn)、后生活；先治坡、后治窩。當(dāng)時(shí)的居民生活用電電價(jià)比工業(yè)用電電價(jià)貴好幾倍；在缺電的時(shí)候，攔路限電也是先攔生活用電，以保證工業(yè)用電。而對(duì)居民生活用電等實(shí)行低電價(jià)是改革開(kāi)放以后逐步形成的。所以這種低電價(jià)和交叉補(bǔ)貼既不是社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，也不是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。

②交叉補(bǔ)貼的費(fèi)用主要來(lái)源于電力企業(yè)。實(shí)行我國(guó)居民生活等低電價(jià)的補(bǔ)貼一般都認(rèn)為來(lái)源于工商業(yè)電價(jià)的交叉補(bǔ)貼。其實(shí)補(bǔ)貼的來(lái)源除了交叉補(bǔ)貼之外，電力企業(yè)的補(bǔ)貼額度最大。電力企業(yè)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，電力基本建設(shè)、維修和運(yùn)行都由國(guó)家撥款，電力企業(yè)既無(wú)內(nèi)債，又無(wú)外債。從1980年實(shí)行撥改貸以后，電力企業(yè)負(fù)債逐漸增加，現(xiàn)在發(fā)電企業(yè)平均負(fù)債已達(dá)80%以上，電網(wǎng)企業(yè)平均負(fù)債也在60%左右，巨額債務(wù)都補(bǔ)貼了低電價(jià)用戶。

發(fā)達(dá)國(guó)家在管制電力企業(yè)時(shí)，在管制電價(jià)的同時(shí)也要管制電力企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債，當(dāng)負(fù)債過(guò)高時(shí)，適當(dāng)提高電價(jià)來(lái)彌補(bǔ)，以控制負(fù)債率的上升。我國(guó)對(duì)電力企業(yè)的基建投資規(guī)定自有資金為20%，甚至自有資金不足時(shí)，貸款也可充當(dāng)自有資金，致使電力企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率急劇上升。

③民用電價(jià)與工業(yè)電價(jià)的比例關(guān)系。民用電價(jià)與工業(yè)電價(jià)的比例關(guān)系反映了民用電與工業(yè)用電的補(bǔ)貼關(guān)系。由于民用電都是低壓供電，而且負(fù)荷率低，全年用電負(fù)荷變化大，民用電的成本比工業(yè)用電的成本高。按照成本定價(jià)原則、公平負(fù)擔(dān)原則，民用電價(jià)應(yīng)當(dāng)比工業(yè)用電電價(jià)高。OECD國(guó)家有統(tǒng)計(jì)資料的30個(gè)國(guó)家中，28個(gè)國(guó)家的民用電價(jià)高于工業(yè)用電電價(jià)，只有意大利和墨西哥兩個(gè)國(guó)家的民用電價(jià)低于工業(yè)用電電價(jià)，而且意大利民用電價(jià)只比工業(yè)用電電價(jià)低0.004美元/(kW·h)。OECD國(guó)家民用電價(jià)和工業(yè)用電電價(jià)的情況分3種情況：

一是民用電價(jià)和工業(yè)用電電價(jià)費(fèi)用公平負(fù)擔(dān)的國(guó)家，在30個(gè)國(guó)家中有22個(gè)；二是民用電價(jià)多承擔(dān)一些公共費(fèi)用的國(guó)家，如丹麥和德國(guó)全額承擔(dān)新能源開(kāi)發(fā)基金，以減輕工業(yè)用電電價(jià)的負(fù)擔(dān)，目的是為了提高本國(guó)工業(yè)產(chǎn)品在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力，其中有6個(gè)國(guó)家；三是民用電價(jià)低于工業(yè)用電電價(jià)的國(guó)家有2個(gè)(見(jiàn)表2)。表2表明絕大多數(shù)OECD國(guó)家的民用電價(jià)高于工業(yè)用電電價(jià)。

5 妥善處理電價(jià)交叉補(bǔ)貼

保證邊疆地區(qū)低收入群體的居民能夠用上保障基本生活所必需的電能是我們?cè)谶M(jìn)行市場(chǎng)化改革時(shí)要解決的問(wèn)題，但是我們現(xiàn)在把問(wèn)題復(fù)雜化了。妥善處理電價(jià)交叉補(bǔ)貼確實(shí)是一個(gè)重要的問(wèn)題。如果這個(gè)問(wèn)題不解決，電力改革難以順利進(jìn)行。

根據(jù)政策的有效程度，對(duì)居民電力消費(fèi)等的補(bǔ)貼機(jī)制可以分為以下3類：

①低有效補(bǔ)貼方式。主要是傳統(tǒng)的普惠制消費(fèi)者補(bǔ)貼，是低電價(jià)管制下的隱性補(bǔ)貼等扭曲的電價(jià)補(bǔ)貼方式。這是我國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)所采取的補(bǔ)貼方式。這種補(bǔ)貼方式，既無(wú)效率，又無(wú)公平，是電價(jià)市場(chǎng)化的重要制約因素。優(yōu)點(diǎn)是：容易實(shí)施和管理，容易獲得公眾的支持。缺點(diǎn)是：補(bǔ)貼的“漏出”較大，難以調(diào)整，價(jià)格機(jī)制扭曲程度高，經(jīng)濟(jì)效益損失大，不利于市場(chǎng)化改革，低電價(jià)造成電力的大量浪費(fèi)，不利于節(jié)能減排。

②中有效性補(bǔ)貼方式。主要是用戶差別電價(jià)、階梯遞增電價(jià)、容量差別電價(jià)等非線性定價(jià)方式。我國(guó)曾經(jīng)在城鄉(xiāng)居民生活用電中引入階梯遞增電價(jià)，原來(lái)設(shè)想用它來(lái)替代普惠制低電價(jià)，因在政策設(shè)計(jì)中遇到壓力和困難，結(jié)果一二檔用戶比重過(guò)高，80%以上用戶仍維持低電價(jià)，各檔之間又得拉開(kāi)差距，失去了應(yīng)有的作用。優(yōu)點(diǎn)是：如果搞得好，補(bǔ)貼“漏出”中等程度，但現(xiàn)行方案補(bǔ)貼“漏出”減少有限。缺點(diǎn)是：它與價(jià)格機(jī)制的效率目標(biāo)相沖突，背離了邊際成本定價(jià)原則，無(wú)法同時(shí)實(shí)現(xiàn)效率、公平和節(jié)能3個(gè)目標(biāo)。

③高有效性補(bǔ)貼方式。對(duì)低收入群體的直接現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付是最有效的方式。這種方式低收入群體受益指數(shù)最高，具有較高的自由選擇權(quán)，與市場(chǎng)機(jī)制和效率激勵(lì)相容。我國(guó)已經(jīng)建立了對(duì)五保戶、殘疾人和老年人的社會(huì)保障補(bǔ)貼辦法，只要稍作修改就可實(shí)現(xiàn)直接現(xiàn)金補(bǔ)貼。這種補(bǔ)貼方式的優(yōu)點(diǎn)是：補(bǔ)貼“漏出”最小，市場(chǎng)扭曲度最低，補(bǔ)貼額度小、支付合理。缺點(diǎn)是：行政管理成本高，需要保證信息透明。發(fā)達(dá)國(guó)家普遍采用這種補(bǔ)貼機(jī)制，典型的如美國(guó)的“低收入家庭的能源補(bǔ)貼計(jì)劃”，法國(guó)的“低收入家庭的能源基金”，美國(guó)的貧困人口燃料支付保障政策等。

中國(guó)電價(jià)改革的重點(diǎn)不在輸配電價(jià)，主要問(wèn)題是政府的不合理定價(jià)，特別是政府對(duì)城鄉(xiāng)居民、農(nóng)業(yè)、支農(nóng)產(chǎn)品、重要公用事業(yè)和公益性服務(wù)等用電的政府定價(jià)，這種政府定價(jià)的優(yōu)惠電價(jià)額度越來(lái)越大，電價(jià)扭曲越來(lái)越厲害，在妥善處理電價(jià)交叉補(bǔ)貼時(shí)，應(yīng)該設(shè)法解決這個(gè)問(wèn)題。當(dāng)然，要改掉流行30多年的普惠制低電價(jià)是一件很難的事情，但是如果現(xiàn)在不解決這個(gè)問(wèn)題，健康的電力市場(chǎng)就不可能建立起來(lái)，補(bǔ)貼的包袱會(huì)越背越重。只要我們把實(shí)際情況向老百姓講清楚，問(wèn)題是可以解決的。中國(guó)兩次電力體制改革，每次都有人提出要使中國(guó)的電價(jià)盯住美國(guó)，但9號(hào)文要求做到“價(jià)格合理”，顯然中共中央國(guó)務(wù)院的決定是正確的。中國(guó)和美國(guó)國(guó)情有很大差別，中國(guó)的電價(jià)不可能盯住美國(guó)，理由是：一美國(guó)能源資源豐富，是世界上第一產(chǎn)油大國(guó)，美國(guó)的石油、天然氣、煤炭的價(jià)格都是世界上最低的，美國(guó)天然氣價(jià)格只有中國(guó)的1/5~1/4；二美國(guó)有些優(yōu)惠政策，中國(guó)沒(méi)有。如美國(guó)農(nóng)村電網(wǎng)國(guó)家提供50年無(wú)息貸款建設(shè)，而中國(guó)農(nóng)村電網(wǎng)投資則從電價(jià)中還本付息；三美國(guó)電價(jià)中不含稅，中國(guó)電價(jià)中含稅。由于兩國(guó)情況不同，政策不同，價(jià)格自然不同，中國(guó)電價(jià)不可能降低到美國(guó)的水平。