一、引子

在20世紀(jì)的80和90年代，許多發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家掀起了一場(chǎng)電力體制改革的浪潮。改革的目的主要是提高發(fā)電企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。采用的手段主要是打破國(guó)家壟斷及對(duì)發(fā)電、輸電、配電和售電的垂直一體化體制進(jìn)行分割以便引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。就實(shí)現(xiàn)改革的目標(biāo)來說，英國(guó)和澳大利亞是相對(duì)成功的。相反，烏克蘭和墨西哥就不那么成功。

美國(guó)的加利福尼亞州則遇到過挫折。國(guó)外電力體制改革的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)使我們對(duì)我國(guó)的電力體制改革有一個(gè)更清楚的認(rèn)識(shí)。從交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，對(duì)我國(guó)電力體制垂直一體化進(jìn)行分割以便在發(fā)電及售電側(cè)引入競(jìng)爭(zhēng)是有代價(jià)的。我國(guó)法律體制的不完善又給電力行業(yè)市場(chǎng)化的改革增加了難度。本文第二節(jié)闡述市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家對(duì)電力行業(yè)進(jìn)行管制的原因及分析垂直分割和引入競(jìng)爭(zhēng)的利弊。

第三節(jié)討論改革低效管制體制可采用的措施。第四節(jié)討論改革低效管制體制時(shí)必須注意的問題。無可置疑，我國(guó)電力體制的重大改革雖然能改善電力企業(yè)的效益并給消費(fèi)者帶來福利，但是也必然要面對(duì)因垂直分割而增加的交易費(fèi)用及由于引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制而要求增強(qiáng)管制治理及爭(zhēng)議處理的法治問題。

二、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家對(duì)電力行業(yè)管制的原因

在資本主義的民主社會(huì)里，市場(chǎng)是相對(duì)如意的一種社會(huì)秩序。當(dāng)市場(chǎng)運(yùn)行良好時(shí)，經(jīng)濟(jì)和政治價(jià)值得到了體現(xiàn)。

[1]從經(jīng)濟(jì)方面看，當(dāng)市場(chǎng)運(yùn)作良好時(shí)，經(jīng)濟(jì)效益、財(cái)富生產(chǎn)和技術(shù)革新都得到了促進(jìn)。從政治角度看，良好的市場(chǎng)運(yùn)作由于實(shí)現(xiàn)了個(gè)人選擇的最大化而使個(gè)人自治得以實(shí)現(xiàn)。但是，市場(chǎng)會(huì)失靈。當(dāng)市場(chǎng)失靈時(shí)，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和政治價(jià)值就難以很好的實(shí)現(xiàn)。這時(shí)，政府就會(huì)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)以便市場(chǎng)更好地運(yùn)作。電力行業(yè)在傳統(tǒng)上被認(rèn)為是自然壟斷行業(yè)而受到管制。在單一產(chǎn)品和多種產(chǎn)品市場(chǎng)上，都有可能出現(xiàn)自然壟斷。在單一產(chǎn)品市場(chǎng)上，規(guī)模經(jīng)濟(jì)是自然壟斷的充分但不是必要條件。

[2]只要有成本的弱增性(subadditivity)，就會(huì)有自然壟斷。

[3]成本的弱增性是指和幾個(gè)企業(yè)合在一起相比，一個(gè)單一企業(yè)能以更低的總成本生產(chǎn)某一需求的產(chǎn)品量。當(dāng)一個(gè)單一產(chǎn)品企業(yè)的平均成本呈現(xiàn)下降趨勢(shì)時(shí)，該企業(yè)是強(qiáng)的自然壟斷者。在邊際成本小于平均成本時(shí)，強(qiáng)的自然壟斷者不能使價(jià)格等于邊際成本。在這種情況下，就有必要使強(qiáng)的自然壟斷者至少回收產(chǎn)品的平均成本。可是這樣的價(jià)格由于向消費(fèi)者發(fā)出了不當(dāng)?shù)男盘?hào)而破壞了資源的優(yōu)化。

[4]為了解決這一問題，鮑莫爾和布朗福特分析了拉姆齊規(guī)則(Ramsayrule)的配置效益影響。

[5]拉姆齊規(guī)則是一種次佳選擇。該規(guī)則要求在總收入等于總成本的制約下實(shí)現(xiàn)福利的最大化。而最有可能實(shí)現(xiàn)效益最大化的措施是對(duì)需求彈性較小的消費(fèi)者在邊際成本上附加相對(duì)高的收費(fèi)，但對(duì)需求彈性較大的消費(fèi)者在邊際成本上附加相對(duì)低的收費(fèi)。當(dāng)不同企業(yè)由于采用不同的技術(shù)提供不完善的替代服務(wù)或產(chǎn)品時(shí)，這樣的競(jìng)爭(zhēng)稱為不同樣式相互之間的競(jìng)爭(zhēng)(intermodalcompetition)。在電力業(yè)中，采用不同能源發(fā)電的競(jìng)爭(zhēng)及提供不同的電力產(chǎn)品可近似地被認(rèn)為是不同樣式相互之間的競(jìng)爭(zhēng)。在分析不同樣式相互之間競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)格效益時(shí)，布拉地甘指出受管制企業(yè)的不同消費(fèi)者的需求彈性將因不同樣式企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)而受到影響。

[6]這時(shí)如果要使拉姆齊價(jià)格有效，提供替代產(chǎn)品或服務(wù)的企業(yè)也必須遵守拉姆齊規(guī)則。不然的話，當(dāng)不同樣式的企業(yè)因競(jìng)爭(zhēng)而被迫采用邊際成本價(jià)后，受管制企業(yè)繼續(xù)維護(hù)拉姆齊價(jià)格將變得無意義。布拉地甘規(guī)則要求在存在不同樣式的相互競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，管制者必須對(duì)所有競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)進(jìn)行規(guī)范。從這一結(jié)論可得出下面的推論。當(dāng)存在自然壟斷時(shí)，在發(fā)電側(cè)引入競(jìng)爭(zhēng)雖然能部分解決企業(yè)的“X低效益”問題，

[7]但也是有代價(jià)的。當(dāng)一個(gè)企業(yè)呈現(xiàn)平均成本遞增而成本又具有弱增性的特點(diǎn)時(shí)，該企業(yè)為弱自然壟斷者。弱的自然壟斷者可能無能力阻止其他企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)并搶走部分生意。然而，當(dāng)成本具有弱增性時(shí)，從社會(huì)角度考慮單一企業(yè)生產(chǎn)某種數(shù)量的產(chǎn)品比多個(gè)企業(yè)生產(chǎn)同一數(shù)量的產(chǎn)品更經(jīng)濟(jì)。顯然，效益原則要求政府對(duì)其他企業(yè)進(jìn)入這一市場(chǎng)進(jìn)行管制。但是由于被管制的企業(yè)為自然壟斷企業(yè)，政府也必須對(duì)價(jià)格進(jìn)行管制。就單一產(chǎn)品企業(yè)而言，如果生產(chǎn)成本的增長(zhǎng)等于或大于產(chǎn)量的增長(zhǎng)時(shí)，企業(yè)就不再具備規(guī)模經(jīng)濟(jì)。從美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)調(diào)查角度看，除了一些特大的發(fā)電企業(yè)外，規(guī)模經(jīng)濟(jì)并沒有消失。克里斯騰林和格林納的調(diào)查顯示當(dāng)企業(yè)的發(fā)電量在4千兆瓦以下時(shí)，企業(yè)仍然具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

[8]他們對(duì)企業(yè)規(guī)模的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)大約55%的企業(yè)的發(fā)電不足2千兆瓦。雖然我國(guó)還沒有建立企業(yè)的發(fā)電量和規(guī)模經(jīng)濟(jì)之間相互關(guān)系的研究，但是根據(jù)胡鞍鋼引用的數(shù)據(jù)，我國(guó)裝機(jī)容量不足5萬千瓦的機(jī)組有3369臺(tái)，裝機(jī)總?cè)萘繛?454萬千瓦，平均每臺(tái)機(jī)組只有1.29萬千瓦。

[9]無庸置疑，這樣的小機(jī)組是不能充分利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)的。放松進(jìn)入管制并不能增加有效競(jìng)爭(zhēng)。電力生產(chǎn)系統(tǒng)應(yīng)該被認(rèn)為是一個(gè)多產(chǎn)品企業(yè)的市場(chǎng)。

[10]電力需求隨時(shí)間變化很大，電壓需求有所不同，輸電和配電方式差別很大，發(fā)電成本也因使用不同的能源而產(chǎn)生變化。在一個(gè)多產(chǎn)品的行業(yè)里，規(guī)模經(jīng)濟(jì)既不是自然壟斷的必要條件，也不是自然壟斷的充分條件。