從直接交易起步的電力市場(chǎng)正踏步邁進(jìn)“現(xiàn)貨時(shí)代”。近日，國(guó)家部委督戰(zhàn)現(xiàn)貨，國(guó)網(wǎng)區(qū)域數(shù)個(gè)試點(diǎn)陸續(xù)對(duì)方案展開研討，近期將公布規(guī)則，進(jìn)入模擬試運(yùn)行階段。

然而，“冷凍”了近半年的電力市場(chǎng)依然沒有徹底“復(fù)活”，有資深業(yè)內(nèi)人士稱其為“內(nèi)熱外冷”。為什么努力了近四年的電力市場(chǎng)建設(shè)始終難以如初見時(shí)那般如火如荼?

在“省為實(shí)體”基礎(chǔ)上的市場(chǎng)建設(shè)充分激發(fā)了地方政府的積極性，取得了矚目的效果，其中包括，越來越多電力用戶得以重新享受“甲方”待遇，在很大程度上降低了生產(chǎn)成本，拉動(dòng)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)，特別是高載能行業(yè)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)能的釋放。與此同時(shí)，在一定程度上培育了市場(chǎng)主體，社會(huì)資本獲得進(jìn)入壟斷領(lǐng)域的機(jī)會(huì)。

但以市場(chǎng)的角度觀察，仍有諸多不盡人意。

行政干預(yù)仍然存在，在一定程度上扭曲了價(jià)格，難以培育市場(chǎng)。一位業(yè)內(nèi)人士曾向筆者透露，某電力送出省份相關(guān)政府明確要給外送電“加價(jià)”，并由當(dāng)?shù)卣鲗?dǎo)外送交易。以往跨省跨區(qū)電力互濟(jì)是由雙邊、多邊政府以框架協(xié)議模式訂立長(zhǎng)期合同，計(jì)劃色彩濃厚，本輪電改針對(duì)跨省跨區(qū)交易增量部分設(shè)計(jì)了許多交易品種，并引入雙邊，甚至多邊市場(chǎng)主體參與，但推行存在困難。除省間交易外，在市場(chǎng)建設(shè)初期，資源型省區(qū)政府對(duì)部分市場(chǎng)主體的“偏袒”也曾一度成為市場(chǎng)建設(shè)的難題。

市場(chǎng)被賦予的訴求過多，難以實(shí)現(xiàn)最終目標(biāo)。在近期對(duì)相關(guān)省區(qū)的現(xiàn)貨方案討論會(huì)上，有業(yè)內(nèi)人士明確指出，現(xiàn)貨市場(chǎng)不應(yīng)是利益調(diào)整工具。比如，一個(gè)市場(chǎng)面臨多重困難，對(duì)新能源要保量報(bào)價(jià)，也不能讓傳統(tǒng)能源“虧得太慘”，同時(shí)要兼顧省間電力輸送，還有最重要的底線——保障電力實(shí)時(shí)平衡，因此設(shè)計(jì)了極其復(fù)雜、切分明晰、兼顧各方的市場(chǎng)規(guī)則。但由于市場(chǎng)被人為切分，其傳遞出來的價(jià)格信號(hào)也可能失去真實(shí)性，從而與建立現(xiàn)貨市場(chǎng)的初衷漸行漸遠(yuǎn)。一位資深業(yè)內(nèi)人士曾認(rèn)為，市場(chǎng)是給主體搭建舞臺(tái)，而不是把主體變成可控木偶;還有人士指出，市場(chǎng)設(shè)計(jì)者要相信市場(chǎng)。

對(duì)市場(chǎng)的“基礎(chǔ)設(shè)施”建設(shè)關(guān)注不足，難以追求更“高階”的市場(chǎng)。筆者觀察到一個(gè)最直觀的現(xiàn)象，凡是有關(guān)信用體系建設(shè)、市場(chǎng)監(jiān)管細(xì)則的信息，市場(chǎng)主體的關(guān)注程度都比較低。然而，在筆者看來，這些恰恰是市場(chǎng)建設(shè)的“地基”。試想，各類市場(chǎng)主體能夠自由交易后，如果有部分始終不履行合同，或者串謀影響價(jià)格，而除了法律手段外，市場(chǎng)缺乏動(dòng)態(tài)獎(jiǎng)懲工具，可能挫傷其他主體的積極性，給市場(chǎng)的公平、公正帶來負(fù)面影響。

市場(chǎng)是效率的倍增器。在不同的政治制度及政策目標(biāo)下，市場(chǎng)建設(shè)具備差異性、適應(yīng)當(dāng)?shù)氐恼巍⒔?jīng)濟(jì)發(fā)展條件毋庸置疑，但如果要市場(chǎng)能夠可持續(xù)發(fā)展，或許需要更多的頂層引導(dǎo)。