近日，廣東省廣州市中級(jí)人民法院做出(2023)粵01民終23420號(hào)民事判決書，判令廣州恒運(yùn)熱電有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向深電能科技集團(tuán)有限公司支付違約金84220285.69元。該判決為終審判決。至此，廣受業(yè)內(nèi)關(guān)注的深電能科技集團(tuán)有限公司(簡(jiǎn)稱“售電公司”)與廣州恒運(yùn)熱電有限責(zé)任公司(簡(jiǎn)稱“發(fā)電企業(yè)”)售電合同糾紛一案，有了一個(gè)明確的結(jié)果。

從觀茶君掌握的信息看，到目前為止，該案判決的違約金8422萬元，是2015年新一輪電力體制改革以來，法院終審判決支持的最高額度的違約金了。從這一點(diǎn)上來說，稱之為“售電第一大案”或許并不未過。

這個(gè)案件，各方關(guān)注度高，需要總結(jié)、思考的問題多。觀茶君根據(jù)公開資料做了一點(diǎn)梳理，現(xiàn)將相關(guān)要點(diǎn)歸納如下，供大家參考。

一、法院查明的基本事實(shí)

售電公司與發(fā)電企業(yè)于2021年9月簽訂《購售電合同》，約定：自2022年1月1日至2022年12月31日，售電公司向發(fā)電企業(yè)購買長(zhǎng)協(xié)電量10億千瓦時(shí)，電價(jià)為0.448元/千瓦時(shí)(含稅，基準(zhǔn)電價(jià)為0.463元/千瓦時(shí))，若交易中心等政府相關(guān)機(jī)構(gòu)公布最新的基準(zhǔn)電價(jià)發(fā)生變化，則長(zhǎng)協(xié)電量電價(jià)=最新的基準(zhǔn)電價(jià)-0.015元/千瓦時(shí)。任何一方違反本合同約定條款視為違約，合同守約方有權(quán)要求違約方賠償違約造成的經(jīng)濟(jì)損失。合同履行期限屆滿之前因一方違約導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行，違約方需向另一方支付違約金。違約金=違約電量×0.2元/千瓦時(shí)，違約電量=合同約定長(zhǎng)協(xié)電量-已履約電量。

2021年12月10日，發(fā)電企業(yè)向售電公司發(fā)出《關(guān)于解除購售電合同的函》，主要內(nèi)容為：合同簽訂后，省發(fā)展改革委于2021年10月20日下發(fā)了《廣東省發(fā)展改革委關(guān)于進(jìn)一步深化我省電價(jià)改革有關(guān)問題的通知》(粵發(fā)改價(jià)格〔2021〕402號(hào))，該《通知》 對(duì)我省電價(jià)進(jìn)行了改革，電價(jià)政策以及生產(chǎn)因素發(fā)生了重大變化，雙方簽訂的原合同約定的價(jià)格條款已不適用，原合同已無法繼續(xù)履行。雙方多次協(xié)商，仍未能達(dá)成一致意見，為保障雙方權(quán)益，發(fā)電企業(yè)決定解除原合同。

2021年12月14日，售電公司發(fā)出《回復(fù)函》，稱：合同簽訂后頒布的《廣東省發(fā)展改革委關(guān)于進(jìn)一步深化我省電價(jià)改革有關(guān)問題的通知》(粵發(fā)改價(jià)格〔2021〕402號(hào))，并不涉及長(zhǎng)協(xié)電量電價(jià)的調(diào)整，不影響合同的繼續(xù)履行。就發(fā)電企業(yè)單方解除合同的行為，售電公司表示不能接受，希望雙方進(jìn)行進(jìn)一步協(xié)商。

此后，雙方并未就價(jià)格調(diào)整達(dá)成一致，合同解除。售電公司另行購買了電量，完成了與客戶的交易。雙方對(duì)于合同解除后的問題無法達(dá)成一致，售電公司遂向法院提起訴訟。

二、法院對(duì)雙方爭(zhēng)議問題的主要觀點(diǎn)

雙方爭(zhēng)議的主要問題，包括：發(fā)改委1439號(hào)文的出臺(tái)是否構(gòu)成情勢(shì)變更，違約金(損失)應(yīng)該如何計(jì)算等問題。

一是關(guān)于情勢(shì)變更問題。

發(fā)電企業(yè)主張，《購售電合同》簽訂后，國(guó)家發(fā)展改革委對(duì)于燃煤發(fā)電電量上網(wǎng)電價(jià)機(jī)制進(jìn)行的重大變革，情勢(shì)發(fā)生變更，應(yīng)當(dāng)調(diào)整售電價(jià)格。為證明該觀點(diǎn)，發(fā)電企業(yè)組織了大量材料，進(jìn)行了重點(diǎn)論證。售電公司認(rèn)為不屬于情勢(shì)變更，進(jìn)行了反駁。法院審理認(rèn)為，本案中，雙方簽訂合同時(shí)的電價(jià)按照發(fā)改價(jià)格規(guī)〔2019〕1658號(hào)的規(guī)定，即燃煤發(fā)電標(biāo)桿上網(wǎng)電價(jià)機(jī)制為“基準(zhǔn)價(jià)+上下浮動(dòng)”的市場(chǎng)化價(jià)格機(jī)制，基準(zhǔn)價(jià)按當(dāng)?shù)噩F(xiàn)行燃煤發(fā)電標(biāo)桿上網(wǎng)電價(jià)確定，浮動(dòng)幅度范圍為上浮不超過10%、下浮原則上不超過15%，實(shí)施“基準(zhǔn)價(jià)+上下浮動(dòng)”價(jià)格機(jī)制的省份，2020年暫不上浮。合同簽訂后，發(fā)改價(jià)格規(guī)〔2021〕1439號(hào)出臺(tái)，規(guī)定通過市場(chǎng)交易在“基準(zhǔn)價(jià)+上下浮動(dòng)”范圍內(nèi)形成上網(wǎng)電價(jià)，擴(kuò)大市場(chǎng)交易電價(jià)上下浮動(dòng)范圍，將燃煤發(fā)電市場(chǎng)交易價(jià)格浮動(dòng)范圍由現(xiàn)行的上浮不超過10%、下浮原則上不超過15%，擴(kuò)大為上下浮動(dòng)原則上均不超過20%。之后，廣東省發(fā)改委頒發(fā)了粵發(fā)改價(jià)格〔2021〕402號(hào)通知貫徹1439號(hào)通知。比較國(guó)家發(fā)展改革委的兩份通知可知，價(jià)格機(jī)制均采取“基準(zhǔn)價(jià)+上下浮動(dòng)”的市場(chǎng)化價(jià)格機(jī)制，。因此，認(rèn)定發(fā)電企業(yè)拒不履行合同的行為構(gòu)成違約。

二是關(guān)于違約金問題，也就是8422萬違約金是怎么來的

。法院認(rèn)為，違約金應(yīng)以損失范圍為基礎(chǔ)。。在本案中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)售電公司重新購買電量產(chǎn)生的成本差異作出審計(jì)，計(jì)算出2022年1月至2022年11月售電公司向第三方購電增加成本8480萬元，該審計(jì)報(bào)告是根據(jù)電力交易系統(tǒng)工作平臺(tái)上售電公司與第三方簽訂的2022年月度雙邊合同等資料和數(shù)據(jù)作出，電力交易中心確認(rèn)其公司每月出具的結(jié)算依據(jù)已將售電公司與第三方的合同數(shù)據(jù)納入計(jì)算，電網(wǎng)公司根據(jù)結(jié)算依據(jù)進(jìn)行市場(chǎng)主體的電費(fèi)收付，故審計(jì)報(bào)告計(jì)算的增加成本已實(shí)際發(fā)生。經(jīng)核算，10億千瓦時(shí)增加的購電成本為8422萬元。法院綜合衡量合同的履行情況、雙方的過錯(cuò)程度、公平原則和誠信原則等，確定發(fā)電企業(yè)應(yīng)向售電公司支付違約金8422萬元。

三、幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)與啟示

對(duì)于本案，觀茶君有幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)與啟示：

一是售電合同爭(zhēng)議是法治進(jìn)步的體現(xiàn)。

售電市場(chǎng)有爭(zhēng)議、有糾紛屬于正常現(xiàn)象，沒必要大驚小怪。而且，雙方將爭(zhēng)議提交法院，用法律手段解決糾紛、依法爭(zhēng)取和維護(hù)各自的合法權(quán)益，沒有采取非理性手段，反映了雙方均具有強(qiáng)烈的法律意識(shí)，這是法治的進(jìn)步。相信經(jīng)此一案，雙方都將會(huì)更加審慎地對(duì)待合同，對(duì)待各種簽約行為。

二是司法介入促進(jìn)電力市場(chǎng)的法治化、規(guī)范化。

法院作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)介入購售電雙方的糾紛裁決，不僅對(duì)于購售電雙方具有重要意義，對(duì)于售電市場(chǎng)的規(guī)范化、法治化也將發(fā)揮不可替代的作用，對(duì)于政策制定者的依法行政水平也提出了更高要求，否則，可能面臨主管部門出臺(tái)的文件得不到司法機(jī)關(guān)認(rèn)可的境地。比如，是否構(gòu)成情勢(shì)變更是本案的關(guān)鍵，發(fā)電企業(yè)主張2021年廣東省能源局明確要求年度交易市場(chǎng)電價(jià)必須位于基準(zhǔn)價(jià)-450厘至基準(zhǔn)價(jià)+0厘之間，即，故只能在基準(zhǔn)價(jià)的基礎(chǔ)上進(jìn)行下浮，將電量銷售給售電公司，并提供了省能源局2020年11月11日印發(fā)的《廣東省能源局關(guān)于做好2021年廣東電力市場(chǎng)度交易有關(guān)工作的通知》作為證據(jù)。該《通知》附件4《2021年度交易基本參數(shù)表》中年度交易市場(chǎng)成交價(jià)格上下限的參數(shù)取值上限0厘/千瓦時(shí)，下限-450厘/千瓦時(shí)。1439號(hào)文發(fā)布后，才取消了不能上浮的規(guī)定，變更為最高可以上浮20%。

這種限定交易價(jià)格的方式比較普遍，是多數(shù)“電力市場(chǎng)”的常規(guī)操作

實(shí)踐中，。1439號(hào)文發(fā)布后，各地紛紛要求“換簽合同”，實(shí)質(zhì)是對(duì)合同約定價(jià)格進(jìn)行變更，將“不可上浮”，調(diào)整成了“可以上浮20%”，當(dāng)時(shí)，多數(shù)省區(qū)均采用了這種方式。電力行業(yè)內(nèi)大多習(xí)慣了這種“正常操作”，鮮有人提出異議。

但遺憾的是，這種“正常操作”未獲得法院的認(rèn)可，沒有被法院確認(rèn)為合法的“情勢(shì)變更”，也讓市場(chǎng)主體陷入了糾紛之中。

那么，今后呢?觀茶君相信政府主管部門在制定政策時(shí)會(huì)多一份謹(jǐn)慎，對(duì)合法性會(huì)有更多的思考、更充分的論證。

電改非易事，且行且觀察。