推出了《時評|央企重組可能重創(chuàng)售電側(cè)改革》一文，引發(fā)業(yè)界強烈關(guān)注。而實際上中國面臨的問題并不單一，整個歐盟市場17國在售電側(cè)放開過程中也面臨了不同的競爭情況變化，本文將通過17個歐盟國家近10年的售電商數(shù)量和市場份額的變化，分析售電側(cè)改革中市場競爭演變趨勢，并為國內(nèi)改革提供借鑒經(jīng)驗。

歐盟于1996年、2003年、2009年統(tǒng)一頒布了三版電力改革法令。歐盟成員國雖相互連接，但政治背景、天然資源、能源供應國各迥異，因此對歐盟統(tǒng)一電改法令進行因國而異的解讀、執(zhí)行和實施的效果也不盡相同。這與目前國內(nèi)中央出臺電改綱領(lǐng)性文件、各區(qū)域據(jù)此出臺細則并實施的特點與中國頗為相似。

目前各省在制定具體實施方案及規(guī)則中，難點之一便在于難以預測規(guī)則的尺度對售電側(cè)市場競爭情況的影響程度，過于保守則施之無效，過于激進則市場不穩(wěn)。歐盟不同國家在售電側(cè)放開過程中不同的競爭情況變化值得進行總結(jié)和提煉，他山之石可以攻玉。

由于售電領(lǐng)域每家企業(yè)的市場份額數(shù)據(jù)涉及企業(yè)經(jīng)營機密，難以取得，因此本文通過搜集、分析了歐盟17個成員國2003年至2014年售電商數(shù)目、主要售電商數(shù)目及市場份額的變化，總結(jié)歐盟成員國放開售電側(cè)前后市場競爭情況演變的一般規(guī)律和特殊情況，以供我國政策制定者提供參考。

01.競爭性市場需要政策上限制占市場主導地位的售電商

圖1  歐盟17國2003-2014年售電商數(shù)量變化

圖1展示了歐盟17個國家2003至2014年售電商數(shù)量的變化，這些國家均在2003年前開始了售電側(cè)改革，其中9個國家在2003年后才達到售電側(cè)市場完全放開，即售電商可向包括最低電壓等級的居民用戶在內(nèi)的全國所有用戶售電。歐盟17個國家售電商數(shù)量的絕對值和變化趨勢都不盡相同，對每個國家售電商數(shù)量變化曲線進行線性回歸，取其斜率以及斜率相對于2003年的售電商數(shù)量的相對值分別作為各國在2003至2014年售電商數(shù)量的絕對變化率和相對變化率。

除了丹麥、西班牙兩國之外，17個歐盟國家近10年的售電商數(shù)量相對及絕對變化數(shù)據(jù)均顯示出以下共性：

1）在售電側(cè)市場放開后，一個國家的售電商數(shù)量取決于售電側(cè)放開初始的情況，之后將保持相對較小的變化，可以視為市場的正常波動而非與售電市場放開相直接聯(lián)系。

2）在售電側(cè)市場逐步放開的過程中，由工商業(yè)用戶放開到居民用戶，用戶數(shù)量急劇上升，但售電商數(shù)目并不會有較大的變化。可見向工商業(yè)用戶售電的過程中售電商已經(jīng)建立了一定的市場壁壘和向多種用戶售電的能力，做好了向居民用戶售電的準備，在居民用戶售電市場放開之時，迅速蠶食新的用戶群。售電側(cè)完全放開后售電商數(shù)目小幅增長，這很可能是因為分布式能源、互聯(lián)網(wǎng)營銷的發(fā)展，使得新興的小型售電商能夠進入售電市場。

在歐盟17國中，僅丹麥、西班牙兩國在售電側(cè)放開過程中售電商數(shù)量出現(xiàn)了顯著減少的特殊情況，這很大程度上是由于兩國的一些特殊政策。

2004年丹麥的售電商數(shù)量比2003年降低了一半背后有其復雜的原因，包括：

1）2003年居民售電市場放開的同時，丹麥保持了原有的管制電價市場——居民用戶沒有主動更換售電商時默認由保底供電售電商以管制電價供電。管制電價由丹麥能源監(jiān)管局制定，最高值為期貨市場上下一季度電力批發(fā)價格的平均數(shù)加上相當于自由市場售電商利潤中位數(shù)的溢價。由此管制電價保證了用戶盡管在管制市場內(nèi)，但總能獲得與自由市場上一般售價相當?shù)墓苤齐妰r，保護用戶利益的同時卻抑制了用戶轉(zhuǎn)向自由市場的積極性。

2）80%以上的保底供電售電商脫胎于配電公司。而2003年起旗下已經(jīng)擁有多家保底供電售電商的大型能源集團DONG和Vattenfall，對多家配網(wǎng)、區(qū)域售電商進行了一系列的收購，形成對電力市場的壟斷地位，操縱批發(fā)市場電價，從而使得自由市場售電商很難獲得比保底供電商更低的進價。

丹麥電力零售中管制電價的低廉穩(wěn)定和電力批發(fā)中市場力的濫用抑制了售電市場的競爭，至2012年，90%以上的居民用戶仍然選擇由保底供電的售電商以管制電價供電。2014年丹麥議會通過了一項法案，從2015年10月起將取消管制電價并引入一系列提高售電市場競爭性的措施。

2009年西班牙居民用戶售電側(cè)市場放開，但售電商數(shù)目陡降到2008年數(shù)目的三分之一以下。受金融危機影響，2009年西班牙的用電量破天荒地開始下降，比2008年降低5%。同時，2008至2009年間西班牙由于過低的管制電價和過高的新能源補貼造成的電費赤字達到歷史最高值，僅2008年一年就新增赤字43億歐元。經(jīng)濟下行、過低管制電價和過高的新能源補貼背景下，大量售電商難以為繼。

丹麥和西班牙在售電市場逐步放開的過程中售電商反而減少，競爭性降低的教訓值得電力市場化規(guī)則設(shè)計者以之為鑒。很多國家在售電側(cè)放開的過程中使用了雙軌制的電價系統(tǒng)——管制電價和市場電價并存并成功過渡到了完全市場化。然而一旦管制電價設(shè)置過低，將如丹麥和西班牙所發(fā)生的一樣，影響用戶向市場電價轉(zhuǎn)移，并抑制售電市場新主體的進入。

經(jīng)驗也表明，僅僅賦予社會主體無歧視地接入電網(wǎng)不足以促使售電側(cè)市場新主體的進入與形成。在政策上限制占市場主導地位的售電商行使市場力，有意識地培育新的售電主體，才能形成一個足夠分散，富有競爭性的售電市場。

圖2  歐盟17國2003-2014年售電商數(shù)量絕對和相對變化

表1  歐盟17個國家2003-2014年售電商數(shù)量相對變化率分類

02.大部分售電市場份額在小部分的企業(yè)手中

盡管在2.1中分析的歐盟各國售電商數(shù)量從低于10至超過1000不等，但各國主要售電商，即擁有超過全國售電份額5%的售電商，數(shù)量均不超過8個，且其數(shù)量在近10年內(nèi)較為穩(wěn)定，如圖3。16個歐盟國家平均主要售電商數(shù)量2008年為3.8家，2014年為3.9家。可見售電商在售電側(cè)市場中要取得超過5%的市場份額實屬不易。

圖3  歐盟16個國家2003-2014年主要售電商數(shù)量變化

另一方面，每個國家主要售電商的市場份額卻差別很大。由于每個主要售電商單獨的市場份額為商業(yè)機密，圖4展示了2008年和2014年歐盟13個國家主要售電商平均市場份額和總計市場份額作為售電產(chǎn)業(yè)集中度的指數(shù)。按照2008年的售電產(chǎn)業(yè)集中度這13個國家可分為三類：單寡頭壟斷、寬松型寡占、碎片市場，如表2。

表2  歐盟13個國家主要售電商平均市場份額的售電產(chǎn)業(yè)集中度

結(jié)合圖3與圖4可總結(jié)出一些規(guī)律：

1）對于2008年售電市場還被單寡頭壟斷的葡萄牙、希臘、法國來說，至2014年三個國家的售電壟斷市場均被不同程度地削弱，主要售電商數(shù)目分別增至4、3、2個。

圖4歐盟13國2008年與2014年主要售電商平均市場份額和總計市場份額對比

2）對于寬松型寡占的多個國家來說，主要售電商累計市場份額的變化較為緩慢，捷克、比利時、匈牙利的主要售電商售電市場累計份額呈下降趨勢，其余國家基本在市場波動范圍內(nèi)。寬松型寡占的售電市場巨頭鼎立，容易形成穩(wěn)定的市場份額。

3）對于碎片化市場的德國、瑞典和意大利來說，主要售電商的累計市場份額在持續(xù)下降，市場越來越碎片化。而這三個國家共同的特點是，電改之前存在數(shù)量較多的配售電公司，并且在電改進程中分布式可再生能源發(fā)展至較大比例，形成小型獨立發(fā)電商和售電商，社區(qū)經(jīng)營共同體。

4）無論是單寡頭壟斷、寬松型寡占還是百家爭鳴，售電商的數(shù)量以及售電產(chǎn)業(yè)集中度與售電側(cè)放開之初的情況有較大的關(guān)聯(lián)，而售電側(cè)放開之初的情況與售電側(cè)放開之前該國電力行業(yè)結(jié)構(gòu)、配售電公司的數(shù)量、大型電力集團數(shù)量以及其股東結(jié)構(gòu)有較大關(guān)聯(lián)。

歐盟16個國家主要售電商數(shù)量變化的經(jīng)驗說明，售電市場放開之前應對各省電力產(chǎn)業(yè)的集中度進行衡量和調(diào)整，才能保證售電市場放開之后，售電市場具有一定的競爭性。配售電公司和分布式能源的發(fā)展有益于形成穩(wěn)定的、有存活能力的小售電商激活市場。

03.多巨頭爭霸并不意味著真正的競爭

英國電力市場中的“BigSix”六大主要售電商均為發(fā)售一體，占全國發(fā)電裝機70%以上，售電市場約90%的份額。英國電力零售市場的更換售電商率一直遙遙領(lǐng)先于其他國家，維持在15%左右，從而被公認為是全球最具競爭的零售市場之一。然而一直以來學術(shù)界和政界都沒有停止過對英國電力零售市場競爭性的懷疑，2014年英國電力天然氣市場辦公室（Ofgem）終于向英國競爭和市場委員會（CMA）提交了對英國六大主要售電商串謀零售市場價格的懷疑。盡管CMA經(jīng)過兩年調(diào)查后于2016年6月宣布沒有明顯證據(jù)表明六大主要售電商串謀零售價格，卻承認了這六大發(fā)售一體的售電商擁有單邊的市場力，其發(fā)布的零售售電套餐價格持續(xù)升高，售電利潤也從2009年至2014年持續(xù)上升。英國零售市場的六大鼎立形成了六大之間互相爭搶客戶的“穩(wěn)定”競爭，卻沒有形成能將批發(fā)市場的價格有效傳導到零售市場的壓力性競爭。

04.對我國售電側(cè)放開的啟示：競爭性市場需要政府培養(yǎng)

自2015年3月中發(fā)〔2015〕9號文及其配套文件的正式下發(fā)以來，全國售電公司如雨后春筍般涌現(xiàn)，各方火熱參與售電側(cè)市場的同時，也有了疑問：各省有多少售電主體合理，售電側(cè)是否、如何、多久能形成有效競爭？基于歐盟17國十多年來售電側(cè)放開過程中市場的演變，有以下幾點可為市場主體作為參考：

1）根據(jù)售電側(cè)放開前電力行業(yè)的主體情況，各省售電商的總數(shù)量可能出現(xiàn)很大的不同。歐盟17個國家里售電商數(shù)量從愛爾蘭低于10家至德國的超過1000家不等。同時，售電市場是一個專業(yè)性和壁壘都較高的市場，市場中主要售電商的數(shù)量基本在個位數(shù)。歐盟17個國家里擁有超過5%售電市場份額的售電商數(shù)量均不超過8家，并且數(shù)量非常穩(wěn)定。在央企重組的背景下，如在各省內(nèi)當?shù)匕l(fā)電集團沒有可比性的發(fā)電裝機，很容易形成三家獨大的局面。

2）售電市場競爭性高，用戶更換售電公司率高，并不意味著批發(fā)電價有效傳到到了零售電價。允許電力市場中有不同體制、不同發(fā)電資源的售電公司進行有效競爭，才能夠使零售市場在競爭的壓力下保持低電價。

3）原來配售一體的公司在進行配售分離后，配電區(qū)域內(nèi)的用戶傾向于使用從配售一體公司脫胎而來的售電公司的電力，這些配售一體公司容易形成市場里的小而穩(wěn)健的售電公司。

最后，售電側(cè)放開是一個緩慢長期的過程，允許用戶自由選擇售電商是一紙規(guī)則下發(fā)的瞬間，但用戶對于自由選擇售電商的權(quán)利和義務的認識卻需要政府和市場的培養(yǎng)。歐盟各國都存在官方和非官方的電力市場自由化信息平臺，公開市場競爭性數(shù)據(jù)、普及電力市場知識、進行用戶調(diào)查。我國也可參考建立相應的網(wǎng)站平臺和機構(gòu)。