1、電力市場信用管理的重要性

九號文中提到：“建立健全市場主體信用體系，加強市場主體誠信建設(shè)，規(guī)范市場秩序。加大監(jiān)管力度，對企業(yè)和個人的失信行為予以公開，違法失信行為嚴(yán)重且影響電力安全的，要實行嚴(yán)格的行業(yè)禁入措施。”雖然我國大部分省份都開展了電力交易，但是其市場機制并不完善，對交易風(fēng)險的控制沒有一套健全合理的方法。《廣東電力市場建設(shè)實施方案》和《廣東電力市場監(jiān)管實施辦法(試行)》都提到應(yīng)當(dāng)建立市場主體信用評價制度，建立健全守信激勵和失信懲戒機制。按照市場成員分類設(shè)置評價內(nèi)容，信用評價內(nèi)容包括但不限于：經(jīng)營能力指標(biāo)、財務(wù)狀況指標(biāo)、信用記錄指標(biāo)以及市場行為指標(biāo)。

從上述方案看，其中提及的信用體系的建設(shè)也是停留在信用評估的部分，即僅考察市場主體的償債能力。其中通過市場主體的市場行為進行信用評價是較為符合電力市場特點的，但是對于考察市場主體在后續(xù)市場交易中的風(fēng)險，并以此為基礎(chǔ)反過來監(jiān)督市場主體的市場交易行為(如對其交易規(guī)模進行限制)，則沒有在方案中提到。而這也是電力市場信用體系的一個重要內(nèi)容。

在電力現(xiàn)貨市場中，市場主體往往要在交易行為發(fā)生之后才進行結(jié)算。國外的一般做法是，在市場主體交易之前就采取風(fēng)險管理措施，避免市場主體信用不足產(chǎn)生違約行為。市場管理者應(yīng)當(dāng)事前就監(jiān)測市場主體的信用水平，保證市場主體有足夠的能力對自身的交易量進行結(jié)算，否則要限制市場主體的交易量或暫停其交易行為。

2、信用管理方法的體系框架

電力市場中，市場運營者對市場主體的風(fēng)險控制辦法可以分為信用評估與風(fēng)險計算兩個部分，總體原則是市場主體的信用，即市場主體的償債能力，必須保持大于等于其總的交易風(fēng)險，即市場主體可能產(chǎn)生的費用。各部分的關(guān)系可用如下關(guān)系圖來表達。

圖1 電力市場信用模塊與風(fēng)險模塊各部分的關(guān)系

市場主體的信用本質(zhì)上是指其償債能力，包括由市場運營者給出的無抵押信用額度和基于抵押品的抵押信用額度。無抵押信用額度是基于市場主體的信用評價結(jié)果確定的，如何確定這一額度是一個重點。國外各電力市場所采用的方法比較類似，都是先考察市場主體的信用評分，然后在此基礎(chǔ)上結(jié)合市場主體凈資產(chǎn)給定其信用額度。紐約大學(xué)的Altman教授提出的Z-score信用評分法是一種被廣泛應(yīng)用的信用評分方法，它利用市場主體的數(shù)個財務(wù)特征值去判斷其破產(chǎn)可能性。市場主體的信用評價結(jié)果也是判斷其能否進入市場參與交易活動的重要準(zhǔn)則。

無抵押信用不需要依托于實際的抵押品，而是市場主體因為自身的資信情況就擁有的信用額度，其本質(zhì)是以市場主體自身的凈資產(chǎn)作為抵押，但是其可靠性相比抵押信用較差。國外各電力市場一般不允許市場參與者將其作為金融性的中長期交易的信用額度，否則市場主體的投機成本將大幅降低。

市場主體的交易風(fēng)險是指在市場交易中可能發(fā)生的損失。如果市場主體無法承受這些損失，則會發(fā)生違約行為，給交易中心及市場中的其他成員帶來經(jīng)濟損失。市場主體的可能損失應(yīng)考慮每一項交易的損失，需要先分別計算其在每一個交易品種中的風(fēng)險，然后累加得到其總的風(fēng)險。考察某一置信水平下其可能發(fā)生的損失是在險值VaR的思想，國外各電力市場對于風(fēng)險的控制水平要求不一樣，故他們對于市場主體風(fēng)險的具體計算方法也有一些不同。

如何準(zhǔn)確計算市場主體的償債能力以及他們在市場中可能產(chǎn)生的最大費用是市場風(fēng)險控制的兩大重點內(nèi)容。根據(jù)上文的論述，信用體系中的體系框架的具體關(guān)系如下式所示：

總信用額度≥總信用要求

總信用額度 = 無抵押信用額度 + 抵押信用額度

總信用要求 = 潛在的總交易風(fēng)險

在實際應(yīng)用中，除了中長期風(fēng)險和現(xiàn)貨交易風(fēng)險，信用要求中還應(yīng)該考慮其他特殊類型的交易風(fēng)險。比如，如果市場主體是售電公司，在其違約被停止交易后，其代理的客戶仍然需要用電，并且只需支付合同電價。停止交易期間客戶用電所產(chǎn)生的合同電價與現(xiàn)貨電價的差價費用，也是交易風(fēng)險需要提前考慮到的內(nèi)容。

3、信用評價體系

電力市場信用評價體系的主要目的是確定市場主體的總信用額度，主要內(nèi)容如圖2所示。首先，對市場主體進行信用評分，根據(jù)評分確定其信用評級;擁有被認(rèn)可的第三方信用評級的市場主體，采用第三方評級結(jié)果。市場運營者將根據(jù)市場主體的信用評級判斷其是否達到進入市場進行交易的要求，并相應(yīng)地賦予其一定的無抵押信用額度。市場主體無抵押信用額度和抵押信用額度之和，就是其總信用額度。

圖2 電力市場信用評價體系

市場主體必須滿足一定條件才能參與電力市場并開展交易活動。一般來說，市場主體需要滿足以下幾個方面的要求：1.是與電力行業(yè)相關(guān)的個人或法人;2.必須有自身的風(fēng)險管理能力;3.必須受過市場培訓(xùn)，熟悉市場規(guī)則;4.對于市場管理方下達的指令能夠迅速做出回應(yīng);5.市場主體的資產(chǎn)規(guī)模必須達到一定要求。

其中特別需要關(guān)注的是第二點與第五點。電力市場比較關(guān)注市場主體自身的風(fēng)險管理能力，市場管理者一般會詳細考察市場主體的風(fēng)險管理辦法，達到市場要求才允許進入。電力市場一般對市場主體的資產(chǎn)規(guī)模有較高的要求，資產(chǎn)規(guī)模較小的售電公司并不是直接參與到批發(fā)市場中。以PJM為例，其對參與現(xiàn)貨市場的市場主體的資產(chǎn)要求是有形凈資產(chǎn)達到50萬美元或有形資產(chǎn)達到500萬美元。此外，新英格蘭電力市場ISONE還要求市場主體的信用評級必須在BBB-或Baa3以上。

計算信用評分的經(jīng)典方法是Z-score模型，由紐約大學(xué)斯特恩商學(xué)院教授Altman教授于1968年提出，用來分析判斷對象企業(yè)是否具有破產(chǎn)的風(fēng)險。該模型的思想在今日仍然適用。Z-score模型通過分析對象的多個財務(wù)特征值將企業(yè)分為“將要破產(chǎn)”和“不會破產(chǎn)”兩類。判斷結(jié)果存在中間情況，即無法判斷是否有破產(chǎn)風(fēng)險。

Altman教授使用了1946-1965年間的66個企業(yè)的22個財務(wù)數(shù)據(jù)來擬合1968年的Z-score模型，包括33個已經(jīng)破產(chǎn)的企業(yè)和33個未破產(chǎn)的企業(yè)。通過統(tǒng)計檢驗的方法，發(fā)現(xiàn)包含下述5個變量的線性模型置信度最高。這個模型如下式所示：

Z = 1.2˙X1 + 1.4˙X2 + 3.3˙X3 + 0.6˙X4 +1.0˙X5

其中，X1是營運資本與總資產(chǎn)的比率，X2是留存收益與總資產(chǎn)比率，X3是息稅前利潤與總資產(chǎn)比率，X4是所有者權(quán)益的賬面價值與總負債賬面價值的比率，X5是銷售收入與總資產(chǎn)的比率。使用二十一世紀(jì)的數(shù)據(jù)進行檢驗，該模型預(yù)測一年后情況的預(yù)測準(zhǔn)確率達到90%以上，兩年后情況的預(yù)測準(zhǔn)確率仍在70%以上。

隨后，考慮到小規(guī)模非上市的企業(yè)，Altman教授在1977年提出了一個新的模型作為原有模型的補充。新的模型被稱為ZETA模型，是一個包含7個變量的線性模型。相比起Z-score模型，ZETA模型不再考慮銷售收入，而是更多地考慮與債務(wù)相關(guān)的流動性以及資產(chǎn)規(guī)模。ZETA模型預(yù)測一年后情況的預(yù)測準(zhǔn)確率約為90%，五年后情況的預(yù)測準(zhǔn)確率仍接近70%，相比Z-score模型預(yù)測時間更加長。

1995年，Altman針對發(fā)展中國家的新興市場提出了Z3模型，相比Z-score模型，Z3模型取消了銷售收入一項，并加入常數(shù)項。信用評分可以分為ABCD四個大的等級。AAA、BBB+ 、CCC+以及D對應(yīng)的Z得分為8.15、6.25、3.30以及0。

國際上電力市場的信用評價大都采用該種思路。以PJM為例，市場主體可以由評級機構(gòu)給出的信用評級得到信用評分，或由PJM根據(jù)其財務(wù)狀況、經(jīng)營情況、交易行為等進行信用評分。在當(dāng)前的PJM信用評分體系中，涉及的評價指標(biāo)包括：利息覆蓋率，考察市場主體利潤與成本的關(guān)系;凈資產(chǎn)負債率和負債與利潤的比率，考慮市場主體資本結(jié)構(gòu)，一般來說市場主體的負債太多會導(dǎo)致風(fēng)險過大，太少則盈利能力較差，適當(dāng)?shù)馁Y本結(jié)構(gòu)才是合理的;自由現(xiàn)金與負債比率，考察市場主體的短期債務(wù)償還能力。此外，還考察電力市場的市場主體是否與政府相關(guān)，并根據(jù)密切程度給予不同的加分。這幾項之中，利息覆蓋率及凈資產(chǎn)負債率的評分的比重較大，負債與利潤比率、自由現(xiàn)金與負債比率以及主體類型的比重較小。然后將各項得分加起來得到市場主體的信用評分，見下表。

表1 PJM市場主體信用評分模型

其評分決定了其有形凈資產(chǎn)比率TNW%，乘以主體公司有凈資產(chǎn)后得到無抵押信用額度。除了無抵押信用額度外，市場主體還可以通過上交現(xiàn)金、信用證等抵押品以提高自身的信用額度。北美的大部分市場則允許使用無抵押信用，與抵押信用共同覆蓋市場主體可能產(chǎn)生的費用，大大降低了參與市場交易的成本。以PJM為例，無抵押信用額度的計算公式如下式所示：

無抵押信用額度 = 有形凈資產(chǎn) * TNW%

其中，TNW%是有形凈資產(chǎn)比率系數(shù)，其計算公式如下式所示：

TNW% = 2.5% * (信用評分 –40) / 60

市場主體的信用評分必須不低于50分，才有對應(yīng)的無抵押信用額度，否則無抵押信用額度為零。并且PJM還對不同信用等級的主體設(shè)置了不同的無抵押信用額度限額，最多不得超過5000萬美元。不同的電力市場的TNW%取值是不一樣的，對于給出無抵押信用額度限額的市場，F(xiàn)ERC要求所有電力市場的無抵押信用限額都不得超過5000萬美元。北美幾個主要電力市場的無抵押信用額度限額如表2所示。

表2 北美電力市場的市場主體無抵押信用額度限額

除了無抵押信用額度，市場主體還可以通過提交抵押品而獲得相應(yīng)的抵押信用額度。由于不同抵押品的流動性是不同的，轉(zhuǎn)換成信用額度時算法也是不一樣的。

以PJM的規(guī)定為例，信用證和現(xiàn)金的流動性都很好，這兩種抵押品都能夠完全轉(zhuǎn)換為抵押信用額度。對于其他的抵押品，比如第三方擔(dān)保或者企業(yè)的一些實物資產(chǎn)等，PJM規(guī)定必須扣除10%后才能算作抵押信用額度。

歐洲的Nord Pool交易中心較為特殊，交易時市場主體的無抵押信用額度不被承認(rèn)，其信用額度必須通過抵押品獲得，要求參與到現(xiàn)貨市場的市場主體必須始終維持至少3萬歐元的抵押信用額度。這些抵押品包括現(xiàn)金、信用證等，它們的變現(xiàn)都較為可靠、迅速，是一種更為穩(wěn)妥的選擇。

4、小結(jié)

本文中，主要介紹了電力市場中的信用體系框架，從經(jīng)濟學(xué)的角度，闡述了對市場主體進行信用評價的常用方法，計算市場主體的總信用額度的基本思路。電力市場的信用管理中，除了要計算市場主體總的信用額度，還要計算市場主體總的交易風(fēng)險。下一篇文章將主要介紹市場主體交易風(fēng)險的計算方法。