“推進綠色發(fā)展，需要建立綠色生產(chǎn)和消費的法律制度和政策導(dǎo)向，建立健全綠色低碳循環(huán)發(fā)展的經(jīng)濟體系。這種經(jīng)濟體系的建立和完善，不但需要有力的行政性措施，也包括建立可以保障和推動綠色發(fā)展的市場信號體系。資源產(chǎn)品的價格就是最重要的市場信號。”國家發(fā)改委能源研究所原所長、研究員周大地認(rèn)為，我國促進綠色發(fā)展的電價機制的建設(shè)，還需要做更多的努力。從電價總體水平的目標(biāo)設(shè)定，到差別電價，階梯電價的合理設(shè)定，加強區(qū)別實施力度，都可以做大量完善和改進。

在他看來，最近國家發(fā)改委推出的《關(guān)于創(chuàng)新和完善促進綠色發(fā)展價格機制的意見》，包括了取消不合理電價補貼，加強差別和階梯電價實施力度等措施。同時鼓勵地方根據(jù)本地實際情況，采取比國家更為嚴(yán)厲的差別力度。這是我國政府為轉(zhuǎn)變發(fā)展和消費方式，深入推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性調(diào)整，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展和綠色發(fā)展的及時政策跟進。

能源價格對能源消費有巨大的長期引導(dǎo)作用

世界各國的能源價格治理實踐，充分說明能源價格對能源消費有巨大的長期引導(dǎo)作用。據(jù)周大地介紹，多數(shù)發(fā)達國家實行的是鼓勵節(jié)能，抑制能源高消費的能源價格管理政策。多數(shù)工業(yè)化國家的燃油和電力價格都有較高消費稅、環(huán)境稅的附加，使用戶的油價、電價水平高于市場供需和直接生產(chǎn)成本加成價格。少數(shù)國家實行對市場價格基本不干預(yù)，主要由市場自己形成價格的政策。一些能源資源和生產(chǎn)大國，對國內(nèi)消費實行了低價補貼政策。

長期執(zhí)行下來，這些國家的能源利用效率出現(xiàn)了巨大的差別。實行消費補貼的國家，基本上無一例外地成為能源利用效率最低，浪費性消費最多的國家。完全由市場定價，因而能源價格較低的國家，能源利用效率也很低。例如采取這種價格政策的美國，人均能源消費量是發(fā)達程度基本相同的歐洲國家平均值的兩倍左右，許多關(guān)鍵用能技術(shù)也比較落后。而對能源價格進行政策干預(yù)，維持較高能源價格水平的多數(shù)發(fā)達國家，其能源利用效率也是相對最高的，能源結(jié)構(gòu)也更加低碳化。

周大地說，過去，我國的電價由政府直接管理。目前進行的電力體制改革，引進發(fā)電、用電環(huán)節(jié)的競爭機制，目的是讓市場更多地決定價格變化。由于電力輸運和配送電網(wǎng)的技術(shù)非競爭性，各國的電力價格基本上都受到政府不同程度的規(guī)制管理。今后我國的電價也必然保留合理程度的規(guī)制管理。在電價規(guī)制管理中，進一步考慮綠色發(fā)展的政策引導(dǎo)作用，是我國電價改革的重要內(nèi)容。

建立綠色發(fā)展的能源價格體系，首先要盡可能取消不合理不必要的價格補貼，尤其是對高能耗、高污染產(chǎn)業(yè)的價格補貼必須取消。我國還需要認(rèn)真考慮逐步取消對居民直接消費的電力和熱力的交叉補貼。我國的居民用電價格，在世界主要經(jīng)濟體國家中都是比較低的。居民電價比美國這樣不對電價進行政策干預(yù)的國家還低。從長遠發(fā)展看，我國還需要逐步引入消費稅、環(huán)境稅等因素，抑制浪費性能源和電力消費，鼓勵節(jié)能節(jié)電，促進資源節(jié)約和高效利用，為綠色低碳發(fā)展建立更高質(zhì)量的正確價格信號體系。

加強差別和階梯電價實施力度

周大地介紹，近年來，我國電力消費增速加快的另一個推動因素是第三產(chǎn)業(yè)和民用電力的快速增長。這些領(lǐng)域的電力消費提高了我國電力的峰谷差，部分地方電力峰荷不斷出現(xiàn)新高峰，加大了電力系統(tǒng)保供的壓力。合理引導(dǎo)需求，實現(xiàn)錯峰用電，鼓勵用戶在負(fù)荷高峰期少用電，改為在負(fù)荷低谷用電，是減少電源過多投資，提高電力系統(tǒng)應(yīng)用效率，整體降低用戶平均用電成本的科學(xué)方法。這也是綠色用電的重要內(nèi)容之一。

他認(rèn)為，用峰谷差別電價引導(dǎo)消費，是錯峰填谷，降低供電整體成本，節(jié)約資源，高效用電的有效做法。在峰荷壓力大的地區(qū)，可以進一步增大電價的峰谷差，會更有力地引導(dǎo)用戶合理調(diào)整用電時間，使社會資源利用效率提高。

周大地說，我國居民用電長期受到交叉補貼的照顧，居民電價是各種用電戶里價格最低的。這種低電價有悖實際供電成本結(jié)構(gòu)。各級政府關(guān)心民生，對調(diào)整居民電價十分謹(jǐn)慎。但不分居民收入的實際差別，一律給予同樣的電價補貼，實際上是對高收入、高用電戶給予更多補貼。這是很不公平的，也不是補貼政策的初衷。

在他看來，各地現(xiàn)在已經(jīng)引進的居民用戶階梯電價，是對居民用電補貼合理化的重要調(diào)整措施。用電多的用戶，在多用的部分，減少單位用電量的補貼數(shù)額，用電越多，增量部分的補貼就越低。盡管還沒有取消補貼，但降低了對大用戶的補貼水平，減少了不公平的程度。提高階梯電價的價差，調(diào)整階梯間距，降低高補貼電量數(shù)額，可以作為一種整體上降低民用電價交叉補貼，同時提高補貼公平性的有效措施。

周大地表示，階梯電價不僅可以用在民用電價，而且可以應(yīng)用于許多工商用戶領(lǐng)域。對工商用戶的階梯電價，可以根據(jù)不同行業(yè)節(jié)能標(biāo)準(zhǔn)，對實現(xiàn)先進用電效率部分采用基本電價，對超過高能效標(biāo)準(zhǔn)部分逐步階梯提高電價，以鼓勵用戶進行節(jié)能改造和加強節(jié)能管理，對低效用電戶也有所制約，推動淘汰落后。