詩云：

規(guī)則浩繁滿天星，管委臨受浪中行。

限價定參克市力，何精什良縛巨鯨?

責(zé)龐任大使人驚，監(jiān)授管權(quán)期群英。

今非昔比求注聽，確保良善不受凌。

話說南粵電力江湖，風(fēng)云際會，豪杰輩出，至丁酉年間，上諭，江湖兒女，同氣連枝，當(dāng)立一會，勇?lián)罅x，力促電改風(fēng)潮。南粵江湖各大門派遂聚于羊城，共商大舉。至七月，市場管理委員會得以立，九子落定。

市場管理委員會為何組織?我們且從它的誕生環(huán)境細說端倪。經(jīng)濟學(xué)中，有兩個形同水火卻又糾纏不清的制度，計劃與市場。純粹的計劃經(jīng)濟或者完全的市場經(jīng)濟中，市場管理委員會都沒有立足之地。計劃經(jīng)濟體制下，政府部門主導(dǎo)生產(chǎn)每個環(huán)節(jié)，沒有生產(chǎn)者自主決策的空間。完全競爭環(huán)境下，價格信號傳導(dǎo)不阻滯，市場信息透明，準(zhǔn)入退出不受限，生產(chǎn)者個體就能做出充分有效的生產(chǎn)和價格策略。只有在受干預(yù)的市場中，市場管理委員會得以誕生并充分發(fā)揮“掮客”作用。

完全競爭市場只存在童話中，現(xiàn)實中的市場都是受政府調(diào)控下的不完全競爭市場。

在這種環(huán)境下，政府往往有減少干預(yù)的角色需要，需要一種可以間接將政策實施于市場的組織，另一方面，處于這樣市場環(huán)境中的生產(chǎn)者，無法獲得充分的市場信息，并時時受到壟斷的擠壓和惡性競爭的威脅，急迫需要一個自律性組織，維持秩序，降低交易成本。

市場管理委員會，在行業(yè)層面形成一種紐帶，既能反應(yīng)電力行業(yè)運行和發(fā)展的行業(yè)利益，也能向政府傳遞行業(yè)信息和呼聲，以便制定合理的電力發(fā)展政策。電力市場管理委員會，一肩挑著公共職能，一肩挑著行業(yè)自律，自然具有彌補政府失靈的的市場支持性職能和彌補市場失靈的市場補充性職能。由此可見，市場管理委員會從其誕生那一刻起，就是承擔(dān)著公共職能的利益表達組織，那種認(rèn)為市場管理委員會是單純服務(wù)于市場，是市場化的產(chǎn)物，充分體現(xiàn)市場競爭者利益的觀點其實是一種偏頗。

哈耶克曾說過：這些形形色色更具包容性的專門組織，實際上只有在一個更為廣泛的自發(fā)秩序中才能找到立足之地，在一個本身就是專門組織起來的全面秩序中，是不適合它生存的。

理解這句話，我們首先得對理論經(jīng)濟學(xué)的形而上有正確的意識。理論經(jīng)濟學(xué)研究的是一種靜態(tài)均衡狀態(tài)，因此會產(chǎn)生出完全競爭的概念，完全競爭狀態(tài)下，邊際成本等于價格，這時的需求曲線是一條水平直線，不存在效率損失，資源配置實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。但在現(xiàn)實經(jīng)濟運行過程中，任何市場都是動態(tài)均衡的趨勢，也就是說從來不會有理想的競爭狀態(tài)，任何一個市場都是不平衡的，都存在市場力。這時的需求曲線是一條斜線，如果一個企業(yè)提高價格需求會降低，降低價格需求會增加，此時，該企業(yè)就擁有了控制價格的市場力，因為由邊際收益和邊際成本決定的企業(yè)最優(yōu)價格高于邊際成本，由此帶來社會凈損失。這也是現(xiàn)實市場中市場力監(jiān)管的主要理論依據(jù)。在這種競爭不充分市場中組織起來的代表市場主體利益的組織，必然受控在擁有市場力的主體手中，市場管理委員會即成為其實施市場力的手段，通過影響政府政策和市場價格，進而擴大其市場力的強度，導(dǎo)致社會福利的追加損失，成為典型的尋租行為。

從廣東市場管理委員會的九位長老看，身后所代表的基本是擁有市場力的主體，其中還包含長期以“自然壟斷環(huán)節(jié)”進行自我定位的廣東電網(wǎng)。現(xiàn)實電力運行中，電網(wǎng)企業(yè)還保留著諸多行政壟斷性職能，雙重壟斷的身份，造成壟斷市場邊界不僅橫向擴張，且縱向發(fā)展。這種市場力的穿透，深刻的影響甚至支配著市場管理委員會的決定。把限價權(quán)賦予籠罩在系統(tǒng)最強者陰影之下的市場管理委員會，必然導(dǎo)致市場力的進一步擴張，價格扭曲度加深，資源配置效率下降。

一方面廣東規(guī)則中最值得商榷的內(nèi)容集中在限價建議部分。價格管制是政府干預(yù)市場的主要手段，可以是價格上限，也可以是價格下限。世界范圍內(nèi)，主要是各國競爭監(jiān)管機構(gòu)承擔(dān)著價格管制的職能。動用價格管制權(quán)進行限價，往往與競爭政策格格不入。盡管如此，很多競爭法，如EU Treaty第82條，允許各國監(jiān)管機構(gòu)進行價格干預(yù)。這是一個非常危險的規(guī)定。首先，裁定某一價格是否太高了，具有很大的隨意性;其次，就算某個企業(yè)定價太高，為什么要因此而受到懲罰呢?企業(yè)也許是通過投資、創(chuàng)新達到了規(guī)模經(jīng)濟，從而掌握了市場勢力。全球經(jīng)濟實踐歷史看，競爭就是“與眾不同”，就是要生產(chǎn)別人不生產(chǎn)的產(chǎn)品，生產(chǎn)質(zhì)量更高的產(chǎn)品或者以低于對手的成本生產(chǎn)。創(chuàng)新就是改變資源、改變偏好和改變生產(chǎn)技術(shù)，創(chuàng)新越成功，市場勢力越大。你要創(chuàng)新，要實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，因而要有增長，就一定會導(dǎo)致“壟斷”。因此，只要是企業(yè)的市場勢力是基于合法的商業(yè)行為，那么價格管制政策就不應(yīng)該以消滅企業(yè)的市場力為目標(biāo)。也就是說，價格管制不應(yīng)該關(guān)注市場力本身，而應(yīng)當(dāng)對扭曲競爭過程的行為進行干預(yù)。

競爭監(jiān)管機構(gòu)實施限價政策，可能高于或者低于市場均衡價格。最高限價，可能人為的制造出短缺，最低限價，可能人為制造過剩。無論上限和下限，這種價格干預(yù)信號都會影響摧毀市場持續(xù)調(diào)整的傾向，導(dǎo)致資源的損失和錯誤配置。因此，實施價格限制，應(yīng)當(dāng)是非常審慎的決策。從法律角度來看，價格管制被普遍認(rèn)為是公法領(lǐng)域的問題，盡管近年來，有學(xué)者認(rèn)為，私人實施權(quán)利的普通法制度，在某些領(lǐng)域可能優(yōu)于直接進行公共控制的行政制度，但在限價權(quán)問題上，通常還是政府和監(jiān)管機構(gòu)需要直接管制的任務(wù)。在國際范圍內(nèi)，監(jiān)管機構(gòu)一直被定義在第三方獨立機構(gòu)的角色上，其意義在于，它的所有市場監(jiān)管決策都基于整個市場而又超脫于任何市場利益主體。一旦監(jiān)管機構(gòu)成為壟斷企業(yè)的“傀儡”，監(jiān)管機構(gòu)本身也就失去了立身之本!

另一方面，由市場主體組成的市場管理委員會，直接進入到公共行政領(lǐng)域，不僅在法理上是沒有依據(jù)，對市場運行也是危險的。即使不考慮市場力操控問題，而只針對限價技術(shù)考慮，廣東電力市場管理委員會也可能力不從心，因為它必須在毫無歷史數(shù)據(jù)支撐，也無金融操盤經(jīng)驗的情況下，對整個市場和個體企業(yè)策略作出精準(zhǔn)分析和建議，保證市場波動平穩(wěn)，護住交易雙方的錢袋子。而一旦限價偏差過大，造成社會凈損失擴大，市場管理委員會也無法承擔(dān)相應(yīng)的法律、經(jīng)濟和社會責(zé)任。

在最高人民法院發(fā)布的“人民法院關(guān)于行政不作為十大案例”中，法院以裁判的方式明確了：職權(quán)范圍內(nèi)，無論是行政機關(guān)還是經(jīng)辦機構(gòu)都必須積極履責(zé)，方為責(zé)任政府應(yīng)有之義。行政機關(guān)不僅應(yīng)當(dāng)及時履責(zé)，還應(yīng)當(dāng)全面履責(zé)，并要依法實現(xiàn)履責(zé)的目的。不履行或不正確地履行自己工作職責(zé)的行為，都存在被追究法律責(zé)任的風(fēng)險。因此，市場管理委員會并不能成為理想的“擋箭牌”。恐怕正解還是，加強監(jiān)管能力建設(shè)，培養(yǎng)監(jiān)管人才，增加監(jiān)管開支，自己的責(zé)任自己扛。如人大知名教授所言：最廉價的監(jiān)管，終將成為最昂貴的監(jiān)管。

電改不易，且行且珍惜……