揭秘虧損背后的殘酷真相：充電樁運(yùn)營(yíng)遭遇“五重門(mén)”

2017-09-06 15:17:18 中國(guó)能源報(bào) 　點(diǎn)擊量：評(píng)論 (0)

用地難、用電難、電價(jià)貴、不公平競(jìng)爭(zhēng)和政策落地難，是最現(xiàn)實(shí)的充電業(yè)態(tài)‘表象’。中國(guó)泰坦能源技術(shù)集團(tuán)有限公司副總裁陳昊近日在中國(guó)電動(dòng)汽車百人會(huì)第五期熱點(diǎn)問(wèn)題系列研討會(huì)上坦言。不止是陳昊，參與

“用地難、用電難、電價(jià)貴、不公平競(jìng)爭(zhēng)和政策落地難，是最現(xiàn)實(shí)的充電業(yè)態(tài)‘表象’。”中國(guó)泰坦能源技術(shù)集團(tuán)有限公司副總裁陳昊近日在中國(guó)電動(dòng)汽車百人會(huì)“第五期熱點(diǎn)問(wèn)題系列研討會(huì)”上坦言。

不止是陳昊，參與討論的多位主流充電運(yùn)營(yíng)企業(yè)代表都對(duì)現(xiàn)階段所遭遇的經(jīng)營(yíng)困境表示擔(dān)憂。青島特來(lái)電新能源有限公司總經(jīng)理耿春海更是直白地描述了現(xiàn)有充電樁的“尷尬”處境——“超過(guò)80%的充電站使用率都低于5%，甚至有一部分比例的充電樁使用率為0%。”

充電樁運(yùn)營(yíng)商到底該何去何從？

充電站經(jīng)濟(jì)效益到底怎么樣？

普天新能源（北京）有限公司總經(jīng)理劉峰在會(huì)議開(kāi)始就指出，“由于前期投資大、運(yùn)營(yíng)成本高、充電樁使用率低、收入來(lái)源單一，導(dǎo)致行業(yè)經(jīng)濟(jì)效益差，普遍虧損。”

劉峰隨后展示了該公司運(yùn)營(yíng)的北京上地五街充電站的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)。“這是運(yùn)營(yíng)較好的一家充電站，投用了23個(gè)月，充電站設(shè)備、電力增容、土建等多方面投資累計(jì)下來(lái)170萬(wàn)元。該電站每天充電時(shí)長(zhǎng)為8小時(shí)，按照北京充電服務(wù)費(fèi)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)0.6元/度來(lái)計(jì)算，每個(gè)月充電服務(wù)收入3萬(wàn)多元。”劉峰指出，“加上電損支出、日常運(yùn)維費(fèi)用，想要盈利至少要等8年。”

劉峰進(jìn)一步指出，這其中還沒(méi)有計(jì)算新老國(guó)標(biāo)改造的成本支出和未來(lái)或?qū)⒚媾R的場(chǎng)地拆遷改造等諸多風(fēng)險(xiǎn)因素，“如果場(chǎng)站拆遷改造，我們拿不到拆建、改建的任何補(bǔ)償。”

相比公共充電樁，服務(wù)公交、物流、環(huán)衛(wèi)的專用充電站的運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)會(huì)否樂(lè)觀一些呢？

陳昊以該公司在珠海運(yùn)營(yíng)的公交、物流專用充電站來(lái)舉例，“珠海區(qū)域內(nèi)充電站總功率超6000千瓦，充電量1000萬(wàn)度，總投運(yùn)時(shí)間13萬(wàn)小時(shí)。因?yàn)槭歉鶕?jù)用戶明確的需求來(lái)建設(shè)運(yùn)營(yíng)的專用充電站，所以利用率比較高。”陳昊透露，“電站的平均利用率可達(dá)41.6%，相當(dāng)于每天9個(gè)小時(shí)，即便如此投資回報(bào)率也僅僅是7.4%，可想分布式充電樁都在面臨著多么大的挑戰(zhàn)！”

充電樁運(yùn)營(yíng)商都遭遇了什么？

1.用地難

陳昊指出，隨著土地資源日益緊張，運(yùn)營(yíng)商與土地產(chǎn)權(quán)方合作是目前最為常見(jiàn)的建站方式，但由于參與方的市場(chǎng)開(kāi)拓能力和運(yùn)營(yíng)管理質(zhì)量良莠不齊，加上缺少完善的政策和管控，導(dǎo)致紅利透支，收益倒掛。“大多數(shù)物業(yè)公司的積極性不高，一是需求不旺盛，二是他們抱著‘多一事不如少一事’的態(tài)度，這就給運(yùn)營(yíng)工作的開(kāi)展造成了較多障礙。”

記者還發(fā)現(xiàn)，運(yùn)營(yíng)商在與場(chǎng)地方協(xié)商時(shí)也處于弱勢(shì)。耿春海指出，“我們與場(chǎng)地方簽訂充電站向社會(huì)開(kāi)放的協(xié)議，當(dāng)有些地方變卦了，我們只能去商量，甚至妥協(xié)，沒(méi)有辦法。”

劉峰還指出，場(chǎng)地方對(duì)于收益的訴求很高，在保證停車費(fèi)正常收取的情況下，還要求服務(wù)費(fèi)分成至少20%。

與此同時(shí)，油車占位更令運(yùn)營(yíng)商頭疼。耿春海指出，“油車占位是用戶投訴率最高的問(wèn)題，也是導(dǎo)致充電樁利用率低下的原因之一。”

劉峰認(rèn)為，場(chǎng)地方為了保證自身收益最大化，不允許單獨(dú)設(shè)置充電專用車位，造成油車占位嚴(yán)重，無(wú)法實(shí)現(xiàn)充電車位專用。“希望政府相關(guān)部門(mén)出臺(tái)強(qiáng)制性政策，要求停車場(chǎng)設(shè)置一定比例的充電專用車位，就燃油車占位現(xiàn)象對(duì)停車場(chǎng)經(jīng)營(yíng)方進(jìn)行處罰，同時(shí)探討對(duì)充電完畢后仍占用充電車位的電動(dòng)汽車制定懲罰性的收費(fèi)政策。”劉峰建議。

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與本站無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。

我要收藏

個(gè)贊