針刺試驗(yàn)暫不執(zhí)行談?wù)剟?dòng)力電池的安全測(cè)試

2018-02-26 10:04:20 第一電動(dòng)網(wǎng) 　點(diǎn)擊量：評(píng)論 (0)

工信部1月24日發(fā)布了3項(xiàng)強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)征求意見(jiàn)稿的通知，其中一項(xiàng)是關(guān)于GB《電動(dòng)汽車用鋰離子動(dòng)力蓄電池安全要求》(以下稱GB XXXXX-XXXX)，在這...

工信部1月24日發(fā)布了3項(xiàng)強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)征求意見(jiàn)稿的通知，其中一項(xiàng)是關(guān)于GB《電動(dòng)汽車用鋰離子動(dòng)力蓄電池安全要求》(以下稱GB XXXXX-XXXX)，在這個(gè)意見(jiàn)稿里面，除了取消模塊級(jí)別的所有測(cè)試，關(guān)于針刺的要求也發(fā)生了較大的變化。

首先看一下GB單體電池的要求，過(guò)放、過(guò)充、短路、加熱、溫度循環(huán)、擠壓，一共五項(xiàng)安全測(cè)試，跟GB/T31485-2015的10項(xiàng)測(cè)試要求相比，減少了4項(xiàng)。其中，單體電池的針刺要求也在GB里面取消了(作為這么經(jīng)典的電池安全測(cè)試方法之一，不知道取消的背后有什么故事)。

我們來(lái)看一下征求意見(jiàn)稿的編制說(shuō)明里面是如何解釋取消針刺的。主要有三個(gè)理由：首先是準(zhǔn)入管理里面規(guī)定暫不執(zhí)行;其次是兩個(gè)IEC等標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有采用針刺;再次，認(rèn)為針刺與實(shí)際失效模式不相符。這里面存在一些不太明朗的信息：

首先說(shuō)一下準(zhǔn)入管理，在其附件3的新能源汽車產(chǎn)品專項(xiàng)檢驗(yàn)項(xiàng)目及依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)里面，的確說(shuō)明“針刺試驗(yàn)暫不執(zhí)行”，但是原因不明。另外這是暫時(shí)不執(zhí)行，為什么是“暫時(shí)”，不是“永久”?將來(lái)可能會(huì)恢復(fù)針刺測(cè)試嗎?原因也不明。這一條理由似乎有點(diǎn)讓人不知所以然。

其次是IEC等不采用針刺。這個(gè)描述比較不全面。“等”都包括哪些標(biāo)準(zhǔn)呢?除了明確提到的IEC62660-2， IEC62660-3沒(méi)有采用針刺。其他的呢?在SAE J2464，UL-2580(參考電池安全測(cè)試(一))還是有針刺測(cè)試要求的。FreedomCAR雖然不是標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)，但是作為比較流行的測(cè)試參考方法，也包括了針刺要求。另外，幾乎大部分合格企業(yè)內(nèi)部測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)在之前都是有針刺要求的。因此，這一條理由也是不太有說(shuō)服力。

第三個(gè)理由是針刺與實(shí)際失效模式不相符。如何不相符呢?如果是說(shuō)要求針刺測(cè)試完全能復(fù)制實(shí)際失效條件，這的確是有很大難度，的確是不相符的。不過(guò)，恐怕所有測(cè)試要求都很難完全復(fù)制實(shí)際的失效條件。測(cè)試條件只是間接反映從失效模式里面提煉出的一些典型的失效模式的條件。這里我們講“模式”，模式是可以再現(xiàn)的，在實(shí)際應(yīng)用場(chǎng)合，的確存在異物刺入電池內(nèi)部導(dǎo)致電池發(fā)生短路的可能。簡(jiǎn)單說(shuō)不相符，似乎說(shuō)服力不夠。

不過(guò)比較有意思的是，同樣在GB XXXXX-XXXX里面關(guān)于電池包的熱擴(kuò)散試驗(yàn)中，關(guān)于推薦的觸發(fā)方式的選擇上，赫然出現(xiàn)了“針刺”作為候選方法。這個(gè)讓人有點(diǎn)不知所措。。。(不是說(shuō)好取消了么，到底是要鬧哪樣么?!)

以上是關(guān)于征求意見(jiàn)稿中一些不太清晰的地方。那么回過(guò)頭來(lái)看，如今純電動(dòng)的市場(chǎng)被推著往前走，電池能量越來(lái)越大，同樣測(cè)試條件下電池失效產(chǎn)生的危害程度也呈上升趨勢(shì)，比如針刺25Ah，40Ah，70Ah，甚至100Ah的NMC方形電池，Level可能就直接從3或4直接跑到5了。技術(shù)層面上的確是有一些途徑可以改善針刺，但是往往這些改善途徑不能完全兼顧某些電池性能，因此是需要花一定的時(shí)間研究合適的技術(shù)方案的，能量越大，相應(yīng)的難度也越大，企業(yè)的責(zé)任也就越大，針刺對(duì)廠家來(lái)說(shuō)是一個(gè)不小的坎。有些廠家可能會(huì)慶幸取消了針刺，這樣對(duì)于拿到法規(guī)認(rèn)證的難度可能有所下降了，方便產(chǎn)品及時(shí)到客戶手上。

這里要說(shuō)的是，雖然針刺在征求意見(jiàn)稿中是取消了，但是需要清醒認(rèn)識(shí)到的是：這只是標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)層面上的測(cè)試不需要了，考慮到實(shí)際產(chǎn)品的安全可靠性，廠家還是要保持自律，嚴(yán)格要求，不能放棄針刺的研究。畢竟通過(guò)法規(guī)測(cè)試跟滿足實(shí)際產(chǎn)品開發(fā)需求是兩個(gè)不同緯度的事情。再說(shuō)準(zhǔn)入里面也說(shuō)是“暫時(shí)”，誰(shuí)能保證以后、將來(lái)、未來(lái)不會(huì)改變呢?在不斷的快速改變、調(diào)整、優(yōu)化中前進(jìn)，這是我們這個(gè)市場(chǎng)的一個(gè)特點(diǎn)，也是很多外來(lái)者所不能很快適應(yīng)的。

原標(biāo)題:針刺試驗(yàn)暫不執(zhí)行，談?wù)剟?dòng)力電池的安全測(cè)試

責(zé)任編輯：李鑫

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與本站無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。

我要收藏

個(gè)贊