國家發(fā)改委于2017年底印發(fā)的《關(guān)于制定地方電網(wǎng)和增量配電網(wǎng)配電價格的指導(dǎo)意見》中提出了四種確定配電價格的方法：“招標(biāo)定價法”、“準(zhǔn)許收入法”、“最高限價法”和“標(biāo)尺競爭法”。在本文中我們將探討這些定價方法的特點、優(yōu)勢以及潛在的問題，并給出我們對配電價格定價方法選擇的建議。

招標(biāo)定價法

招標(biāo)定價法適用于采用招標(biāo)方式確定投資主體的配電網(wǎng)項目。

從表面上看，招標(biāo)定價法既合理又簡單：說它合理，是因為在這種方法是通過市場競爭發(fā)現(xiàn)價格，只不過是把運營階段的競爭提前到了準(zhǔn)入階段而已;說它簡單，是因為這種方法直接確定了配電價格，無需經(jīng)過復(fù)雜的核定過程。

然而，美國上世紀(jì)七、八十年代的實踐表明，通過前期招標(biāo)來確定后期服務(wù)價格的方式在實踐中存在諸多困難，主要問題是在長達(dá)數(shù)十年的經(jīng)營期(經(jīng)營期必須長，否則多次準(zhǔn)入競爭帶來的成本會超過監(jiān)管帶來的成本)內(nèi)，成本和價格會逐漸脫節(jié)，經(jīng)營者和消費者中某一方的利益會受損，最終導(dǎo)致監(jiān)管合同執(zhí)行不下去。更嚴(yán)重的是，這種方法會導(dǎo)致投標(biāo)者的機會主義：先獲得特許經(jīng)營權(quán)再說，反正到時候再挾持大量用戶來進(jìn)行漫長的法律程序。

招標(biāo)定價法也有一些成功案例，不過基本都是結(jié)合“不完整合同”，即招標(biāo)確定的價格不是運營期實際執(zhí)行的價格，而是“影子價格”，該“影子價格”會隨著一些條件的變化按預(yù)定的規(guī)則進(jìn)行調(diào)整。

準(zhǔn)許收入法

準(zhǔn)許收入法適用于所有配電項目，甚至包括完全新增的、尚未實際運行的配電項目，因為它是事前定價。

準(zhǔn)許收入法的監(jiān)管理念是，配電企業(yè)有公允的機會能回收“準(zhǔn)許成本加合理收益”。這較好地平衡了配電企業(yè)和電力用戶的利益。在“準(zhǔn)許成本加合理收益”監(jiān)管方式下，配電企業(yè)的收益和配電量無關(guān)，不會影響配電企業(yè)節(jié)能降耗的積極性。正是因為這些優(yōu)點，準(zhǔn)許收入法在全世界范圍內(nèi)得到了廣泛應(yīng)用。

準(zhǔn)許收入法的缺點是它對成本監(jiān)管的嚴(yán)重依賴。為此，配電公司需要嚴(yán)格記錄并匯報其成本，監(jiān)管機構(gòu)則需要嚴(yán)格審查配電企業(yè)的成本。這些工作本身都需要耗費大量成本。

最高限價法和標(biāo)尺競爭法

最高限價法和標(biāo)尺競爭法都是適用于同一區(qū)域內(nèi)有比較多類似配電業(yè)務(wù)的情況。

對于最高限價法，配電網(wǎng)的配電價格的上限是參照當(dāng)?shù)仄渌哂锌杀刃缘呐潆娋W(wǎng)配電價格，結(jié)合其自身的成本情況、供電可靠性、服務(wù)質(zhì)量等指標(biāo)來確定的;對于標(biāo)尺競爭法，配電網(wǎng)的配電價格不僅依賴于自身成本，還依賴于當(dāng)?shù)仄渌潆娋W(wǎng)的平均價格水平(或平均先進(jìn)價格水平)。這兩種方法都是激勵性很強的定價方法，能誘導(dǎo)配電企業(yè)降低成本、提高服務(wù)質(zhì)量。

這兩個定價方法的最大問題在于它們限制的是價格，因此配電企業(yè)會反對節(jié)能降耗、需求側(cè)管理等會降低配電量的政策，背離生態(tài)環(huán)境保護(hù)等目標(biāo)。

在國內(nèi)外的監(jiān)管實踐中，上限限制和標(biāo)尺競爭方法在運維成本核定中有大量應(yīng)用。

我國配電價格定價方法的選擇

原則上，在充分認(rèn)識到上述各種定價方法的適用范圍、優(yōu)勢和問題之后，地方價格主管部門可以根據(jù)實際情況選擇合適的方法，只是需要針對潛在問題提前做好相關(guān)的安排。

結(jié)合當(dāng)前的實際情況，我們認(rèn)為準(zhǔn)許收入法會是最主要的配電價格定價方法。

當(dāng)前我國制定配電價格面臨哪些困難？

《指導(dǎo)意見》明確限定“用戶承擔(dān)的配電網(wǎng)配電價格與上一級電網(wǎng)輸配電價之和不得高于其直接接入相同電壓等級對應(yīng)的現(xiàn)行省級電網(wǎng)輸配電價”。該限制是為了避免電改帶來漲電價，導(dǎo)致改革遭受更大的阻力。

然而，由于我國的現(xiàn)行的銷售電價體系中存在電壓等級間的交叉補貼(一般是高電壓等級補貼低電壓等級)，電壓等級之間的銷售電價差值一般比較小，從而間接導(dǎo)致了大部分省區(qū)的省級電網(wǎng)輸配電價在電壓等級之間的差值也比較小(因為輸配電價在制定時考慮了和銷售電價銜接)。

上述兩個因素疊加，會導(dǎo)致很多配電網(wǎng)(特別是新增的配電網(wǎng))難以通過制定合理的配電價格來回收投資。為了不突破《指導(dǎo)意見》的限制，那些配電網(wǎng)會直接以省級電網(wǎng)輸配電價的差值作為其配電價格的基準(zhǔn)。

能否采用基于省級電網(wǎng)輸配電價差值的最高限價法？

既然很多配電網(wǎng)都會以省級電網(wǎng)輸配電價的差值作為配電價格的計準(zhǔn)，那能不能干脆直接將那些差值作為最高限價法的價格上限？

我們認(rèn)為這種定價方法值得商榷。因為：

這種定價方法并沒有建立起合理的配電價格的定價機制。這里的配電價格既不是像“準(zhǔn)許收入法”那樣以配電成本為基礎(chǔ)，也不是像“最高限價法”和“標(biāo)尺競爭法”那樣以公允的效率為基礎(chǔ)。直接用這個差值來作為配電價格，會使得部分配電網(wǎng)難以收回投資，也會使得部分條件較好的存量配電網(wǎng)獲得過多的收益。也就是說，要么損害投資者的利益，要么損害電力用戶的利益。

這種定價方法沒有建立起配電網(wǎng)和省級電網(wǎng)之間的合理結(jié)算機制。在當(dāng)前，我國各省區(qū)的省級電網(wǎng)輸配電價還沒有將輸電價格和配電價格分開制定，用電壓等級之間的差值作為配電價格會引出一系列問題，比如：這個配電價格中是否還包含交叉補貼和損耗?配電網(wǎng)和省級電網(wǎng)之間的結(jié)算價格是否要扣除交叉補貼和損耗?配電網(wǎng)和省級電網(wǎng)之間的結(jié)算電量是采用關(guān)口計量的電量還是采用用戶電表計量的總和?政府性基金和附加又如何處理?

如果配電網(wǎng)內(nèi)有一般工商業(yè)用電，這種定價方法會難以落地。當(dāng)前大部分省區(qū)的一般工商業(yè)用電沒有110kV的輸配電價，220kV更是完全沒有。對于一個220kV的配電網(wǎng)，一般工商業(yè)的配電價格用哪兩個電壓等級之間的差值?

這種定價方法無法支撐配電企業(yè)制定更合理的配電價格套餐。“配電網(wǎng)企業(yè)可探索結(jié)合負(fù)荷率等因素制定配電價格套餐，由電力用戶選擇執(zhí)行”，這是《指導(dǎo)意見》中的建議，而且是一個非常有價值的建議。但如果采用差值定價，那么對于兩部制電價，配電網(wǎng)內(nèi)的基本電價就必須和省級電網(wǎng)的完全一致，“配電價格套餐”就無法實現(xiàn)了。

這種定價方法難以激勵配電網(wǎng)降低損耗。當(dāng)前大部分省區(qū)的省級電網(wǎng)輸配電價中已經(jīng)包含損耗，而且是綜合損耗。用差值作為配電價格，配電網(wǎng)將缺少降低損耗的動機。

總之，省級輸配電價的差值只是一個價格水平限制，不是一個合理的定價基礎(chǔ)。而配電價格的定價，重要的是建立機制，不是確定具體價格。合理的機制不僅能保護(hù)電力用戶，也需要使得潛在投資者對配電業(yè)務(wù)的收益有一個穩(wěn)定的預(yù)期。

如何克服當(dāng)前制定配電價格面臨的困難？

當(dāng)前的困難主要來自于省級電網(wǎng)輸配電價結(jié)構(gòu)不合理。這個問題業(yè)界早已有共識。國家發(fā)改委不僅在其近年來印發(fā)的文件多次要求各地“拉開各電壓等級間的差價”，在《指導(dǎo)意見》中也建議：“不同電壓等級輸配電價與實際成本差異過大的，省級價格主管部門可根據(jù)實際情況，向國務(wù)院價格主管部門申請調(diào)整省級電網(wǎng)輸配電價結(jié)構(gòu)”。我們有理由相信，隨著電改的推進(jìn)，這個問題一定會改善直至解決。

同時，如果采用“準(zhǔn)許收入法”確定配電價格，由于政策限制導(dǎo)致配電企業(yè)無法在當(dāng)期足額回收準(zhǔn)許收入的，未收回的部分可以調(diào)劑到未來的年度(或者監(jiān)管周期)進(jìn)行回收，因此配電業(yè)務(wù)的長期財務(wù)模型不會受到太大影響。

(感謝胡榮權(quán)、尹明、彭立斌等專家對本文的貢獻(xiàn)。)