最近看了一些企業(yè)家和專家的演講，觀點都很鮮明到位。只是發(fā)現(xiàn)一個很有趣的現(xiàn)象，就是現(xiàn)在各種能源會議上談能源互聯(lián)網(wǎng)，大部分談的都是硬件和項目，比如微電網(wǎng)、儲能、多能互補，還有一部分是談項目，一談到項目則必然感慨國家沒政策，沒補貼，項目多么難搞，產(chǎn)業(yè)多么難發(fā)展。

可能大部分企業(yè)對能源互聯(lián)網(wǎng)的理解，還是沿用了光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展思路：可再生能源發(fā)展戰(zhàn)略+政府補貼+并網(wǎng)收購。這三板斧下去，一個產(chǎn)業(yè)就轟轟烈烈了，當然缺點就是嚴重依賴政策和補貼，用業(yè)內(nèi)人士的話說：干光伏，優(yōu)點是刺激，缺點是太刺激。

既然能源互聯(lián)網(wǎng)帶了“互聯(lián)網(wǎng)”這個詞根，那讓我們回過頭來看互聯(lián)網(wǎng)，互聯(lián)網(wǎng)在發(fā)展歷史上，似乎從來沒有要過政府補貼，在關鍵階段沒有政府大規(guī)模的出臺“互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)刺激政策”，似乎就那么草根的瘋起來了。

在硬件上，互聯(lián)網(wǎng)離不開服務器、存儲、路由器、交換機、光纖這些硬件設備，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)似乎也沒什么人把“電光互補”、“局域網(wǎng)”、“數(shù)據(jù)存儲”作為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)核心技術去談論;更沒有人圍繞著“互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展試點”去拼命跑政策，跑試點，然后拿著路條賣錢的。

的確，互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務的蓬勃發(fā)展，離不開Cisco、華為的路由器交換機，離不開IBM的服務器，EMC的存儲，但是沒有任何一家企業(yè)成為“互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)”，反倒是Google、亞馬遜、阿里巴巴、騰訊這些企業(yè)在市場里把電子商務、云計算這些概念做成了真正的商業(yè)模式。IBM和Cisco成為了傳統(tǒng)IT企業(yè)，而BAT們則成為了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。

舉個例子，IBM最早提出“電子商務”那時候IBM的電子商務，是一個Intranet的概念，也就是企業(yè)間要做生意，原來很多訂單和結算都是紙質(zhì)的，如果把這些結算數(shù)據(jù)做成電子化，即電子數(shù)據(jù)交換，那么每家企業(yè)都需要采購一堆的服務器、存儲、交換機，這些都是IBM的強項。所以IBM基于這個理由提了電子商務。

但是這個概念在亞馬遜、Ebay手里，被改造成了“將零售行業(yè)用互聯(lián)網(wǎng)平臺去改造，實現(xiàn)零邊際成本的在線交易”，而后阿里跟進做成了中國模式的電子商務，“電商”這個概念才成為互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的創(chuàng)新。

而這個概念轉換和落地的過程，差不多是10年時間，IBM是在1996年左右提出電子商務，阿里真正功成名就的淘寶嶄露頭角，那是在2006年前后。

那么，我們今天談的，以硬件和項目為核心視角的“能源互聯(lián)網(wǎng)”，是不是真的就是“充分學習了互聯(lián)網(wǎng)精神的”能源互聯(lián)網(wǎng)了?

硬件廠商圍繞硬件和項目，似乎沒有一家成功轉型為真正意義的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，那么現(xiàn)在這些能源硬件大佬們(比如光伏、儲能、微網(wǎng))，轉型成為真正能源互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，可能需要的不僅僅是視角的轉換，更重要的是整個企業(yè)價值觀和文化的脫胎換骨，其難度可想而知。

從時間上橫向比，當我們還在討論多能互補、儲能、光伏的時候，應該還是“前互聯(lián)網(wǎng)時代”，大家都在討論服務器、路由器、交換機和TCP/IP的時代。這些硬件都是互聯(lián)網(wǎng)的“必要條件”，可以說離開了TCP/IP和網(wǎng)絡硬件技術，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)是不可能發(fā)展起來的，但是他們不是互聯(lián)網(wǎng)的“充分條件”或者“充要條件”，聯(lián)想當年做過FM365網(wǎng)站，想往互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，最后失敗了。這是企業(yè)價值觀差異所決定的。

那為什么計算機硬件設備廠家們沒有向互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)轉型的基因呢?本質(zhì)上就四個字“不懂客戶”，IBM是做硬件的，它靠金融行業(yè)起家賣大型機和存儲，所以IBM對B端的金融行業(yè)非常在行，深入到對金融業(yè)務的理解，但是到了C端，IBM的PC部門都賣給聯(lián)想了，當然就遠離了C端客戶，更不可能去貼近C端客戶的互聯(lián)網(wǎng)服務需求進行創(chuàng)新，這是IBM公司服務B端客戶的屬性所決定的。

回到能源行業(yè)，雖然能源行業(yè)B端屬性很強(企業(yè)客戶的用電量占全國用電量75%以上)，但是大部分做光伏的、做微網(wǎng)的企業(yè)，本質(zhì)上還是“政策和補貼驅動型”的企業(yè)，比如光伏，大家最早一窩蜂的做地面電站，然后關注工商業(yè)分布式全額上網(wǎng)，本質(zhì)上都覺得和客戶打交道太煩，每家每戶磕頭收電費太難，不如直接和電網(wǎng)收錢來的痛快。所以大部分光伏企業(yè)的基因里就遠離了客戶，也遠離了能源創(chuàng)新的核心——基于對客戶價值的理解基礎上的創(chuàng)新。

當然我也看到很多光伏企業(yè)都意識到這個問題，也想抓住這次“能源互聯(lián)網(wǎng)”發(fā)展的機會，但是從戰(zhàn)術步驟上卻流露著濃厚的“政策+補貼”意識，還是以項目為驅動，以硬件為抓手，紛紛投入增量配網(wǎng)、微電網(wǎng)和儲能項目，發(fā)現(xiàn)里面水太深，沒有補貼，于是又有點縮手縮腳。

真正關注電力用戶的用電用能需求的能源企業(yè)，其實真不多，而這里面真正的創(chuàng)新空間，并不在售電，而在于那些原有被忽視，現(xiàn)在因為市場化交易而需要被尊重和挖掘的客戶需求，這才是真正“互聯(lián)網(wǎng)精神”的玩法：小、快、極致。我相信以中國4萬億以上的工商業(yè)用電量，這里面可以創(chuàng)新的機會是非常多的。只是需要轉換思維，這里沒有補貼，沒有政策引導，只有赤裸裸的草根智慧，只有放下身段去貼近客戶需求。

只是，“放下身段”太難了點，原來一個政策就能喝酒吃肉的企業(yè)，大部分是很難有這種形態(tài)去放下身段的。就像偉大的IBM不會去關注一個十八線小城市屌絲的消費需求一樣，IBM永遠不會是拼多多。

只不過，IBM2018年初的市值是1500億美金，而屌絲托起的拼多多，3年上市的市值已經(jīng)是350億美金了，后生可畏啊。

從制造到服務，從能源到能源服務，從微網(wǎng)到能源互聯(lián)網(wǎng)，遠沒有大多數(shù)人想的那么容易。