電改四周年，增量配電改革遇到了不少爭議問題，這些問題從各個角度去分析似乎都有些道理。也正是因?yàn)檫@些難題還沒有明確解決答案，一定程度上導(dǎo)致了增量配電項(xiàng)目的推進(jìn)緩慢。本平臺將通過系列文章闡述增量配電落地過程中的這些爭議問題。同時，由于這些問題帶有一定的敏感性，本平臺只作分析，不給出任何明確的結(jié)論性意見。

 

 

增量配電業(yè)務(wù)的收益問題一直以來都是大家關(guān)注的重點(diǎn)。前幾年增量配電業(yè)務(wù)投資“先鋒”們對未來運(yùn)營的收益還有著比較樂觀的預(yù)期，現(xiàn)在則更為謹(jǐn)慎。2017年底出臺了《關(guān)于制定地方電網(wǎng)和增量配電網(wǎng)配電價格的指導(dǎo)意見》，該文件科學(xué)的給出了增量配電網(wǎng)四種定價方法：（1）招標(biāo)定價法；（2）準(zhǔn)許收入法；（3）最高限價法；（4）標(biāo)尺競爭法。其中方法（1）適用于招標(biāo)方式確定投資主體的配電網(wǎng)項(xiàng)目，其它適合于非招標(biāo)方式確定投資主體的配電網(wǎng)項(xiàng)目。但無論是哪種定價方法，其內(nèi)涵應(yīng)該是反映配電網(wǎng)合理建設(shè)運(yùn)營下的合理收益。

 

按道理講，既然文件都已經(jīng)科學(xué)的明確了增量配電網(wǎng)的價格定價方法，在不考慮負(fù)荷增長風(fēng)險下，相關(guān)投資主體應(yīng)該對增量配電投資收益有個比較明確的合理預(yù)期，那為什么行業(yè)還會如此糾結(jié)增量配電項(xiàng)目投資的收益問題呢。關(guān)鍵問題就在于增量配電網(wǎng)上對省級電網(wǎng)結(jié)算、下對用戶收費(fèi)都有比較大的約束和限制，一方面要求“用戶承擔(dān)的配電網(wǎng)配電價格與上一級電網(wǎng)輸配電價之和不得高于其直接接入相同電壓等級對應(yīng)的現(xiàn)行省級電網(wǎng)輸配電價”，另一方面增量配電網(wǎng)與省級電網(wǎng)的結(jié)算制度目前也不得不參考省級電網(wǎng)輸配電價。于是在這么一個價格空間下，就造成了有些項(xiàng)目的收入測算和所謂的配電網(wǎng)服務(wù)“準(zhǔn)許收入”就有了不少差距。

 

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，增量配電項(xiàng)目的收益主要應(yīng)關(guān)注綜合能源服務(wù)，不能過度關(guān)注其配電服務(wù)收益。筆者也曾經(jīng)提出過類似觀點(diǎn)，認(rèn)為增量配電業(yè)務(wù)更大的價值是其作為綜合能源服務(wù)切入口所衍生出來的綜合能源服務(wù)價值。但筆者堅決不認(rèn)同在合理建設(shè)及運(yùn)營情況下，增量配電網(wǎng)純粹的配電服務(wù)就不應(yīng)該有盈利性。本輪電改加強(qiáng)了政府對于非競爭性業(yè)務(wù)的監(jiān)管要求，配售分離其實(shí)就是這么一個道理，不能把競爭性售電業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的成本納入到配電成本核算，同理對于增量配電運(yùn)營方提供的綜合能源服務(wù)，也應(yīng)該進(jìn)行獨(dú)立核算，絕不能混為一談。增量配電網(wǎng)首先應(yīng)做好其作為配電服務(wù)商的本職工作，如果工作真的干得不錯，就理應(yīng)得到“合理”收益。至于增量配電網(wǎng)能否擁有能力開展綜合能源服務(wù)并且通過該項(xiàng)業(yè)務(wù)盈利，那就看它自己的本事了。

 

總而言之，增量配電網(wǎng)屬于公用事業(yè)，雖然不應(yīng)擁有過高收益，但是也的確需要合理收益。目前因?yàn)閮r格核算工作的原因，還鮮有通過配電價格進(jìn)行成本回收的增量配電項(xiàng)目。未來如何，增量配電能否擁有合理收益，我們拭目以待。