增量配電改革是此輪電改重點任務之一。增量配電網(wǎng)經(jīng)營是一種公用事業(yè)行為，但對社會資本而言仍然是一種投資行為，那么項目投資收益及相關(guān)價格機制對于吸引社會資本投資而言就非常重要。2017年底出臺的《關(guān)于制定地方電網(wǎng)和增量配電網(wǎng)配電價格的指導意見》科學給出了增量配電網(wǎng)四種定價方法：（1）招標定價法；（2）準許收入法；（3）最高限價法；（4）標尺競爭法。其中方法（1）適用于招標方式確定投資主體的配電網(wǎng)項目，其他適合于非招標方式確定投資主體的配電網(wǎng)項目。但無論是哪種定價方法，其內(nèi)涵均是反映配電網(wǎng)合理投資及經(jīng)營下的合理收入。

 

（來源：微信公眾號“能源研究俱樂部” ID:nyqbyj 作者：吳俊宏）

 

在這一文件的指導下，許多省份也出臺了適用于本省的增量配電價格文件。但縱觀各省文件，鮮有能反映增量配電投資合理收入的具體可操作辦法。這不僅影響了增量配電業(yè)務的投資熱情，也使得項目建設方案畸形發(fā)展，加深了部分地區(qū)電網(wǎng)企業(yè)與地方政府之間的矛盾，并造成電網(wǎng)項目投資浪費現(xiàn)象，甚至影響了增量配電以外電網(wǎng)的合理發(fā)展。

 

一、“準許成本加合理收益”是配電價格定價的基礎

 

增量配電業(yè)務是一種公共電網(wǎng)資源的投資與經(jīng)營行為，屬于自然壟斷環(huán)節(jié)。公共電網(wǎng)輸配電價的定價方式核心思想則是反映電網(wǎng)投資的準許成本及合理收益。無論是哪種定價方法，其內(nèi)涵均應是反映配電網(wǎng)合理投資及經(jīng)營下的準許收入。目前對省級電網(wǎng)的輸配電價明確提出采用的是“準許成本加合理收益”的原則，這一方法在對省級電網(wǎng)投資成本進行嚴格監(jiān)管的同時，也給予了其合理收入的保障。對于增量配電網(wǎng)而言，除了基于“準許成本加合理收益”的準許收入法外，還給出了招標定價法、最高限價法、標尺競爭法等三種方法。

 

招標定價法試圖通過招標方式的充分競爭，發(fā)現(xiàn)項目的合理價格，這在光伏和風電等領(lǐng)域較為常見。但是和光伏、風電項目不同的是，光伏、風電項目能夠?qū)椖砍杀疽约鞍l(fā)電小時數(shù)進行較準確的評估，因此各主體的投標價格能夠較真實的反映項目成本以及期待的收益。而增量配電業(yè)務在投標階段很難評估項目的負荷發(fā)展以及準確的投資規(guī)模，用絕對值價格投標只能是大多數(shù)項目非理性的賭徒式投標行為。有些地方提出基于省級輸配電價表的折扣系數(shù)招標定價方式，這一方式的根本是寄希望于監(jiān)管周期內(nèi)核定的省級輸配電價表能夠真實反映各個電壓等級的成本，也就是它的前提是我國的輸配電價體系已經(jīng)進入一個較為合理的階段，顯然這還需要一段時間，并不適用于現(xiàn)在。

 

最高限價法本質(zhì)仍然是一種基于“準許成本加合理收益”的方法。這個最高限價本是參考“準許成本加合理收益”測算確定的價格，但卻被有些人誤解為基于省級輸配電價表的最高限價，已經(jīng)與初衷差別較大。

 

標尺競爭法是一種較為先進的配電價格監(jiān)管辦法，其可以減少政府對于各個電網(wǎng)企業(yè)成本監(jiān)審的難度和壓力。但標尺競爭是在一個健康的、充分的市場中才具備合理性和使用價值，并且所參考的各個配電網(wǎng)配電價格針對其自身的投入產(chǎn)出本身也應是合理的。

 

綜上所述，無論是哪種配電價格定價方式，“準許成本加合理收益”是增量配電網(wǎng)定價方式的基礎，這也符合公用事業(yè)投資的基本邏輯：公用事業(yè)不能存在暴利效益，但是需要有維持其正常運營的合理收入。

 

二、現(xiàn)有配電價格機制的悖論

 

無論采用哪種定價方式，增量配電在合理投資及經(jīng)營下均應享有合理收入，配電價格應參考“準許成本加合理收益”確定。雖然文件要求“用戶承擔的配電網(wǎng)配電價格與上一級電網(wǎng)輸配電價之和不得高于其直接接入相同電壓等級對應的現(xiàn)行省級電網(wǎng)輸配電價”，但其與配電價格的合理性并不沖突。因為增量配電網(wǎng)實際獲得的配電服務費一方面取決于與用戶的結(jié)算價格，另一方面則取決于與外部電網(wǎng)之間的結(jié)算價格。

 

但目前各省市常用的方法是，根據(jù)用戶終端輸配電價不得增加的基本原則以及參考省級電網(wǎng)輸配電價與外部電網(wǎng)結(jié)算的原則，鎖定了增量配電網(wǎng)最高的價格空間。而這個最高價格空間，根據(jù)大多數(shù)省份的輸配電價表進行測算，不僅無法滿足配電企業(yè)的合理收入，甚至還有不少差距。

 

于是，現(xiàn)有配電價格機制最大的悖論就是：一方面鼓勵基于“準許成本加合理收益”的指導思想去制定增量配電價格；另一方面，又把增量配電價格空間限制在無法達到合理收入的范圍內(nèi)。

 

三、不能反映合理收入的價格機制對增量配電業(yè)務的不利影響

 

1.影響了社會資本關(guān)于增量配電的投資熱情

 

目前，社會資本方（指電網(wǎng)公司以外的投資方，包括國有資本和民營資本）對于增量配電的投資熱情已經(jīng)逐步消退，主要源于對配電項目投資的預期收益越加模糊或者越加失去信心。雖然通過競爭性售電、綜合能源服務等市場業(yè)務能夠提升項目的投資收益，但對于配電網(wǎng)運營的監(jiān)管性業(yè)務而言，如果沒有任何收益或者預期持續(xù)虧損，那么社會資本方很難有決心和信心去投資。更嚴重的后果是，如果社會資本對增量配電網(wǎng)投資都失去了興趣，那么誰來投資增量配電業(yè)務？

 

2.影響了增量配電建設方案的技術(shù)合理性

 

按照現(xiàn)有價格機制計算，在配電網(wǎng)接入與用戶接入沒有電壓等級差的情況下，增量配電企業(yè)對于這類用戶的供電服務將無法收取度電服務費。同時在現(xiàn)有價格機制下，配電網(wǎng)接入外部電網(wǎng)電壓等級越高，就能享有越高的電價收入。

 

這種情況極大影響了試點項目電力規(guī)劃以及配網(wǎng)建設方案的技術(shù)合理性。為了讓項目能夠有收益或者能夠提高收益，即便從技術(shù)角度不需要更高電壓等級供電的項目，仍然會希望提高增量配電網(wǎng)的并網(wǎng)電壓等級。這樣造成的后果是，不僅配電項目本身造成了浪費，也造成了區(qū)域其他電網(wǎng)設備容量的浪費。

 

3.影響了區(qū)域電網(wǎng)的整體合理、和諧發(fā)展

 

在追求更高電壓等級的訴求下，相關(guān)主體間的矛盾更加尖銳。一方面一些電網(wǎng)企業(yè)以該電壓等級不適合發(fā)展配電網(wǎng)為由阻撓增量配網(wǎng)項目推進，另一方面一些地方政府也不肯輕易放松電網(wǎng)企業(yè)對相關(guān)高壓變電站的審批核準。這樣不僅增量配電項目推進困難，也影響了區(qū)域電網(wǎng)的客觀發(fā)展需求。

 

4.影響了監(jiān)管性業(yè)務和競爭性業(yè)務的分離

 

此輪電改要求逐步實現(xiàn)電網(wǎng)企業(yè)監(jiān)管性業(yè)務和競爭性業(yè)務的分離，對于增量配電網(wǎng)的要求也不例外，《關(guān)于制定地方電網(wǎng)和增量配電網(wǎng)配電價格的指導意見》明確提出將配電網(wǎng)業(yè)務與其他業(yè)務分離，獨立核算成本。然而，為了在配電服務無法收益的情況下維持增量配電企業(yè)的正常運營，很難讓配電企業(yè)做到監(jiān)管性業(yè)務（配電）和競爭性業(yè)務（售電及綜合能源服務）的有效分離。

 

四、增量配電價格機制優(yōu)化建議

 

長遠來看，合理的輸配電價體系是保障增量配電乃至整個電網(wǎng)健康運行的基礎。輸配電價改革對于電力體制改革的重要性愈加突出，無論是電力市場建設還是增量配電業(yè)務發(fā)展，都與合理的輸配電價體系密切相關(guān)。目前省級輸配電價核定結(jié)果，很難反映電網(wǎng)各個電壓等級的真實成本，這也是目前增量配電價格機制問題的根源。

 

然而合理的輸配電價體系建立有一定難度，它不僅涉及到如何反映真實成本問題，也涉及到交叉補貼理清問題。相比于省級電網(wǎng)而言，對增量配網(wǎng)進行成本監(jiān)審的優(yōu)勢在于，由于其規(guī)模相對較小，各類成本相對更加清晰。因此現(xiàn)階段不妨將“準許成本加合理收益”方法優(yōu)先應用于增量配電網(wǎng)。即便“用戶承擔的配電網(wǎng)配電價格與上一級電網(wǎng)輸配電價之和不得高于其直接接入相同電壓等級對應的現(xiàn)行省級電網(wǎng)輸配電價”,也可以通過優(yōu)化增量配網(wǎng)與外部電網(wǎng)企業(yè)的結(jié)算方式優(yōu)先保障增量配網(wǎng)的準許收入。與此同時，優(yōu)化增量配網(wǎng)與外部電網(wǎng)企業(yè)的結(jié)算方式并不意味省級電網(wǎng)企業(yè)的利益受損，因為在準許收入的定價方式下，省級電網(wǎng)企業(yè)仍然可以通過全省電價回收對應其自身的“準許成本加合理收益”的準許收入。

 

原文首發(fā)于《電力決策與輿情參考》2019年7月19日第27期

 

（華東電力設計院智慧能源室主任）