關于輸配電價定價辦法的學習和思考。自2015年新一輪電改啟動以來，輸配電價改革一直備受關注。

為進一步提升輸配電價核定的規(guī)范性、合理性，近日，國家發(fā)改委修訂了《省級電網(wǎng)輸配電價定價辦法》（發(fā)改價格規(guī)〔2020〕101號，以下簡稱《辦法》），對省級電網(wǎng)輸配電價的遵循原則、計算方法、調(diào)整機制等進行了詳細規(guī)定。

（來源：微信公眾號“鄂電價格”ID:edianjiage 作者：鄂電價格）

關于本《辦法》，國家層面非常慎重，組織了大量專家學者研討論證，也通過公開途徑廣泛征求社會各界的意見和建議，體現(xiàn)了科學、嚴謹、務實的風格。

由衷贊嘆國家發(fā)改委價格司這種嚴謹細致、專業(yè)穩(wěn)健、務實改革的作風和精神。

《辦法》考慮非常周全，保持了定價機制的基本穩(wěn)定，實現(xiàn)了輸配電價與現(xiàn)行銷售電價的有序銜接，有利于進一步推進電力體制改革，促進用戶公平負擔，穩(wěn)定電價交叉補貼來源，保障電力普遍服務政策的落實。優(yōu)點非常多，意義非常深遠。

但是，新的《辦法》也有值得商榷的地方，譬如有些數(shù)據(jù)和規(guī)則的設定是建立在什么基礎之上，有待我們進一步學習、研究和領會。

一是《辦法》規(guī)定文件時效性5年，缺乏穩(wěn)定性。

《辦法》第27條規(guī)定，“本辦法自發(fā)布之日起實施，有效期5年。”《辦法》第5條“監(jiān)管周期為三年”規(guī)定，2020年-2022年為一個監(jiān)管周期，2023-2025年為下一監(jiān)管周期，兩個監(jiān)管周期合計6年，也就說到2025年1月份，本《辦法》失效。筆者擔心，真到那一天，省級電網(wǎng)輸配電價定價將面臨無法可依，政府監(jiān)管、企業(yè)成本管理和信息披露也無章可循。

經(jīng)查閱《辦法》的征求意見稿，原來的規(guī)定是“有效期3年”，意思就是僅適用一個監(jiān)管周期。

筆者以為，“3年”太短，政策朝令夕改，企業(yè)一時難以適應；這個“5年”也同樣值得思考。

或許，參與《辦法》制定的專家學者可能也覺得本《辦法》有進一步完善的必要，不具備長期執(zhí)行的基礎！所以暫定“5年”！

穩(wěn)定性是制度的本質屬性，也是其價值基礎，因為任何制度都是通過設置一系列規(guī)則制約來實現(xiàn)管制的目的。作為公共規(guī)則，制度從建立到實現(xiàn)需要一個過程，也就是說制度的建立到真正發(fā)揮作用并形成一定的經(jīng)濟社會秩序，必須依賴社會各界對該制度進行了解、學習、熟悉和適應。

正是基于制度的穩(wěn)定性屬性，社會各界可以產(chǎn)生一定的預期，進而進行理性決策。相反，如果一項制度每隔3、5就頻繁修訂一次，則難言權威性、穩(wěn)定性，社會各界和利益相關方也就不會對其產(chǎn)生信任。

如果是社會資本，期望獲得穩(wěn)定的投資回報，肯定希望政策維持穩(wěn)定，畢竟電網(wǎng)投資不是一項立竿見影的短期項目。

我想，要大力推進增量配電網(wǎng)試點工作，《省級電網(wǎng)輸配電價定價辦法》首先就應該穩(wěn)定社會資本的預期。否則，社會資本持觀望態(tài)度，想其積極參與，恐怕是一廂情愿。

電網(wǎng)企業(yè)是涉及國計民生的基礎性產(chǎn)業(yè)，其經(jīng)營管理具有政策穩(wěn)定性、發(fā)展可持續(xù)性，無論是國有資本還是社會資本參與電網(wǎng)投資建設和運營，都希望輸配電價機制具備“管長遠、保穩(wěn)定”的特點，增加未來電力安全穩(wěn)定供應預期。因此，建議結合改革需要和我國電網(wǎng)企業(yè)運營特點，在設定改革規(guī)章制度時盡量考慮周全，保持《辦法》的前瞻性、穩(wěn)定性和可持續(xù)性。

二是《辦法》規(guī)定的定價參數(shù)全國“一刀切”，缺乏客觀性。

根據(jù)《辦法》第8條規(guī)定，“材料費、修理費和人工費三項合計按不高于監(jiān)管周期新增輸配電固定資產(chǎn)原值的2%核定。”

簡單說就是《辦法》規(guī)定全國范圍內(nèi)每個省級電網(wǎng)新增的材料費、修理費和人工費增長幅度上限完全一致，不得高于2%。

我國地域遼闊，各地地理狀況、氣候條件、經(jīng)濟發(fā)展水平、電源結構、電網(wǎng)發(fā)展程度都相差很大。材料費、修理費是維系電網(wǎng)設備健康水平和供電質量的保障性支出，費率水平很大程度上取決于設備故障率等客觀因素，受到高溫高濕、臺風頻次、設備重載以及首臺首套、新技術應用等因素影響。

核價時設定的費率上限過低（僅2%）且全國一樣的水平，將導致部分地區(qū)電網(wǎng)得不到合理成本保障，并導致設備運維狀況達不到規(guī)程要求，危及電網(wǎng)本質安全水平。

從國家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)會計核算辦法和成本費用管理辦法來看，這兩家電網(wǎng)企業(yè)成本管理方面的規(guī)范性、嚴謹性和合規(guī)性在央企系統(tǒng)算得上首屈一指，成本壓降工作每年得到國資委、財政部高度肯定。正因為如此，兩家央企對成本費用管理的力度和措施，屢屢遭到基層地市縣級電力公司的抱怨，每年職代會都有基層職工代表提意見和建議——希望結合基層實際給予更多的材料費、修理費。

因此，建議輸配電定價參數(shù)設定不要“一刀切”，應充分考慮每個省的省情網(wǎng)情等不同特點，將新增材料費、修理費和人工費費率提高并控制在2.5%-4%（2.5%為原試行《辦法》規(guī)定的費率標準）之間，給予國家電網(wǎng)、南方電網(wǎng)一定的裕度，確保改革因地制宜、穩(wěn)妥有序推進。

見諸報端比較普遍的“加州電力市場”只是美國電力市場的個別現(xiàn)象，美國在電力改革方面按照“一州一策”方式開展。美國有51個州，但是改革方面充分考慮到每個州經(jīng)濟發(fā)展、資源稟賦等情況采取不同的策略，其中23個州經(jīng)濟較發(fā)達，市場化改革比較充分，另外28個州經(jīng)濟欠發(fā)達，還是按照發(fā)供輸配一體化的方式延續(xù)。美國的電力事業(yè)比我們早很多年，發(fā)展歷史更悠久，但是，在電力體制改革方面，他們步伐更穩(wěn)重、更客觀，這一點值得我們在改革推進過程中深入思考。

三是《辦法》規(guī)定的增量“其他運營費用”按照上一監(jiān)管周期相應費率水平的70%核定缺乏依據(jù)，與實際脫節(jié)。

《辦法》第8條規(guī)定，“其他運營費用，按照不高于成本監(jiān)審核定的上一監(jiān)管周期電網(wǎng)企業(yè)費率水平的70%，同時不高于監(jiān)管周期新增輸配電固定資產(chǎn)原值的2.5%核定。其中：電網(wǎng)經(jīng)營企業(yè)費率水平為其他運營費用占輸配電固定資產(chǎn)原值的比重。”

上述規(guī)定，簡單解讀就是：如果成本監(jiān)審核定的上一監(jiān)管周期電網(wǎng)企業(yè)費率水平為1%，則新增運營費用費率不得高于0.7%。同理，下一監(jiān)管周期新增運營費用在上述費率基礎上再打折扣（0.7折），如此循環(huán)計算，電網(wǎng)企業(yè)其他運營費用增量日漸壓減，總量持續(xù)控制在較低的額度。

有必要說明一下，《辦法》所規(guī)定的“其他運營費用”主要指電網(wǎng)企業(yè)辦公費、水電費、物業(yè)管理費、差旅費及電價政策宣傳費等，隨著物價水平的持續(xù)上漲和電力精細化服務水平的提高，這些費用逐年增加。

從這個角度來看，電網(wǎng)企業(yè)應該感到慶幸——幸虧“有效期5年”，如果《辦法》“有效期”15年甚至更長，其他運營費用增量費率幾乎趨近為零0.7×0.7×0.7×0.7×0.7×0.7......

四是《辦法》規(guī)定電網(wǎng)企業(yè)固定資產(chǎn)轉資率75%，缺乏合理性。

《辦法》第8條規(guī)定，“預計新增投資計入固定資產(chǎn)比率，指預計新增輸配電固定資產(chǎn)投資額可計入當期預計新增輸配電固定資產(chǎn)原值的比率，原則上不超過上一監(jiān)管周期新增投資計入固定資產(chǎn)比率，最高不得超過75%。”

還是簡單地說，假如電網(wǎng)企業(yè)2020年預計新增電網(wǎng)資產(chǎn)投資計劃是100億元，本《辦法》規(guī)定當年形成資產(chǎn)的最多就只能是75億元，據(jù)此計算并給予電網(wǎng)折舊費用等，另外25億元不形成資產(chǎn)（即使形成資產(chǎn)也不給折舊費用）。

根據(jù)“企業(yè)會計準則第4號——固定資產(chǎn)”第7條、第8條規(guī)定，“固定資產(chǎn)應當按照成本進行初始計量”，“外購固定資產(chǎn)的成本，包括購買價款、相關稅費、使固定資產(chǎn)達到預定可使用狀態(tài)前所發(fā)生的可歸屬于該項資產(chǎn)的運輸費、裝卸費、安裝費和專業(yè)人員服務費等”，因此，電網(wǎng)投資計劃中除了增值稅作為進項稅抵扣外，其他部分均形成固定資產(chǎn)。而電網(wǎng)資產(chǎn)對應的增值稅稅率在2020年以后一般為13%左右，扣除增值稅進項稅后的轉資率一般為87%。

經(jīng)查詢，在《省級電網(wǎng)輸配電價定價辦法(試行)》(發(fā)改價格[2016]2711號)中，也有規(guī)定，“首個監(jiān)管周期，新增投資計入固定資產(chǎn)比率按不超過75%計算”。

如此看來，在計算新增投資計入固定資產(chǎn)比率數(shù)據(jù)方面，2020年《辦法》還是沿用了2016年的試行辦法有關規(guī)定。

可是，又有新的疑問，2016年當年增值稅稅率是17%，而經(jīng)過2018、2019年連續(xù)兩次調(diào)整后，2020年的增值稅稅率只有13%，也就是，購進電網(wǎng)資產(chǎn)時計入固定資產(chǎn)原值的金額原來需要扣減17%的增值稅金額，現(xiàn)在調(diào)減至只需要扣減13%的金額，其中4%的差額部分的價值是要增加到固定資產(chǎn)原值上去的。

但是，我們現(xiàn)在看到的新的《辦法》依然還是沿用2016年的75%的轉固比率。

說到固定資產(chǎn)方面，就想到成本監(jiān)審。同樣是作為固定資產(chǎn)的“房屋、建筑物”，在天然氣管道運輸企業(yè)行業(yè)的成本監(jiān)審辦法中，定價折舊年限為30年，而在輸配電成本監(jiān)審辦法中，則將“房屋、建筑物”區(qū)分為“生產(chǎn)性”和“非生產(chǎn)性”，其中“非生產(chǎn)性房屋、建筑物”定價折舊年限為50年。

為什么電網(wǎng)企業(yè)“非生產(chǎn)性房屋、建筑物”使用年限比其他行業(yè)足足長20年？！可能還是為了實現(xiàn)降成本目的需要。因為固定資產(chǎn)折舊年限越長，每年分攤計入定價成本的折舊費用就越少（累計折舊費用不變）。

綜上，關于全面推進輸配電價改革工作，有四點學習思考：

一是減政放權。考慮到政策的穩(wěn)定性和電網(wǎng)可持續(xù)發(fā)展特點及省情網(wǎng)情不同，建議國家層面僅出臺原則性的輸配電價定價辦法，不應作太細致的數(shù)據(jù)界定。各省根據(jù)省情網(wǎng)情，在國家定價辦法的框架下出臺《省級電網(wǎng)輸配電價定價辦法》（實施細則），既有利于穩(wěn)定預期，又能結合各省實際情況合理核定電網(wǎng)生產(chǎn)運營成本，為提高各省電網(wǎng)本質安全水平提供保障。

《政府制定價格行為規(guī)則》（國家發(fā)展和改革委員會令第8號）第5條規(guī)定，“制定價格應當遵循公平、公開、公正和效率的原則”。《政府制定價格行為規(guī)則》（國家發(fā)展和改革委員會令第8號）第22條規(guī)定，核定定價成本應當遵循“合理性”原則，即“計入定價成本的費用應當反映生產(chǎn)經(jīng)營活動正常需要，并按照合理方法和合理標準核算；影響定價成本水平的主要技術、經(jīng)濟指標應當符合行業(yè)標準或者公允水平”。

筆者建議，國家發(fā)改委只需堅持抓住《政府制定價格行為規(guī)則》這個核心，充分放權，各省以《政府制定價格行為規(guī)則》為準繩制定具體實施細則，完全可以做到有法可依、有章可循。

二是科學合理。輸配電價改革“厘清電網(wǎng)成本”，是要在確保電網(wǎng)生產(chǎn)運營基礎上合理核定，重在建立科學合理的定價機制，而不是隨機設定一個比率計算，規(guī)則的科學合理和政策的導向非常重要。國家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)都是國有大型企業(yè)，他們的責任就是提供清潔能源、維護電網(wǎng)安全、確保國有資產(chǎn)保值增值。

在實際業(yè)務上，兩大電網(wǎng)還要接受國資委、財政部、稅務總局等國家部委監(jiān)管，因此建議《辦法》有關規(guī)定既要與電網(wǎng)安全生產(chǎn)和保穩(wěn)定相銜接，也要與《電力法》、《企業(yè)會計準則》、《稅法》等政策法規(guī)相銜接，便于電網(wǎng)企業(yè)統(tǒng)一執(zhí)行。

為了達到降成本的目的，把折舊年限為30年的“房屋和建筑物”人為延長至50年，電價定價成本是節(jié)約一些，可實際上并不客觀，也經(jīng)不起歷史的檢驗。

采取人為調(diào)整輸配電價定價參數(shù)的方式去實現(xiàn)降電價的手段不一定是最佳選項——如果是因為輸配電成本不足導致電網(wǎng)發(fā)生安全事故，責任可能就是不合理的定價參數(shù)導致的！

其實，降成本歷來也都是電網(wǎng)企業(yè)的責任和義務。

一般工商業(yè)電價2018年、2019年連續(xù)兩次降低10%，這在世界范圍內(nèi)也是絕無僅有的，任何市場經(jīng)濟國家都不可能實現(xiàn)。但是，在國家發(fā)改委統(tǒng)籌部署下，國家電網(wǎng)、南方電網(wǎng)完全落實到位。

2020年為打贏新冠肺炎戰(zhàn)疫勝利、助力企業(yè)復工復產(chǎn)，國家電網(wǎng)公司主動減免工商企業(yè)電費489億元。這489億元并未履行成本監(jiān)審和電價調(diào)整等程序，純粹是電網(wǎng)企業(yè)按照用戶應收電費打95折的方式實現(xiàn)的，這是一種財務處理方式，并非政策。

三是實事求是。國家電網(wǎng)是原電力部改制而來，沿襲了原電力部的電力能源管理體系、經(jīng)驗和理念，也是共和國的長子，始終踐行“人民電業(yè)為人民”的宗旨，這和黨中央、國務院的要求是完全一致的。

新中國成立70年來，我國電力工業(yè)發(fā)展取得了舉世矚目的偉大成就，發(fā)電能力進入世界先進行列，電源結構持續(xù)優(yōu)化，電網(wǎng)規(guī)模穩(wěn)步發(fā)展、電壓等級不斷提升，電力供應進入高可靠性水平階段，電價水平在世界范圍內(nèi)都是最低的。比較來看，我們以最大的電力投入、最安全的供電能力、最優(yōu)質的服務和最低的電價為新中國70年經(jīng)濟發(fā)展提供了堅強的電力保障。在長期的改革實踐和探索中，我們形成了在黨中央、國務院領導下國家電網(wǎng)統(tǒng)一建設運營、統(tǒng)一指揮調(diào)度的制度體系，這是一個以人民利益為中心、有權威、有能力、有組織、有人負責的電力管理體制。這是有目共睹的！

尤其是在大災大難等關鍵時刻，無論是汶川地震、新冠肺炎還是脫貧攻堅，無論是降成本還是加大電力投資拉動經(jīng)濟增長，兩大電網(wǎng)企業(yè)和發(fā)電企業(yè)一道，始終做到了一聲號令、沖鋒在前、責任擔當、無私奉獻，有力地發(fā)揮了國有企業(yè)“六個力量”重要作用。

輸配電價改革這項工作也不例外。改革是為了更好地發(fā)展電力事業(yè)、壯大國企，我相信，這個方面電網(wǎng)企業(yè)和國家發(fā)改委的認知是一致的，因此，作為監(jiān)管機構應當相信包括電網(wǎng)企業(yè)在內(nèi)的電力行業(yè)，改革必須依靠電網(wǎng)企業(yè)，尊重客觀實際，在調(diào)查研究的基礎上充分與電網(wǎng)企業(yè)溝通一致，而不是背靠背地照搬照套國外經(jīng)驗和做法，“鞋子合不合腳,只有穿鞋的人知道”，我們的制度優(yōu)勢應當繼續(xù)發(fā)揮。

四是以史為鑒。2015年，由復旦大學牽頭的健康領域社會風險治理協(xié)同創(chuàng)新中心發(fā)布的一篇調(diào)查報告指出，疾控投入方面，雖然我國政府財政投入顯著增加，但疾控工作長效保障機制尚未形成，政府投入距全額投入標準仍有31.1%的缺口，機構開展有償服務現(xiàn)象仍然存在。

原全國人大財經(jīng)委副主任黃奇帆呼吁：“這次新冠疫情應該是給我們各級政府上了很重要的一課，我們一定要痛定思痛、引以為戒，加大公共衛(wèi)生與防疫基礎設施、運營體系、專業(yè)人才培養(yǎng)等方面的工作力度，在‘十四五’的五年時間里，從中央到地方花上2000億-3000億元把整個中國的公共衛(wèi)生系統(tǒng)的短板給補上，善莫大焉。”

2020年新冠肺炎肆虐神州大地，暴露出我們在重大安全事故防范措施、醫(yī)療體制改革等方面存在較大短板，導致本可抑制的疫情在全國蔓延，帶來非常大的經(jīng)濟損失。通過此次抗擊新冠疫情的經(jīng)歷，我們應當在國家治理體系和能力建設上進行反思，改革要科學，政策要實際，專業(yè)要尊重，基礎要夯實，短板要補齊，發(fā)展要持續(xù)。只有這樣，當危機來臨之際，才能發(fā)揮強大的體制優(yōu)勢、物資基礎、經(jīng)濟基礎和管理經(jīng)驗，采取及時、透明、科學、有效的應對策略，把社會損失控制到最小。

輸配電價改革可不能步醫(yī)療體制改革的后塵啊！！！

電力企業(yè)作為基礎性產(chǎn)業(yè)，關乎經(jīng)濟社會發(fā)展全局，關乎千家萬戶百姓生活，改革必須立足本國的實際，服務本國的人民，本著對國家民族負責的態(tài)度，走科學客觀、可持續(xù)發(fā)展的電改道路，推動電力工業(yè)的安全、清潔、高效、可持續(xù)發(fā)展，為實現(xiàn)中華民族偉大復興中國夢貢獻力量。

原標題:探索：關于輸配電價定價辦法的學習和思考