7月5日發(fā)改委、能源局發(fā)布了《增量配電業(yè)務(wù)改革試點(diǎn)名單(第三批第二批次)》，增量配電試點(diǎn)項(xiàng)目由此已正式擴(kuò)容到320個(gè)!（后附全名單）

從時(shí)間上來(lái)看，2016年11月27日公布第一批增量配電業(yè)務(wù)改革試點(diǎn)名單，到第二批公布的時(shí)間，間隔一年。而第二批(時(shí)間2017年11月21日)公布與第三批(時(shí)間2018年4月18日)試點(diǎn)發(fā)布相距5個(gè)月，再到此次第三批第二批次僅僅2個(gè)多月。

不難看出，增量配電業(yè)務(wù)改革試點(diǎn)的推進(jìn)速度正在不斷加速，決策層在強(qiáng)力打開新的電力市場(chǎng)。

外資或?qū)⑷雸?chǎng)

根據(jù)6月28日發(fā)改委 商務(wù)部發(fā)布的第18號(hào)令(點(diǎn)擊查看詳情)，國(guó)家已經(jīng)取消電網(wǎng)的建設(shè)、經(jīng)營(yíng)須由中方控股的限制。也就是說(shuō)，未來(lái)外資可以在增量配電改革試點(diǎn)進(jìn)行控股建設(shè)運(yùn)營(yíng)。

現(xiàn)在的問(wèn)題從“能不能進(jìn)”變?yōu)榱?ldquo;想不想進(jìn)”，而這個(gè)問(wèn)題是中外資本所共有的，國(guó)家推行試點(diǎn)的目的在于引入社會(huì)資本，加快國(guó)家配電網(wǎng)建設(shè)布局。商人逐利，社會(huì)資本想不想進(jìn)入的唯一考量在于是否有利可圖。而配電網(wǎng)作為帶有壟斷性質(zhì)的，公共基礎(chǔ)服務(wù)，“準(zhǔn)許成本+合理收益”是其基本的定價(jià)原則，政府不可能允許增量配電網(wǎng)企業(yè)有超額利潤(rùn)。而且，準(zhǔn)許成本是政府和社會(huì)準(zhǔn)許，不是增量配電網(wǎng)自己準(zhǔn)許自己。將來(lái)的增量配電網(wǎng)價(jià)格的準(zhǔn)許可能會(huì)像現(xiàn)在的輸配電價(jià)核定一樣讓你糾結(jié)。合理收益要完全剔除由于輔業(yè)的大量滋生導(dǎo)致的利益轉(zhuǎn)移，它的核算基準(zhǔn)是什么?以基礎(chǔ)投資的成本還是未來(lái)的銷售收入?這里面卻又有很多的不確定性。

一句話總結(jié)：可期的收益率不會(huì)太高（8%左右），而且目前看有很多不確定因素。

為了攫取更大的利潤(rùn)，增量配電的建設(shè)運(yùn)營(yíng)者所能做的就只有降本增效，而最切實(shí)可行的手段莫過(guò)于產(chǎn)業(yè)綜合化——在區(qū)域做配電的同時(shí)輔以電源或售電，然后算總賬了。

關(guān)于社會(huì)資本是否愿意投資增量配電網(wǎng)的問(wèn)題，孫小兵先生有一篇非常深刻的問(wèn)答式分析，在此分享給大家：

九問(wèn)社會(huì)資本是否愿意投資增量配電網(wǎng)

孫小兵

2015年3月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步深化電力體制改革的若干意見》(中發(fā)〔2015〕9號(hào))，《意見》指出，要“逐步向符合條件的市場(chǎng)主體放開增量配電投資業(yè)務(wù)，鼓勵(lì)以混合所有制方式發(fā)展配電業(yè)務(wù)”。此后，國(guó)家發(fā)展改革委、國(guó)家能源局分別于2016年11月、2017年11月公布了兩批增量配電業(yè)務(wù)改革試點(diǎn)名單，合計(jì)105+89=194個(gè)項(xiàng)目。那么，我們要問(wèn)，社會(huì)資本愿意投資增量配電網(wǎng)業(yè)務(wù)嗎?

1.社會(huì)資本是否愿意投資增量配電網(wǎng)業(yè)務(wù)?

答：開始會(huì)“歡欣鼓舞”，冷靜分析后，預(yù)計(jì)大多數(shù)社會(huì)資本不愿意投資。原因分析見后面問(wèn)答。

2.電網(wǎng)企業(yè)是否需要擔(dān)心社會(huì)資本分搶“蛋糕”？

答：大可不必。原因分析見后面問(wèn)答。

3.增量配電網(wǎng)業(yè)務(wù)向社會(huì)資本放開后，能否形成合適的商業(yè)模式？

答：暫無(wú)法形成。原因如下：

(1)國(guó)家發(fā)展改革委、國(guó)家能源局公布的兩批試點(diǎn)項(xiàng)目，基本位于新設(shè)的產(chǎn)業(yè)園、工業(yè)區(qū)、高新區(qū)等。“通電”為產(chǎn)業(yè)園“多通一平”之一，出于招商引資需要，電網(wǎng)建設(shè)須先于產(chǎn)業(yè)發(fā)展。根據(jù)產(chǎn)業(yè)園發(fā)展規(guī)律，理論上，園區(qū)的用電需求為“先低后高”。因此，社會(huì)資本在新設(shè)產(chǎn)業(yè)園內(nèi)投資增量配電網(wǎng)，前期投資的現(xiàn)金流出巨大，運(yùn)營(yíng)前期的售電量較低，現(xiàn)金流入較少。預(yù)計(jì)多數(shù)增量配電網(wǎng)項(xiàng)目的前期營(yíng)業(yè)收入會(huì)低于付現(xiàn)成本，項(xiàng)目公司償債備付率會(huì)低于1.0，由此，項(xiàng)目公司可能要“借短債還長(zhǎng)債”。

(2)理論上，新建產(chǎn)業(yè)園的用電需求為“先低后高”。但是，這僅是理論上的判斷，后期用電量能否達(dá)到預(yù)期，項(xiàng)目公司無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)手段獲得保證。如果政府不提供最小需求量保證(保證擔(dān)保)，以及其他增信措施，則無(wú)法實(shí)施以收益權(quán)質(zhì)押為特征的項(xiàng)目融資。社會(huì)資本若要繼續(xù)投資，估計(jì)只能采用擔(dān)保融資或權(quán)益融資了。若采用擔(dān)保融資，則投資風(fēng)險(xiǎn)全部由社會(huì)資本承擔(dān)，且增加了社會(huì)資本的或有負(fù)債;若采用權(quán)益融資(股票市場(chǎng)籌資、結(jié)構(gòu)化籌資、含權(quán)中期票據(jù)、可續(xù)期公司債等)，則融資渠道窄、融資成本高、融資期限有限，配電網(wǎng)底層資產(chǎn)大概率無(wú)法平衡融資成本，另外，投資的機(jī)會(huì)成本亦較大。

4.增量配電網(wǎng)業(yè)務(wù)是否可以采用PPP模式？

答：理論上可行，實(shí)際操作起來(lái)難度很大。

若采用PPP模式，在園區(qū)前期用電量較低時(shí)，由政府提供“可行性缺口補(bǔ)助”，以使社會(huì)資本獲得收益保障;還可通過(guò)PPP合同(政府保證擔(dān)保)收益權(quán)質(zhì)押方式，實(shí)施有限追索權(quán)的項(xiàng)目融資。上述商業(yè)模式理論上可行，但實(shí)際操作起來(lái)難度很大。主要原因是：若由電網(wǎng)公司投資建設(shè)增量配電網(wǎng)，政府不須提供“可行性缺口補(bǔ)助”(不須“出錢”)，也不須提供最低使用量保證，投資、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)由電網(wǎng)公司承擔(dān);而采用PPP模式時(shí)，政府卻“既要出錢，又要分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”。

5.新建產(chǎn)業(yè)園的用電量是否會(huì)“先低后高”？

答：“先低”是肯定的，“后高”則未必。原因如下：

初步統(tǒng)計(jì)，截至2017年底，中國(guó)預(yù)計(jì)有近2.5萬(wàn)家各類產(chǎn)業(yè)園區(qū)。總體來(lái)看，改革開放40年來(lái)，產(chǎn)業(yè)園區(qū)模式是中國(guó)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的主流模式之一。那么，在產(chǎn)業(yè)園發(fā)展和城鎮(zhèn)化過(guò)程中，地方政府是如何實(shí)現(xiàn)“盈利”呢?其基本轉(zhuǎn)化流程為：征地(地方政府投入)→土地一級(jí)開發(fā)(地方政府投入)→低價(jià)或平價(jià)出讓工業(yè)用地(地方政府微利或虧損)→工業(yè)企業(yè)發(fā)展(地方政府留存的工業(yè)企業(yè)稅收較少)→商業(yè)發(fā)展(地方政府開始獲利)→房地產(chǎn)業(yè)興起(地方政府集中獲利)。過(guò)去30多年，通過(guò)上述長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)鏈的循環(huán)，加之內(nèi)外部環(huán)境和政策的共同作用，中國(guó)的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化得以快速發(fā)展。

當(dāng)前，中國(guó)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)過(guò)剩嚴(yán)重，產(chǎn)業(yè)投資的驅(qū)動(dòng)力降低。2015年，中國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)共有38.31萬(wàn)家，2016年降為37.86萬(wàn)家，2016年比2015年下降1.19%。2014~2016年，中國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的應(yīng)收賬款分別為10.7萬(wàn)億、11.7萬(wàn)億、12.7萬(wàn)億;存貨分別為10.3萬(wàn)億、10.3萬(wàn)億、10.7萬(wàn)億;利潤(rùn)分別為6.7萬(wàn)億、6.4萬(wàn)億、6.9萬(wàn)億。2002~2012年，由中國(guó)政府主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)園發(fā)展模式，在中東部大部分地區(qū)都是成功的，這與中國(guó)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化高速發(fā)展的大趨勢(shì)息息相關(guān)。目前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形態(tài)發(fā)生了根本性變化，增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)力由“要素”驅(qū)動(dòng)的“斯密式增長(zhǎng)”，向“創(chuàng)新”驅(qū)動(dòng)的“熊彼特式增長(zhǎng)”轉(zhuǎn)變，因此，通過(guò)“復(fù)制”產(chǎn)業(yè)園模式實(shí)現(xiàn)快速增長(zhǎng)，已是明日黃花。總體來(lái)看，若沒(méi)有“產(chǎn)業(yè)”這頭“奶牛”的壯大，土地將無(wú)法增值，稅收將無(wú)法增長(zhǎng)，“依附”于產(chǎn)業(yè)園的基礎(chǔ)設(shè)施投資將無(wú)法實(shí)現(xiàn)預(yù)期回報(bào)。

目前，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)園過(guò)剩，競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)嚴(yán)峻。截至2014年，中國(guó)共有國(guó)家級(jí)產(chǎn)業(yè)園區(qū)477家，包括215家經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、115家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)以及147家其他各類國(guó)家級(jí)產(chǎn)業(yè)園區(qū);省級(jí)產(chǎn)業(yè)園區(qū)有1167家，全國(guó)各類工業(yè)園區(qū)約22000家，平均每個(gè)地級(jí)市擁有4.8家省級(jí)及以上產(chǎn)業(yè)園區(qū)。2012年以來(lái)，產(chǎn)業(yè)園數(shù)量不斷增加與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的不平衡態(tài)勢(shì)加劇，直接結(jié)果是產(chǎn)業(yè)園面臨招商困難。招商通數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)產(chǎn)業(yè)園區(qū)整體空置率高達(dá)43.2%，即使在商務(wù)發(fā)達(dá)的上海，商務(wù)園區(qū)的空置率也超過(guò)10%，部分園區(qū)空置率超過(guò)20%。2017年以來(lái)，廣州開發(fā)區(qū)推出了“黃金40條、美玉20條”的招商引資政策，拿出20多個(gè)億的“真金白銀”直接用于招商引資的獎(jiǎng)補(bǔ)，但效果仍不太理想，即為明證。此外，產(chǎn)業(yè)園能否成功，除產(chǎn)業(yè)政策外，還要考慮“產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系和供應(yīng)鏈系統(tǒng)”。產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移有其趨勢(shì)，但產(chǎn)業(yè)生態(tài)也有其“粘度”。比如，珠三角地區(qū)要打造“2~3小時(shí)供應(yīng)鏈”，其他地區(qū)很難企及。

傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩嚴(yán)重，產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)又增加了“產(chǎn)業(yè)粘度”，使傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的速度并未達(dá)到預(yù)期。因此，政府或社會(huì)資本自然把目光盯向了創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)園，以及傳統(tǒng)工業(yè)園區(qū)向創(chuàng)新型園區(qū)的轉(zhuǎn)型。但是，“大工業(yè)”才需要“大土地”，在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)業(yè)形態(tài)下，如發(fā)展知識(shí)經(jīng)濟(jì)等，主要需要的是科技、人才、金融、研發(fā)、創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)等要素，而非“土地、能源、資源、勞動(dòng)力”等傳統(tǒng)要素。創(chuàng)新要素的培育，其難度不是“短缺經(jīng)濟(jì)”下的簡(jiǎn)單“模擬和復(fù)制”可以比擬。我曾為某國(guó)家級(jí)開發(fā)區(qū)提交過(guò)產(chǎn)業(yè)診斷報(bào)告，報(bào)告研究了美國(guó)硅谷模式、臺(tái)灣新竹科學(xué)工業(yè)園模式、日本筑波大學(xué)城模式、韓國(guó)大德科技園模式、新加坡裕廊工業(yè)園模式等創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)園的發(fā)展模式，對(duì)此有較深刻的了解。參見作者撰寫的《珠江三角洲在全球經(jīng)濟(jì)體中的發(fā)展階段及產(chǎn)業(yè)選擇》。

從194個(gè)增量配電網(wǎng)試點(diǎn)項(xiàng)目來(lái)看，絕大多數(shù)為新設(shè)產(chǎn)業(yè)園區(qū)。鑒于上述分析，新設(shè)產(chǎn)業(yè)園的用電量，“先低”是肯定的，“后高”則未必。概因經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展形勢(shì)發(fā)生了變化，不能用老規(guī)律看待新問(wèn)題。所謂“世易則時(shí)移，時(shí)移則備變”，切不可“刻舟求劍”，“不審勢(shì)，即寬嚴(yán)皆誤，后來(lái)模仿要深思”。總體來(lái)看，以產(chǎn)業(yè)園區(qū)為主要特征的要素投入型“斯密式增長(zhǎng)”，其勢(shì)已去矣!

6.政府是否允許增量配電網(wǎng)企業(yè)有超額利潤(rùn)？

答：不會(huì)。

增量配電網(wǎng)項(xiàng)目集中在新設(shè)產(chǎn)業(yè)園區(qū)，而土地、電價(jià)等生產(chǎn)資料成本具有比較優(yōu)勢(shì)，是招商引資的優(yōu)惠條件之一。增量配電網(wǎng)具有自然壟斷屬性，其售電價(jià)格大概率會(huì)受政府管控。由此，在194個(gè)增量配電網(wǎng)試點(diǎn)項(xiàng)目中，即使存在少量?jī)?yōu)質(zhì)標(biāo)的，其投資收益率亦不可能太高。

7.“發(fā)、配、售”一體的區(qū)域供能，是否存在有效的商業(yè)模式？

答：存在結(jié)構(gòu)性障礙。

具體可見作者之前撰寫的《對(duì)區(qū)域供能(分布式能源)的一些看法》。僅列出文章結(jié)論如下：

(1)區(qū)域供能商業(yè)模式創(chuàng)新的根本，是供需雙方及政府均獲得收益。總體來(lái)看，區(qū)域集中供能的能效較高，但能效提高帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，尚未明顯抵消增加的投資，需要政府提供特殊政策及財(cái)政補(bǔ)貼。

(2)在現(xiàn)行能源供應(yīng)和價(jià)格體系下，若無(wú)政府特殊政策，區(qū)域供能預(yù)計(jì)難以通過(guò)商業(yè)模式創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)與傳統(tǒng)能源的自由競(jìng)爭(zhēng)。

(3)天然氣價(jià)格是制約區(qū)域供能規(guī)模發(fā)展的核心問(wèn)題之一。受限于中國(guó)天然氣供應(yīng)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，中期來(lái)看，在東南沿海地區(qū)，即使國(guó)際天然氣價(jià)格大幅下降，亦很難不依靠財(cái)政補(bǔ)貼而獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

(4)中國(guó)與歐美國(guó)家相比，能源體制機(jī)制及價(jià)格形成機(jī)制差異極大，不可“簡(jiǎn)單套用”。也就是說(shuō)，技術(shù)可互通，但體制機(jī)制不相同。以電價(jià)為例：2016年，歐盟28國(guó)居民及商業(yè)平均用電價(jià)格為0.2052歐元/千瓦時(shí)，工業(yè)平均用電價(jià)格為0.0819歐元/千瓦時(shí)，居民及商業(yè)用電價(jià)格是工業(yè)用電價(jià)格的2.51倍。2017年，美國(guó)居民平均用電價(jià)格為12.90美分/千瓦時(shí)，商業(yè)平均用電價(jià)格為10.68美分/千瓦時(shí)，工業(yè)平均用電價(jià)格為6.91美分/千瓦時(shí)，居民及商業(yè)用電價(jià)格分別是工業(yè)用電價(jià)格的1.87倍、1.55倍。2017年，廣州市一般工商業(yè)用電價(jià)格為77.62分/千瓦時(shí)(35kV及以上，平段)，居民用電價(jià)格為58.02分/千瓦時(shí)(平段)，工商業(yè)用電與居民用電“倒掛”。

(5)區(qū)域供能尚需解決如下問(wèn)題：分布式消納電力的電價(jià)形成機(jī)制問(wèn)題，包括備用容量、交叉補(bǔ)貼等;分布式能源與大電網(wǎng)的關(guān)系問(wèn)題;分布式消納的微網(wǎng)穩(wěn)定、供電可靠性、供電質(zhì)量問(wèn)題等。

8.電網(wǎng)企業(yè)投資建設(shè)增量配電網(wǎng)，是否存在合適的商業(yè)模式？

答：存在。

根據(jù)國(guó)家發(fā)展改革委關(guān)于印發(fā)《省級(jí)電網(wǎng)輸配電價(jià)定價(jià)辦法(試行)》(發(fā)改價(jià)格〔2016〕2711號(hào))，《辦法》規(guī)定，以省級(jí)電網(wǎng)為單位進(jìn)行輸配電價(jià)核定(廣東、河北等個(gè)別省份以大區(qū)域?yàn)閱挝贿M(jìn)行核定)。因此，若由電網(wǎng)公司投資增量配電網(wǎng)，只要增量配電網(wǎng)投資計(jì)入準(zhǔn)許成本，則輸配電價(jià)即以省級(jí)電網(wǎng)為單位進(jìn)行核定。使用量“前低后高”的產(chǎn)業(yè)園配電網(wǎng)投資，就可納入全省輸配電網(wǎng)進(jìn)行統(tǒng)一核算，成本和收益向全省電力用戶傳導(dǎo)，由此，增量配電網(wǎng)項(xiàng)目的現(xiàn)金流錯(cuò)配、收益保障、融資擔(dān)保等問(wèn)題，即可迎刃而解。這是規(guī)模經(jīng)濟(jì)的“威力”，也是“核定成本+收益”模式的“優(yōu)勢(shì)”。電網(wǎng)企業(yè)具有的這些優(yōu)勢(shì)，非一般社會(huì)資本可以比擬。

9.增量配電網(wǎng)的市場(chǎng)化改革，何以會(huì)造成上述困局？

答：上述邏輯并不復(fù)雜，只要稍加推演，即可得出結(jié)論，為何還有這樣的方案出臺(tái)呢?只能做如下揣測(cè)，權(quán)當(dāng)夢(mèng)囈：高居廟堂，誤信書生，調(diào)查研究不充分、不徹底，方案成了紙上談兵(亦或別有隱情)。

各省（區(qū)、市）增量配電改革試點(diǎn)數(shù)量匯總表（截止到2018年7月5日）

各省（區(qū)、市）增量配電改革試點(diǎn)名單（截止到2018年7月5日）

【匯總表來(lái)源】先見能源

【編輯整理】微能網(wǎng)